ЧТО В ИМЕНИ ТЕБЕ МОЁМ?
Если попытаться свести все впечатления к короткому резюме, то для начала можно процитировать Валерия Фадеева, директора Института общественного проектирования, главного редактора журнала «Эксперт» и модератора одной из главных секций форума под названием «Государство как инструмент технологической модернизации».
Он накануне поездки в Ярославль сказал:
– Наша задача – сделать форум не мероприятием пиара, чтобы некоторые главы государств могли выступить с парадными речами, а рабочим форумом. Подобно тому, как рабочим в значительной степени является Экономический форум в Давосе, где решаются серьёзные вопросы. Форум в Давосе – это прежде всего форум капитала... Форум в Ярославле – не форум капитала. Тут в центре находится понятие справедливости...
От такого заявления, если честно, становится грустно. В швейцарском Давосе воротилы бизнеса совместно с главами государств решают проблемы мировой экономики. Даже коммунисты, ставившие во главу угла идею, признавали, что экономика играет роль базиса, фундамента. Ярославлю же ведущие российские политологи пока отводят роль лишь площадки для «разговоров про справедливость».
При этом на ярославском форуме заявлен в виде темы для обсуждения один из краеугольных камней развития российской экономики – модернизация. Поэтому для автора этих строк одной из главных задач собственного присутствия в «Арене» в те сентябрьские дни была попытка понять: чем стал Мировой форум для Ярославля? Красивым лейблом на парадном мундире, которым не стыдно похвастаться перед туристами, или всё же высокой трибуной, где станут всерьёз обсуждаться судьбы мира и нашей страны?
ПОВОДОВ ДЛЯ ОПТИМИЗМА МАЛОВАТО
Всё началось с шутки модератора Валерия Фадеева, открывшего начало заседания секции «Государство как инструмент технологической модернизации» фразой:
– Термин «модернизация» не совсем удачен для России, поскольку она сама по себе является страной модерна.
Перед моим мысленным взором появились кадры телешоу Нагиева и Роста «Осторожно, модерн!», и я понял, что, по версии модератора, России в ближайшем будущем ничего хорошего не светит. И как бы ни бунтовал при этом мой патриотизм, последующие доклады участников секции доказали: главред «Эксперта» знал, о чём говорил.
С цифрами и графиками была показана неэффективность создания инноваций в сфере нашей науки. Количество научных работников, занятых в НИИ, находится на четвёртом месте в мире. По результативности же они стоят на пятнадцатом. Руководитель аппарата Правительства РФ
Сергей Собянин заявил на форуме, что за несколько лет расходы на науку увеличились в два раза, в то же время инновационной продукции на выходе нет. Тысяча сто государственных НИИ результата не приносят.
О какой ставке на бизнес как на локомотив экономики может идти речь, когда, по данным Собянина, 49 процентов всех трудоустроенных в нашей стране работают в государственном секторе?
Ну что делать, если за последние десятилетия у нас научились делать хорошо только одно: «осваивать бюджетные средства». В качестве примера: пару месяцев назад довелось побеседовать с молодым научным сотрудником, работающим в подмосковном НИИ. И он пожаловался, что хочет работать над практическими и перспективными инженерными разработками, а его тянут на должность в административный аппарат. Почему?
Да потому, что его начальство в этом самом аппарате не хочет двигать науку, потому что не понимает в её новых течениях, предпочитая кормить своё руководство разработками 20-летней давности. Уж лучше горячего инженера посадить за отчёты. Авось перебесится...
На четырнадцатом месте Россия стоит и в сфере образования. В процессе подготовки этого материала я побеседовал с Николаем, студентом-четверокурсником московского вуза, что называется, «самой высокотехнологичной направленности» – электроники. Я поинтересовался его мнением по поводу площадки «Сколково». Он в ответ иронично усмехнулся: «Молодых набрать можно. Вот только кто их учить будет?»
Реальность такова, что инновации по-прежнему базируются прежде всего на иностранных разработках, как бы нам ни хотелось противоположного. Президент ОАО «РЖД» Владимир Якунин в своём выступлении заметил, что его компания намерена строить российские тепловозы на основе новых технологических решений. Эти слова позволили одному из участников заседания иронично напомнить о подписанном недавно договоре «РЖД» с компанией «Simens» по созданию нового пригородного поезда...
Рефреном к этому стало выступление президента ЗАО «Комплексные энергетические системы» Михаила Слободина:
– В «Сколково» дефицит проектов. Причём это связано с отсутствием спроса на инновации.
То есть, иными словами, российские предприятия не проявляют острого желания кардинально обновлять своё производство. Ведь это прежде всего рискованно: отсутствие возможностей брать долгосрочные кредиты на приемлемых условиях плюс большие таможенные сборы. На прошедшем накануне форума Экономическом совете Ярославской области, посвящённом как раз проблемам модернизации, из уст губернатора Сергея Вахрукова прозвучала фраза, обращённая к ярославским предпринимателям:
– Я прекрасно понимаю ваше настороженное отношение к этой теме. Реальность такова, что как раз те предприятия, что встали на путь модернизации и набрали кредитов, больше всего пострадали во время кризиса.
При этом не стоит забывать недавние уроки: средства, что выделяло государство во время кризиса банкам для смягчения обстановки в реальном секторе экономики, банкиры предпочитали «конвертировать» в твёрдую валюту и выводить за границу или предоставлять предприятиям кредиты по завышенным процентам. Поэтому ничего удивительного нет, что участник форума, директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев обвинил бизнесменов в том, что их главное желание – «это вывезти как можно больше дивидендов», то есть в отсутствии патриотизма и в желании получить прибыль любой ценой.
Однако и к схеме эффективности государственной машины есть большие вопросы. Участники дискуссий говорили о фактическом хищении в банковской сфере бюджетных средств из Стабилизационного фонда. Потребовалось время, чтобы навести здесь относительный порядок. Относительный, потому что процентные ставки кредитов промышленным предприятиям, в том числе занимающимся модернизацией, по-прежнему превышают аналогичные показатели у зарубежных коллег.
Не стоит забывать и решение правительства об отмене введения новых российских технических стандартов. Как известно, связано это с созданием единого Таможенного союза для России, Белоруссии и Казахстана. Однако не секрет, что технические стандарты этих стран не всегда являются передовыми, и подстраивание под них может нанести удар по модернизации.
Сергей Собянин определил два направления деятельности государства в вопросе модернизации. Первое – создание благоприятной среды для конкуренции и инвестиций. Второе – повышение эффективности работы государственного аппарата. Его поддержал Анатолий Чубайс, заявивший, что в постановке задач по модернизации политики опережают интеллектуалов. То есть парадокс заключается в том, что государство, поставившее перед бизнесом цель по модернизации, само ещё не готово к этому процессу.
Михаил Слободин в свою очередь предрёк, что в рамках продолжающейся глобализации экономики и отсутствия современных технологий Россия ряд отраслей может потерять полностью. Здесь мы будем вынуждены перейти на использование исключительно импортных товаров, и в этом нет ничего страшного (собственно говоря, это уже происходит). Местная же промышленность станет обеспечивать только региональные потребности.
Впрочем, угроза процессу модернизации лежит не только во всех вышеперечисленных факторах. Ещё один озвучил директор Института этнологии и антропологии РАН, член-корреспондент Валерий Тишков, участвовавший в заседании другой секции – «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности».
– При обсуждении главной цели и проблемы – модернизации страны – мало обсуждается вопрос о культурной составляющей. Что решает вопрос: ресурсы (демографический потенциал, нефть, оружие, политическая воля, институты, академия) или культура (этика труда, ответственность за себя, семью и страну, предприимчивость и творчество как поведенческие черты, совесть, мораль)? Ясно, что важны обе ипостаси, но должно быть ясно и то, что богатые ресурсы государства с неумным правлением и малокультурным населением могут бездарно потратить, что уже имело место в недавней мировой истории.
Точнее не скажешь. Увы, при изменившейся экономической модели психология значительной части предпринимателей остаётся на уровне середины 90-х годов. Это как раз то, что Иноземцев именует «желанием вывезти как можно больше дивидендов»: заработать как можно больше здесь и сейчас. И здесь виноваты не только банковская политика, таможенные тарифы, но и общая культура ведения бизнеса.
Директор крупного ярославского завода поведал мне историю о своих взаимоотношениях с партнёром. Он предложил последнему наладить выпуск продукции с некоторыми улучшениями, чтобы не заниматься этим у себя на предприятии. Естественно, цена её должна была быть выше на десяток процентов. В результате смежник реализовал его идею и предложил деталь по цене... в два раза больше обычной. Мой собеседник, естественно, отказался от такой модернизации и вернулся к прежней технологии, устаревшей, но проверенной...
Современные реалии отражены во фразе Владислава Иноземцева:
– Мы понимаем, как надо делать, но пока не можем сделать так, как надо... Когда мы говорим о нанотехнологиях, речь не идёт о конечном продукте, что и вызывает у меня определённые сомнения. Нанотехнологии, компьютерные технологии, коммуникации – всё это инструменты, за которыми не виден результат. И это очень сильно расхолаживает участников процесса. Поэтому, на мой взгляд, государство должно ставить чёткие задачи, в том числе и количественные – что мы хотим иметь.
Пожалуй, это очень верный диагноз. Процесс ради процесса ни к чему хорошему не приведёт, кроме, разве, ещё одного «распила» очередного бюджетного миллиарда. Кроме политической воли высшего руководства страны целесообразно иметь и развёрнутую экономическую программу.
Да и модернизацию нужно начинать с изменения поведенческих моделей в бизнесе. Однако они – не Налоговый кодекс, быстро не меняются. Поэтому ставка на обучение молодёжи имеет смысл.
Кстати говоря, если российские участники форума по национальной традиции предпочитали говорить, что всё плохо в ресурсах (по классификации Валерия Тишкова), иностранцы старались перевести разговор как раз в гуманитарное русло.
ОСВОБОДИТЬ ЭНЕРГИЮ ЛЮДЕЙ
Доклады зарубежных гостей, при всём их разнообразии в ссылках на международный опыт от Сингапура до Бразилии, объединяло одно: они учитывали роль производительных сил в процессе модернизации. Как раз то, о чём говорил Тишков. Не инновации, технологии и не поддержка государства в создании новых технопарков в большей части интересовали их, а как помочь людям не оказаться чужими в процессе модернизации.
А ведь это часто случается, когда такие революционные идеи идут «сверху» (а они, как правило, идут «сверху»). Россия имеет здесь большой негативный опыт. Первый модернизатор всея Руси Пётр Великий силком не только брил бороды, но и отправлял учиться. С помощью топора и плахи строил Питер и корабли. Иосиф Сталин в своей индустриализации шёл тем же путём. ДнепроГЭС, «Магнитка», Беломорканал... Даже известные сталинские «высотки» в Москве строились руками заключённых.
Сейчас мы живём в другой стране, и если хотим добиться результата в этом вопросе, ставку нужно делать не на страх, а на совесть. Именно на неё, потому что голая «материальная заинтересованность» зачастую приводит к банальному воровству и «серым схемам».
Руководитель Института Китая Джон Нейсбитт, занимающийся, по его же собственному признанию, сближением позиций западного мира и Поднебесной, определил роль государства в модернизации как создание питательной среды, которая породит людей, способных создавать инновации. И здесь же привёл цитату Дэн Сяопина, положившего начало экономическому чуду в Китае: «Нужно дать возможность деревьям расти». По его словам, секретом достижений китайцев является освобождение государством энергии людей.
Президент и генеральный директор нью-йоркской академии наук также предпочёл изъясняться цитатами и привёл слова Эллис Рубинстайн: «То, что не заинтересует молодёжь, не преуспеет». Простой вопрос, над которым стоит задуматься: а интересует ли российскую молодёжь модернизация и что нужно сделать для изменения ситуации?
ВРЕМЯ СОБИРАТЬ КАМНИ
И всё же форум удался, несмотря на многополярность мнений и суждений, что, собственно говоря, и является целью собрания такого формата. Было озвучено много ценной и полезной информации. Увы, при Мировом форуме пока нет постоянно действующего исполнительного органа, который смог бы собрать, обобщить и донести её до заинтересованных людей и организаций хотя бы в виде бюллетеней.
И на будущее: возможно, ярославскому Мировому форуму всё же придётся равняться на Давос, ведь кроме обмена мнениями здесь должны вырабатываться и практические выводы. Хотя бы в форме рекомендаций.
Олег ТАТАРЧЕНКОВ