Оскомина незрелого закона

Когда в Кировском РУВД стали оформлять протокол, не оказалось необходимого бланка. Решили заполнить другой, зачеркивая ненужное и вписывая необходимое. Закончив, отправились в прокуратуру с сообщением о задержании подозреваемого. Но там сыщики получили от ворот поворот: «По действующему закону такой документ не имеет юридической силы». Абсурд? Отнюдь. В районной прокуратуре поступили в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса. Дело в том, что всю вторую половину нового УПК занимают приложения к нему. Каждый документ – «в строгом соответствии»... Новый УПК принес массу ненужных проблем не только сыщикам, но и следователям, и судьям. Даже адвокаты от некоторых его положений не в восторге. Старший следователь следственного управления УВД А. А. КРЮЧКОВА. – Алла Александровна, в чем причина проблем, возникающих с введением в действие нового УПК? – Он создавался в отрыве от реальной жизни. Не учитывалась ситуация, в которой сегодня находятся правоохранительные органы, следствие в частности. У нас проблемы с опытными кадрами, материально-техническим состоянием. Ряд положений УПК нуждается в немедленном изменении. Кстати, наши предложения уже направлены в соответствующие инстанции. Впрочем, в этом законе есть и положительные моменты. Как надзирающий орган, прокуратура осуществляет контроль за делом начиная с момента его возбуждения. Это исключает проведение следователем лишних действий и предохраняет от ошибок. – Говорят, что есть вопросы и у органов дознания. – Законодатель не только лишил дознавателя самостоятельности, но и отвел ему на расследование всего 25 суток. Это крайне мало, особенно если в преступлении подозревается несовершеннолетний. Практически невозможно уложиться в установленные сроки, когда необходимо провести экспертизы, от результатов которых зависит привлечение к уголовной ответственности. Дожидаться заключений экспертизы приходится иногда по нескольку месяцев. – Есть случаи, когда подозреваемый или обвиняемый отказывается от защитника? – Этим правом сегодня преднамеренно пользуются многие подозреваемые, впоследствии в суде используя его как существенный козырь. Теперь показания, данные без адвоката и не подтвержденные подсудимым на процессе, не могут являться доказательствами. Поэтому на следствии приходится буквально тащить адвоката на допрос. А как быть, к примеру, в Некоузе, где на весь округ один защитник? – Много жалоб на срок задержания? – Он сокращен с 72 часов до сорока восьми. В ночное время допрашивать нельзя. В суде кроме представления ксерокопий документов необходимо обеспечить присутствие адвоката и прокурора, а у несовершеннолетнего – еще и его законного представителя. Много преступлений совершается в ночное время и в выходные дни, что еще более сокращает срок. С прокуратурой проблем нет, там дежурный прокурор. Но сложно с судами. У них график работы, а у нас срок истекает уже в воскресенье. – Немало нервов тратите, когда обвиняемый и адвокат знакомятся с материалами уголовного дела? – Срок содержания под стражей подходит к концу, а они не спешат. Знают, что если человек совершил рядовую кражу, то прокурор не поддержит ходатайство о продлении содержания под стражей. Здесь у обвиняемого полная свобода действий по отношению к свидетелям. Возникает угроза оперативного направления дела в суд. Свидетели за это время не только забывают существенные детали преступления, но и начинают выгораживать обвиняемого. Судья областного суда П. А. БИРЮКОВ. – Павел Александрович, журналисты знают вас как человека, строго следующего букве закона. Как это отразилось в статьях нового УПК РФ? – Новое уголовно-процессуальное законодательство не достигло главной цели. Оно не способствует более быстрому рассмотрению уголовных дел, непонятно большинству граждан страны, так как построение УПК очень сложно. В основном защищены права подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), но совершенно забыт потерпевший. Казалось бы, и у него много полномочий, но они в основном носят декларативный характер. Самое главное, что вступивший в законную силу приговор никогда не может быть пересмотрен в порядке надзора по жалобе потерпевшего, несогласного с мягкостью назначенного наказания или с неправильной квалификацией. В надзоре приговор может быть изменен в сторону смягчения. Совершенно не продумана статья 86. Она, казалось бы, расширяет права адвоката, позволяя ему брать объяснения у свидетеля. Но защите это ничего не дает, так как эти объяснения не являются доказательствами. Зачем, спрашивается, было огород городить? Сторонники нового УПК тем не менее иного мнения: теперь, мол, защите разрешено собирать документы. А кто это раньше запрещал делать? – Когда кодекс создавался, много говорили о равенстве сторон. – У меня такое впечатление, что в значительно худшем положении оказалась сторона обвинения. Новый закон запрещает без согласия каждого из участников процесса оглашать показания потерпевшего или свидетеля, не явившегося в суд по любой причине. Явка этих лиц с каждым годом ухудшается, а проблем с исполнением приводов становится больше. Раньше это осуществлялось работниками милиции. Они, как и прокуратура, были заинтересованы в оперативном рассмотрении дела. Теперь привод возложен на службу судебных приставов, которая не подчинена ни суду, ни прокуратуре, ни милиции, а потому в большинстве случаев формально относится к судебным решениям по этому поводу, зачастую отделываясь рапортами о сложностях доступа в подъезды жилых домов либо о том, что им никто не открыл дверь. А если учесть, что эта служба трудится лишь до 12 часов, то нулевой результат закономерен. Не менее удивительно требование главного судебного пристава области о направлении определения суда не позднее, чем за три дня до исполнения. Все это катастрофически затягивает сроки рассмотрения уголовных дел. Суд также не имеет права допрашивать свидетелей, явившихся в нетрезвом состоянии. Однако бороться с этим явлением очень трудно, так как процедура привлечения лица за неуважение к суду очень усложнена. Если в областном суде проблемы явки свидетелей как-то удается разрешить, то в районных отложение дел по причине отсутствия свидетелей – обычное явление. Можно представить себе состояние потерпевших и близких родственников, потерявших человека и вынужденных по многу раз ходить в «присутствие». У людей складывается неверное представление, что судьи умышленно волокитят дела. – Много вопросов о прекращении действия института направления дела на дополнительное расследование. – Это один из главных недостатков нового УПК. Вообще упразднено право суда направлять дела на дополнительное расследование, хотя в некоторых случаях имеющиеся явные процессуальные нарушения можно было бы устранить в целях торжества истины. В большинстве случаев это выгодно обвиняемому, но опять почему-то забыт потерпевший. О несовершенстве нового УПК говорит внесение только в прошлом году более полусотни поправок, к сожалению, в основном стилистического характера. Сейчас вновь готовится большой пакет изменений. Латание на ходу законов, затрагивающих судьбы тысяч людей, непозволительно. Ярославский адвокат, просивший не называть его фамилии. – Ваше мнение о новом кодексе? – Каких-то существенных изменений, кардинально меняющих уголовный процесс, не заметил. Заметно другое. Меньше стало работы. Все реже происходит привлечение к уголовной ответственности по отдельным категориям дел. Взял интервью Владимир ШИРЯЕВ. Фото Вячеслава ЮРАСОВА. От автора. Когда материал был подготовлен к печати, в российские суды поступил очередной документ по Уголовно-процессуальному кодексу «в помощь» судьям. Видимо, долго еще это преждевременно появившееся на свет дитя будет нуждаться в серьезной опеке со стороны «родителей».