во многом ломает старые правила игры
в правоохранительной системе и судах. Серьезно меняются полномочия прокуратуры, адвокатов и судей. Кто выиграет от этих нововведений? Не приведет
ли новый УПК к тому, что государство не сможет
на должном уровне доказать виновность серьезных преступников и они окажутся на свободе? Как будет работать правоохранительная система в новых условиях? Об этом мы побеседовали с известным ярославским адвокатом Владимиром Носковым
(на снимке). Он пять лет проработал в прокуратуре,
был следователем, шесть лет возглавлял юридический отдел в фонде имущества Ярославской области, ушел
в адвокаты. Владимир Носков выступал защитником
по таким громким делам, как мошенничество руководителей компании «Кондор», «Ярстройбанка», уголовное дело в отношении управляющей «Кредпромбанка» Нателлы Рыжковой. Сейчас
он защищает главу Некрасовского муниципального округа Александра Чудайкина по уголовному делу
о превышении должностных полномочий.
– Владимир Павлович, какова ваша общая оценка нового УПК?
– Большой шаг вперед. Гражданин, попавший в рамки правоохранительной системы, на сегодняшний момент при наличии грамотного защитника имеет больше шансов добиться нормального отношения к себе и справедливого решения суда. Если раньше многое решалось келейно, то теперь все можно будет обжаловать публично.
– Кодекс значительно расширил права адвокатов. Это сможет существенно улучшить положение подзащитных?
– Мы получили право сбора доказательств. Раньше на наши запросы могли не отвечать и не рассматривать их, теперь соответствующие организации обязаны дать ответ. Это возможность собрать больше данных, допустим, о личности подзащитного, о его здоровье, о проведенных им финансовых операциях.
Новое право адвоката – в ходе следствия опрашивать лиц, проходящих по уголовному делу, – по-моему, огромный шаг вперед. Ведь часто свидетели в ходе следствия опрашиваются следователями однобоко и только с позиции доказательства вины подзащитного. Это несправедливо. Я сейчас веду дело по обвинению человека в покушении на жизнь сотрудника Некрасовского РОВД. Единственный независимый свидетель находился на месте происшествия в момент инцидента. На предварительном следствии его допросили очень коротко и только в сторону обвинения. Если бы он был допрошен всестороннее, так как это положено, с составлением схемы места происшествия, я полагаю, что этого уголовного дела просто не было бы.
– Без адвоката можно будет заставить человека дать показания?
– Если гражданин не хочет давать показания сам, его не заставишь. Конечно, могут сломать. А избежать этого просто – любое общение со следователем или оперативным работником – только в присутствии адвоката. Вводится новая норма – если раньше показания обвиняемого, которые он дал без адвоката, считались доказательствами и могли быть положены в основу приговора, то теперь, если от них отказываются, они считаются ничтожными.
– Готовы ли наши суды принимать решения об аресте, что раньше было в компетенции прокуратуры? Что это изменит на практике?
– Судьи к этому готовятся. И районные суды, по крайней мере, морально, к этому уже готовы. Появятся специальные дежурные судьи, которые будут принимать такие решения. Естественно, ночью, рано утром или поздно вечером ни раньше, ни сейчас решения о заключении под стражу не принимались – все делается в течение светового дня. Конечно, первые три месяца возрастет нагрузка на суды и прокуратуру. Но потом все будет менее напряженно, установится определенный рабочий порядок. А если суды будут обоснованно и законно подходить к принятию решений о заключении под стражу, то арестов будет меньше, чем сейчас. Судья один раз откажет прокурору в связи с необоснованностью избрания такой меры пресечения, второй, третий, потом тот уже не пойдет в суд с неподготовленными документами.
Теперь процедура принятия решения о заключении под стражу стала более открытой. Если раньше это решение келейно принимал прокурор в своем кабинете, куда ему приносили документы и изредка приводили задержанного, то теперь это будет происходить в стандартном судебном заседании. Если раньше документы в обоснование ареста следователь приносил прокурору, то теперь фактически эти же самые документы прокурор принесет в суд. Ему теперь придется доказывать судье необходимость, законность и обоснованность ареста. Защита также открыто может высказать свои соображения.
Это однозначно улучшает права граждан, подвергнутых такой процедуре. В моей практике были случаи, когда женщин-руководителей, ранее не судимых, подозреваемых в совершении экономических преступлений, брали под стражу. Какой в этом смысл, если всем понятно, что в принципе убежать от суда и следствия она не может, денег уехать куда-то нет, да и зачем это надо, если человек искренне уверен в своей правоте?
Следователи и прокуроры в такой сфере часто избирают арест как наказание для человека еще до приговора суда. Пример – арест бывшего директора ГУП «Защита» Ларисы Вечеры – какой смысл был применять к ней арест? Прожженного преступника арестом не испугаешь, а для нормальных людей это шок на всю жизнь. Думаю, что по такого рода делам сейчас будет активнее применяться залог, который до сих пор тормозится нашей правоохранительной системой.
– Вводится состязательность в судебном процессе – судья перестает быть обвинителем, и все будет зависеть от действий прокурора и адвоката. Готовы ли они к новым правилам игры?
– До сих пор прокуратура не всегда могла обеспечить реальное участие обвинителя в деле из-за нехватки кадров. Тогда судья сам зачитывал обвинительное заключение, допрашивал подсудимого и
т. п., то есть в какой-то степени выполнял роль обвинителя. Теперь будет реальная состязательность сторон.
Это очень важно. До сих пор при судебном рассмотрении большинства уголовных дел в районах некоторые защитники и государственные обвинители иногда грешили тем, что не знакомились с материалами уголовного дела, а ограничивались только обвинительным заключением. Сейчас это невозможно. Чтобы правильно вести дело в суде, и обвинитель, и защитник должны его досконально знать. Только в этом случае суд будет прислушиваться к их мнению.
– Что означает сделка с правосудием?
– Это ускоренная процедура. Например, человек совершил кражу. Он сознается, следствие подтверждает вину, и можно не ждать суда, а весь процесс свернуть до одного дня. За то, что человек «экономит время» правосудия и дает правдивые показания, ему дается срок меньше, чем он мог бы получить в ходе обычного процесса. Допустим, вместо пяти лет – три. Это выгодно всем. Но пока непонятно, как эта сделка с правосудием будет применяться, потому что одну кражу человек может признать, а вторую, где мало доказательств – нет. Как здесь поступит прокурор – пойдет на сделку, сняв второе обвинение, или нет.
– Зачем вводятся «анонимные свидетели»?
– Этого института у нас не было. Как он будет работать – неизвестно, но мне такие анонимные свидетели не нравятся. На показаниях этих людей, скрытых от защиты, может быть основан приговор. А нам будет невозможно проверить – что это за свидетель, откуда он взялся, насколько достоверны его показания, как с ним работали правоохранительные органы.
– Но ведь такие свидетели нужны, чтобы бороться с мафией, коррупцией, когда свидетелям могут угрожать?
– Дорога в ад вымощена благими намерениями. А где гарантия, что вот такими свидетелями лично вас не сделают главой мафии? Я за последние пять лет не знаю процессов в нашей области, чтобы свидетелям угрожала реальная опасность. Звонки по телефону, устные угрозы – да, но не смертельная опасность.
– Чем обернется запрет судье отправлять дело на дополнительное расследование?
– Это существенно улучшает положение подзащитных. У меня были уголовные дела, которые фактически развалились на стадии судебного разбирательства. Однако суд принимал решение отправить дело на дополнительное расследование, чтобы следователи исправили свои ошибки. Теперь это сделать невозможно – суд должен вынести оправдательный приговор. Это нововведение одновременно заставляет следствие и прокуратуру работать еще более добросовестно.
– Но ведь зарплату прокурорам не прибавляют, а их ответственность и обязанности серьезно увеличиваются?
– Каждую работу должны выполнять профессионалы. Кодекс требует только грамотных юристов. Если прокурор не может поддержать обвинение на должном уровне, дело развалится, и гражданина должны оправдать. Поэтому любой процесс требует серьезной подготовки со стороны обвинения. Считаю, что к работе по новым правилам сейчас полностью готовы работники и областной прокуратуры, и УВД Ярославской области. В районах ситуация немного похуже, так как там больше «текучки». Но там много молодых способных ребят, и они справятся с временными «трудностями», вызванными введением нового УПК.
– А адвокаты готовы к требованиям нового УПК?
– Да, мы готовы работать по-новому, тем более что кодекс значительно расширил наши права. Но работать будет сложнее. Заработки большинства защитников, на которых держится основная масса дел (кражи, грабежи, разбои), совсем небольшие. А теперь у адвокатов будут и новые расходы – организация опроса свидетелей, поиск доказательств. Поэтому адвокаты должны будут повышать размеры гонораров. Другое дело – смогут ли их оплатить граждане.
Беседовал Евгений СОЛОВЬЕВ.
