Градостроительная контрреволюция?

Запрет на «собачью будку»
Уже несколько лет в центре Ярославля вспыхивают конфликты между инвесторами, которые хотят застроить дворы элитными коттеджами, и жителями соседних домов.
— На территории моего округа — исторической заповедной части Ярославля — есть несколько таких примеров, — рассказал депутат муниципалитета Ярослав Юдин. — Ряд конфликтов сегодня находится в стадии судебного разбирательства. В остальных случаях потенциальные застройщики приглядываются к месту, а жильцы говорят: «Если что, женщины с колясками выйдут и лягут под экскаваторы». Такие примеры уже были.
Областной закон «О градостроительной деятельности» требует, чтобы проект любого нового строительства согласовывался с жителями в ходе общественного обсуждения. Оно может быть проведено по инициативе граждан в помещении районной администрации или школы, куда должно прийти не менее 20 процентов жителей квартала. В проект по желанию людей могут быть включены изменения. В крайнем случае, если стороны не находят общего языка, то их рассудят депутаты муниципалитета.
— Запрет на строительство без согласия граждан остановил эскалацию конфликтов между инвесторами и горожанами, — считает председатель комиссии по законодательству облдумы Олег Виноградов. — Теперь если проект с жителями не согласован, застройщики боятся вкладывать деньги.
Депутат муниципалитета и замдиректора одной из строительных фирм Сергей Кривнюк придерживается другой точки зрения:
— Этот популистский закон дал право жителям запрещать стройки. Если жильцы против строительства собачьей будки, даже если оно согласовано во всех инстанциях, то просто невозможно начать работы.
Именно Кривнюк озвучил идею о необходимости пересмотра положений областного закона в части общественных слушаний, потому что они «серьезно тормозят инвестиционный процесс — спросите любого застройщика».
По данным начальника управления архитектуры и градостроительства мэрии Ярославля Игоря Лебедева, в городе встали работы на 22 стройплощадках, но инвесторов, которых отпугнуло население, раза в два — три больше. «Северный край» неоднократно писал о «замерзших» из-за конфликтов стройках — ООО «Республиканский» на Красном съезде (29-й квартал), ООО «Большие Соли» на улице Кедрова, ЖСК «Медик» на Волжской набережной.
— Защищая себя, жители этих кварталов, защищают исторический облик центра города. Напомню, что именно мэрия выступила с инициативой внесения центра Ярославля в реестр ЮНЕСКО в качестве объекта мирового исторического наследия, — замечает Ярослав Юдин.
Торг уместен
Сергей Кривнюк считает, что никто из жителей просто так не согласится на то, чтобы рядом с его домом что-то возводили. Любая стройка — это разбитые дороги, грязь, шум техники. Поэтому жители дают «добро» на строительство в обмен на конкретные материальные блага.
— Застройщикам даже приходится подкупать председателя домового или уличного комитета, чтобы тот провел разъяснительную беседу с жильцами. Получается натуральный экономический рэкет — «мы дадим разрешение, а вы нам дет-скую площадку постройте». Один инвестор, чтобы получить согласие на строительство магазина, предложил жителям соседних домов дисконтные карты для покупки товаров в нем со скидками 10 — 15 процентов, — привел пример позитивного решения проблемы Сергей Кривнюк.
К сведению: аналогичный сюжет есть в фильме Феллини «Плохие парни». Возле окна жильцов магазин установил неоновую рекламу, которая мигала всю ночь, раздражая жильцов. За это им продавали товары со скидкой.
— Если нормальная строительная фирма по-человечески подходит к решению проблем жителей, то сделает дополнительное благоустройство территории вокруг дома, подъезды отремонтирует. Тогда людям будет ясно, что с их мнением считаются, и стройка наверняка состоится. Все надо делать профессионально, — считает депутат муниципалитета, зам-директора по строительству группы компаний «Авангард» Алексей Малютин.
Не все так просто, как пытаются представить противники общественных слушаний. Алексей Малютин рассказал, что есть случаи, когда магазин хотят воткнуть перед домом, где нет вообще никакого газона. Против строительства магазина выступают, как правило, жители дома, к которому он пристраивается. А вот жители двух других домов, у которых рядом нет торговой точки и за покупками надо идти в дальний магазин, как раз — ярые энтузиасты строительства. На общественные слушания и призываются жители всего квартала, чтобы согласовать разные интересы.
А что касается «экономического рэкета», выскажем крамольную для инвесторов мысль: «А может, хорошо, если жители получают что-то от богатых застройщиков, перерас-пределяя часть их доходов в свою пользу?».
Кто же не хочет делиться? По словам Олега Виноградова, официально никто в Думу не обращался с жалобами на областной закон. Видимо, не так много обиженных строительных компаний, и они стараются напрямую себя не афишировать.
— Есть заинтересованные люди, прежде всего отдельные чиновники, которые занимаются предоставлением земельных участков под строитель-ство, и компании, приближенные к мэрии, которые пытаются взять самые лакомые кусочки в центре Ярославля. Област-ной закон мешает застройщикам, которые хотят получать сверхприбыли в 100 — 200 процентов, — подчеркивает Олег Виноградов.
Соцопрос вместо обсуждения
Олег Виноградов признает, что почти за год действия закона «О градостроительной деятельности» собрания граждан по обсуждению проекта застройки кварталов в Ярославле проводились, но их процедура не соблюдалась. Со-брать кворум в 20 процентов от всех дееспособных жителей квартала удавалось далеко не всегда.
На этот факт обращает внимание заммэра по градостроительной политике Владимир Смирнов:
— Это просто невыполнимая технология, работающая на руку тем, кто против развития города. Все общественные обсуждения, прошедшие в этом году, можно признать незаконными, так как нигде не набиралось 20 процентов жителей.
— Нет, на самом деле процедура очень проста, — не соглашается Олег Виноградов. — Раскрою секрет Полишинеля: если в микрорайоне есть комитет общественного самоуправления, то его решения по согласованию проекта застройки равноценны решению собрания жителей. В самом большом Дзержинском районе Ярославля они почти везде существуют.
Второй вариант предлагает Сергей Кривнюк — обратиться к Госдуме области с просьбой отменить положения закона, связанные с общественным обсуждением.
Формально речь идет о временном приостановлении действия этих положений областного закона до выхода нового Градостроительного кодекса, но ясно, что в образовавшийся промежуток инвесторы постараются без учета мнения населения согласовать впрок как можно больше объектов. Это прекрасно понимают в облдуме.
— В этом случае мнение жителей будет игнорироваться, в каждом дворе в центре Ярославля может появиться новый коттедж с гаражами и автостоянками. Я считаю, что Дума не поддержит предложение об отмене общественных обсуждений, — полагает Олег Виноградов.
Наконец, Владимир Смирнов предлагает депутатам муниципалитета наиболее кон-структивный выход — внести поправки в закон «О градостроительной деятельности». Он предлагает не проводить общественные слушания, если объект подлежит реконструкции как памятник архитектуры.
— Мы на Красном съезде расселили для дальнейшей реконструкции два дома, — говорит гендиректор ООО «Республиканский» Вадим Соловьев. — Но жители квартала не дают нам строить. Я бы с большим удовольствием эти два дома восстановил и вернул свои инвестиции. Но без общественных слушаний я этого сделать не могу.
Чиновники мэрии также считают, что не надо проводить обсуждение в случае строительства временных объектов — таких как автостоянки. Мол, если их работа мешает жителям, договор аренды земельного участка КУМИ может расторгнуть. Если все нормально, то такая автостоянка, по мысли Владимира Смирнова, имеет право на существование и без согласия жителей соседних домов.
Кроме того, в мэрии предлагают дать инвестору право вместо общественного обсуждения провести социологический опрос. Критерии можно оставить те же самые, что и при обсуждении — должно быть опрошено не менее 20 процентов населения. Таким образом, согласования с жителями можно добиться без проведения большого сбора.
Явочным порядком городские власти пытаются провести ревизию областного закона. 16 августа 2004 года мэр Ярославля Виктор Волончунас подписал положение о порядке участия граждан в общественном обсуждении. Авторы документа решили максимально упростить эту процедуру для инвесторов. Так, временные сооружения не обсуждаются с населением, если нет заявлений граждан. Но если поступило хотя бы одно обращение жителей, то обсуждение будет проходить обычным порядком.
— У мэра нет полномочий издавать такое положение, так как любые общеобязательные правила должны приниматься муниципалитетом. К сожалению, эта инструкция не совсем соответствует областному закону, — считает Олег Виноградов.
Что делать?
Рабочая группа депутатов муниципалитета Ярославля сейчас обсуждает предполагаемые коррективы в областном законе. Олег Виноградов говорит, что областные депутаты — здравые люди и согласны идти навстречу строителям, упрощая порядок согласования, но в той мере, в какой это не вступает в противоречие с интересами жителей-старожилов. Так обсуждается вопрос о месте проведения слушаний.
— Да неужели вы пойдете в районную администрацию или кинотеатр в назначенное время? Проще, когда строители придут во двор, к подъезду каждый может выйти и обсудить проект застройки. Такое обсуждение должен инициировать депутат от этого округа, — считает Алексей Малютин.
Председатель комиссии по экономике муниципалитета Анатолий Сергеев предлагает сделать более четкой процедуру общественного обсуждения, не меняя существа закона:
— Во взаимоотношениях с застройщиками интересы жителей дома должны представлять выборщики, а не асоциальные элементы.
На самом деле так и происходит. По опыту проведения слушаний в Заволжском и Ленинском районах известно, что с застройщиками работает инициативная группа в 10 — 15 человек. Осталось только закрепить эту процедуру в областном законе.
Один из крупных застройщиков Ярославля Вадим Соловьев думает, что отрицательная реакция жителей вызвана их неосведомленностью. Он считает, что перед приходом на стройплощадку инвестора чиновники районной администрации должны выступить с разъяснением будущего проекта.
— Я готов платить за то, чтобы администрация района взяла на себя такую функцию, — предложил Вадим Соловьев. — При этом я должен быть уверен, что люди будут знать, в каких условиях они живут.
Выход — в расширении центра
По наблюдениям Ярослава Юдина, в большинстве случаев конфликты между жителями и застройщиками возникают из-за того, что в городе нет осмысленной градостроительной стратегии:
— Ярославлю уже не хватает существующего делового центра, и его надо расширять. В ходе рыночных реформ произошло увеличение на несколько порядков всех форм активности — деловой, досуговой. Люди просто больше ходят по улицам, чем при Брежневе.
Ярославль пережил за свою историю несколько волн расширения. Еще в середине ХХ века город заканчивался улицей Городской вал и нынешним проспектом Ленина.
Теперь на очереди продление проспекта Толбухина через Которосльной мост, прорубание новой магистрали среди частной застройки Красноперекопского района. Это привело бы, с одной стороны, к разгрузке Московского прос-пекта, а с другой стороны, территория на Красноперекоп-ской стороне тут же автоматически превращается в продолжение центра. Земля становится лакомой для застройщиков, ее можно продать, и вырученными средствами пополнить городской бюджет.
Так что градостроительным «контрреволюционерам» стоит не бороться с общественными обсуждениями, а искать возможности для бесконфликтного развития Ярославля.