Сегодня политические партии не несут должной ответственности перед обществом за невыполнение своих обязанностей по представлению социальных интересов граждан. Межпартийная конкуренция носит бутафорский характер. Явно застопорилось развитие демократических процессов внутри партий, прежде всего в вопросах формирования партийного актива, выдвижения кандидатов во власть, учёта мнения членов партии при принятии партийных решений. Нужны кардинальные меры по развитию партийного строительства, и прежде всего с использованием инноваций.
Существующие ссылки на аполитичность, недостаточно развитую политическую культуру россиян выглядят совершенно необоснованно. Интернет полон интересных политических оценок, размышлений и конкретных предложений граждан по различным вопросам общественной жизни, что предопределяет вполне конкретные выводы: во-первых, российский народ политически активен, но партии как место приложения политической активности сегодня не воспринимаются. Во-вторых, в условиях появления «электронного правительства», модернизации и компьютеризации многих сторон общественной жизни, а также реальных перспектив замены паспортов граждан РФ на электронные носители с персональными данными естественна и необходима полная и основательная перестройка системы партийного строительства, внутрипартийной жизни именно на электронной основе.
Действительно, кажется странным, почему в условиях компьютеризации надо лично прибыть в партийный офис для письменной подачи заявления, когда есть возможность вступить в партию через интернет-послание с указанием своих данных и своего электронного адреса? Как и выразить после вступления в партию своё отношение по любому вопросу партийной жизни, определить, например, способен ли такой-то член партии возглавить региональную или местную партийную организацию или, что особенно важно, выразить своё отношение к любому лицу, выдвинувшему свою кандидатуру в партийный список кандидатов во власть.
Давно существует возможность проводить и интернет-собрания всех уровней. И даже интернет-съезды политических партий. Каждый участник их проведения может быть (при желании партийного руководства) непременно услышан, и его голос учтён при принятии партийных решений. Последнее было особо подчёркнуто президентом.
Безусловно, что технология голосования и выражения мнений членов партии должна полностью исключать возможность фальсификаций.
Иной видится и роль партийного актива: ведение партучёта по новой форме, разработка предложений для обсуждения интернет-партсообществом, организация интернет-опросов членов партии для принятия решения, а также их выполнение. Поскольку активистом может стать лишь реальный лидер, признанный через интернет-обсуждение членами партии, то обусловлен и рост профессионалов среди активистов.
Проведение интернет-собраний, иных интернет-партийных мероприятий обойдётся партии гораздо дешевле, так как не надо будет арендовать большие залы, оплачивать проезд участников к месту проведения, например, партконференции и нести тому подобные расходы.
Представляется, что интернет-партии могут быть только массовыми, то есть с фиксированным членством. Основой для контроля за принадлежностью только к одной из партий может быть банк данных членов партии в Министерстве юстиции РФ.
Необходимость законодательного разрешения на создание интернет-партий обусловлена и тем, что они могут создаваться и сами, но уже с непредсказуемыми намерениями и радикальными действиями.
Интернет-партстроительство должно происходить одновременно с самыми существенными интернет-изменениями ведения избирательных процессов. Здесь тоже масса проблем. Люди не идут голосовать, утверждая, что «за нас уже проголосовали», «наши голоса ничего не значат». Такие утверждения небезосновательны, поскольку реально формирует избирательные комиссии исполнительная власть. Председатель облизбиркома ныне – это крупный чиновник в региональной иерархии, имеющий зарплату, сравнимую с губернатор-ской, а не технический работник, коим по идее должен быть. Председатели территориальных избиркомов – сплошь заместители глав районных администраций. Их ближайшие помощники, ведающие основными потоками информации по итогам выборов, тоже работники администрации. Естественно, что в таких условиях могут быть более чем подозрительны результаты голосования как по партийным спискам, так и по одномандатным округам. Противоречие в общественной жизни налицо, и вечно так продолжаться не может.
И только компьютеризация избирательного процесса способна его разрешить, реализуя два главных направления. Во-первых, участие интернет-сообщества в формировании избирательных комиссий всех уровней. Иными словами, должна быть предоставлена возможность для интернет-обсуждения моральных и деловых качеств каждого кандидата в их состав. Это уже отпугнёт от проникновения в избиркомы граждан с эгоистической мотивацией.
Во-вторых, интернет-голосование, при котором избиратели должны иметь возможность не просто проголосовать, а ещё и проконтролировать реальность учёта своего голоса. Иными словами, голосование должно быть «двойного хода»: а) непосредственное голосование;
б) подтверждение того, что поданный голос избирателя причислен именно к тому кандидату во власть, за кого проголосовал интернет-голосующий. В противном случае останется очень высокой возможность фальсификации.
Реализация данных направлений должна быть проведена в комплексе с интернет-партстроительством, компьютеризацией внутрипартийной жизни, законодательным закреплением возможностей интернет-политических партий после государ-ственной интернет-регистрации выдвигать кандидатов во власть по предложенным выше методикам.
Полагаю, что в России много квалифицированных специалистов, которые будут способны разработать соответствующие компьютерные программы. Хотя, безусловно, против этих инноваций выступят сразу же все те, кому выгоден современный тупик в партстроительстве, кто стремится проникнуть во власть любой ценой и кто на «видимости» российской демократии неплохо зарабатывает.
Владимир ПОРЫВКИН, политолог
коллега | 03.12.2010 в 09:19 | ответить0
Правильно, особенно про избирательные комиссии! Скоро будут отправлять в «отставку» председателя Ярославского облизбиркома… Кого поставят на это теплое место? Конечно, своего губернатору человека!
Студент | 03.12.2010 в 10:15 | ответить0
Все конечно хорошо, но опасение вызывает интернет — голосование, существует слишком много способов взлома. Думаю, некоторые кандидаты будут готовы заплатить не малые средства за изменение баз данных интернет — голосования. Нужен новый, более качественный уровень безопасности, требующий постоянного усовершенствования, а это, огромные затраты. Разница лишь в том, что их удобней проконтролировать, если они будут дублироваться в электронном варианте, они будут доступны многим. Получено, затраты, на что, степень необходимости, результат, оценка общества …
Доброжелатель | 08.12.2010 в 23:25 | ответить0
Статья интересная и смелая. Но спорная. Интернет-голосование уже практикуется в ряде «продвинутых» стран. И это наверное нелохой способ привлечь людей к политической активности. Но интернет-партии — спорный момент. Партии — это прежде всего группы единомышленников, объединенных целью прийти к власти с тем, чтобы на законодательном и исполнительном уровнях представлять свои интересы и интересы определенных слоев общества. Управление государством у нас пока еще остается не на виртуальном, а на реальном уровне. Интернет-партии так или иначе должны будут выйти в «реал» и как-то там себя проявить. Интернет, хотя и стал явлением массовым, но вряд ли пока способен заместить реальную жизнь с реальными людьми и их реальными делами. Думается, что не настолько у нас много «продвинутых пользователей», чтобы интернет-партии набрали достаточное количество голосов для прохождения в реальные органы власти.
Kristina | 09.12.2010 в 13:45 | ответить0
Думаю, если бы дейсвительно в России было интернет-голосование, то голосовало бы больше граждан, чем голосует сейчас, не надо было бы никуда идти, всё по-быстрому сделалось бы дома. По поводу электронного провительства, я напишу так, что наше правительство и так ничего хорошего не делает для страны, а если оно будет ещё и электронным, государство вобще перестанет обращать внимание на своих граждан.Тем более, что не у каждой семьи есть возможность выхода в инернет, что бы отслеживать те же выборы.
lenagadina5 | 10.12.2010 в 10:17 | ответить0
Я согласна с автором этой статьи в том, что политические партии до конца не выполняют своих обязанностей.Чиновники, уже заполучившие «теплое местечко», не стремятся вникать в проблемы населения. Находясь у власти, они реализуют только собственные интересы, а на общественные проблемы обращают внимание только тогда, когда они уже достигли своего апогея, всеобщего резонанса.
И еще хочу сказать по поводу интернет-конференций. Инетернет уже давно является одним из важнейших источников информации в современном обществе. Как известно, крупные кампании по всему миру активно используют в своей проффесинальной деятельности всемирную сеть. Они отдают предпочтение Интернет-конференциям по причине их дешивизны и экономии времени. Но, к сожалению, данная технология не нашла достойного места в российской политической системе, по причине недостаточной компнтенции чиновников в данном вопросе.
Насчет интернет-голосования. Интернет уже давно является одним из важнейших источников информации в современном обществе. Однако, в России доступ к интернету имеет довольно незначительная часть населения. На огромной территории сеть Интернет попросту отсутствует. К тому же, пользователи интернет — это молодые люди, а подавляющее большинство людей преклонного возраста пользоваться им просто не умеют.
olga21 | 10.12.2010 в 10:28 | ответить0
Перестройка системы партийного строительства на электронной основе, конечно, необходима, однако, на современном этапе развития России, это скорее утопия, чем реальность. Единственный способ переити к новым технологиям, это не реформировать существующую систему, а изменять ее «на корню». На данный момент, введение «электронного правительства» не облегчает деятельность чоновника, а накладывает на него дополнительные обязанности. Он просто не понимает зачем ему нужно один и тот же документ составлять и в электронном, и в письменном виде, ведь раньше необходимо было всего лишь написать нужную бумажку. Отсюда и колоссальное пренебрежение чиновников к введению данной инновации, что тормозит ее реализацию уже в самом начале.
Парадокс в том, что для того чтобы создать реально функционирующее «электронное правительство» нужно изменить политическую систему, а для того чтобы сделать это сейчас, в свою очередь, необходимо ввводить новые технологии в виде «электронного правительства». Получается какой-то замкнутый круг.
KennY | 12.12.2010 в 22:38 | ответить0
Да, действительно сегодня партии не несут должной ответственности за невыполнение своих обязанностей и, да, нужны кардинальные меры по развитию партийного строительства, с использованием новых для России технологий.
В статье Владимира Порывкина речь идет о модернизации, как о изменении партийного строительства и, по мнению автора, решению многих существующих проблем в данной области. Однако, мы сталкиваемся с определенного рода трудностями, которые будут мешать эффективности нововведения. Например, при подобной модернизации увеличивается риск фальсификации, если сегодня такая привилегия есть только у определенной группы лиц, то теперь им придется поделиться ей с хакерами, которых в нашей стране отнюдь не мало. Далее к этому можно добавить, что к информации о количестве голосов за того или иного кандидата будет иметь доступ например администратор сервера, который в свою очередь может представлять чьи то интересы. Таким образом, можно сделать вывод- если есть, то таким способом мы ее не победим. Как вторую трудность следует выделить само население нашей страны, а именно достаточно ли развиты россияне, чтобы пользоваться данными технологиями. Люди могут быть политически активны, но как было сказано в предыдущих комментариях: « не у всех граждан нашей страны есть выход в интернет». Действительно, у 48 процентов россиян и нет компьютеров(Eknews ), а по данным «Левада-Центр» 14 процентов россиян просто не знают что такое интернет.
Пока не будут решены эти проблемы от модернизации мы не получим должного результата.
elena92 | 16.12.2010 в 00:27 | ответить0
В условиях развивающегося общества идея Интернет-партстроительства и электронных выборов логична и оправданна.
Есть множество положительных аспектов, главный — процесс становится более прозрачен. По этой же причине менее вероятна становится и фальсификация. Затраты на организацию и проведение мероприятий значительно снижаются. Увеличивается скорость подсчета голосов. Хочется сказать, что слои общества, которые не принимают участие в выборах, возможно, станут в этом более заинтересованы (я имею в виду молодежь, которая в большинстве своем идет в ногу со временем и для них Интернет – привычная среда общения и самовыражения).
Но реализация этой задумки таит в себе некоторые затруднения. Не все слои общества имеют доступ в Интернет (например, пожилые люди, которые активно принимают участие в выборах на избирательных участках). И одной из самых больших трудностей является проблема обеспечения должного уровня безопасности, т.к. доступ к системе происходит через открытую сеть (Интернет), а значит, будут попытки несанкционированного доступа.
Несмотря на все трудности в реализации, думаю, рано или поздно подобная технология станет неотъемлемой частью нашей жизни.
Мария | 16.12.2010 в 11:21 | ответить0
Статья интересная, сразу же возникает «почва» для рассуждений. Можно даже сказать многообещающая, если предположить, что в ближайшем времени реализуются предложения автора.
Но нужно учитывать как плюсы, так и минусы.
Интернет-партстроительство необходимо: мы живём в XXI веке — веке информационных технологий. И, конечно же, хотелось, чтобы наша страна не отставала от США и Европейских государств. В системе информирования, а тем более модернизации и компьютеризации многих сторон общественной жизни, существует множество недоработок. И вот некоторые из них: во-первых, далеко не все граждане в стране имеют непосредственный доступ в интернет; во-вторых, существует вероятность фальсификации данных, к примеру при интернет-голосовании, а сами базы вообще могут вскрыть…
Но помимо минусов существуют и положительные моменты. Радует, что в нашей стране стали практиковать интернет-конференции и ввели на государственных сайтах домены.РФ
Гость | 16.12.2010 в 11:52 | ответить0
Домены.РФ не что иное как очередное распиливание средств. Почитайте интернет!
Студентка | 17.12.2010 в 22:49 | ответить0
Статья действительно заставляет поразмыслить. В ХХI-м веке — веке инноваций, естественно, нужно развивать новые технологии, новые пути участия граждан в политической жизни, развивать их активность (да и не только политическую), тем более, как правильно, на мой взгляд, было сказано автором: «Люди не идут голосовать, утверждая, что «за нас уже проголосовали», «наши голоса ничего не значат». Такой позиции придерживается большинство.
Но с другой стороны не нужно забывать о том, что многие не приспособлены к интернету, не хотят и не имеют возможности осваивать его пространство. Народ стал слишком недоверчивым в наши дни, в том числе и касаясь вопроса о выборах, и это, надо отметить, не безоснавательно. Поэтому большинство будет не доверять и интернет-голосованию. Соглашусь также с вышесказанным мнением „студента“ о реальной возможности взлома.
Но все таки, не опробовав интернет-голосование на практике, мы так и не сможем узнать продуктивно это будет или нет, и как поведет себя население, узнав о такой упрощенной процедуре голосования.
Ylia23 | 18.12.2010 в 03:33 | ответить0
Интернет-партстроительство и электронные выборы идея достаточно актуальная, и, безусловно, при её дальнейшем развитии, вызовет широкий резонанс в обществе,
в условиях компьютеризации избирательного процесса будет достаточно большое количество людей задействованных в голосовании, которые в силу тех разных причин не могут принять непосредственного участия в выборах. В России много квалифицированных специалистов, которые разработают соответствующие программы, но это не защитит от «взлома» и возможности фальсификации.
olga18 | 18.12.2010 в 10:19 | ответить0
По моему мнению, деятельность любой партии должна быть прозрачной. Избиратель, то есть народ, должен знать не только мнения партийных руководителей, но и при желании, узнать позицию любого члена партии. Я согласна, что интернет-конференции дадут возможность реально узнать о деятельности партии, нпсколько она направлена на решение проблем избирателей, выявить действительных активистов в данной партии. Да и члены партии, узнав, что их работа видима, может быть, начнут вникать в проблемы населения, а не «просиживать кресла».
А вот с введением интернет-голосования я не согасна, посколько это не защиит от фальсификации, а, наоборот, даст возможность ввести любые корректировки в базу, при помощи хакеров, администраторов системы. Да и не у всех есть доступ в Интернет, не настолько уровень жизни в Росси, чтоб пенсионеры и инвалиды могли позвонлить себе такие расходы.
Действительно, перемены в партийном строительстве необходимы для того, чтоб партии выполняли те функции, для которых они и были сформированы. Переходить к этой перестройке необходимо не агульно, а взвешенно, учитывая опыт более развитых стран.
Читатель СК | 22.12.2010 в 09:55 | ответить0
Статьи Порывкина всегда интересны.И эта посвящена очень актуальной теме. Однако, нынешнюю власть «липа» в партстроительстве вполне устраивает. Поэтому, ни на какие инновации в вопросах формирования самой себя она не пойдет. Но ценность статьи в том, что она показала не просто «застой», а полную несостоятельность современной полит.системы. И упаси нас, господи, от бунта, к которому мы идем…
Pavel | 22.12.2010 в 17:49 | ответить0
Если говорить об электронном правительстве, то оно уже существует и применяется в США.
В России же такая практика с недавнего времени тоже стала существовать.
На сайте правительсвта РФ, был выложен законопроект о полиции на обсуждение граждан, стоит отметить, что его очень сильно раскритиковали и власти пришлось его дорабатывать.
Так что если говорить об эффективности такой системы то она себя оправдывает.
То есть теперь в принятии решений участвует не только непосредственно сама власть но и граждане, что представляется очень демократичным.
Но пока такая система внедрена лишь в качестве эксперимента. Все равно в большинстве случаев власть при выработке конкретных решений не интерисуется мнением граждан об их целесообразности.
Проблема главная состоит в том, что по сути такое электронное правительство приведет к сокращению чиновничьего состава, многие просто станут не нужны. Вот и не хотят ничего менять, потому что лишаться своего теплого места.
Из-за архаичности чиновников мы не можем двигаться дальше. Инициативы лишь одной узкой группы лиц не достаточно, нужна массовость.
Илья 520 | 22.12.2010 в 20:15 | ответить0
Действительно, состояние «застоя» в политической системе нашей страны, на мой взгляд, очевидно. Нужно что -то менять.Президент Д.А.Медведев это понимает. Думаю, что он человек прогрессивных взглядов, хороший менеджер. Но те кому выгоден политический тупик, будут мешать продвижению буквально всех его начинаний. Медведев в этой ситуации должен проявить политическую волю и не идти на поводу у разросшегося чиновничьего аппарата.Статья мне понравилась. все аргументировано и понятно написано. Электронное парт-строительство — шаг в будущее!
Энергетик | 22.12.2010 в 20:53 | ответить0
Считаю важным напомнить, что Федеральная целевая программа «Электронная Россия» (2002-2010 гг.) которая была направлена на «кардинальное ускорение процессов информационного обмена в экономике и обществе в целом, в том числе между гражданами и органами государственной власти, повышение эффективности государственного управления и местного самоуправления». Конечная цель на внедрение технологий «электронного правительства» так и не была реализована в полной мере, однако 21 млрд. рублей, а точнее большая часть этих вполне реальных денег, видимо, перешла в виртуальное пространство. Ни электронный документооборот между государственными органами, ни общение граждан с государственными органами через интернет в полной мере не заработали.
При отсутствии реальной политической связи между властью и обществом через специализированные сайты, президент вынужден создавать аккаунты в социальных сетях и следить за настроениями в обществе по обращениям граждан в Twitter и YouTube. Однако свобода виртуальных постов как минимум никак не соотносится со свободой реальной: решения президента власти на местах легко могут проигнорировать поручение или сделать вид, что они справились с заданием. В результате проблемы если и решаются, то локально, не в полой мере или только если президент или премьер лично следят за ходом ее решения.
Интернет пространство следует понимать как поле относительно свободного выражения своих мнений и мыслей, как некий виртуальный аналог гражданского общества. Поэтому электронное правительство и партстроительство на просторах интернета просто необходимо – это будет огромным скачком вперед, откроется широкое поле деятельности для молодых специалистов, а так же широкой аудитории интернет пользователей, большая часть из которых так же представляет собой молодежь.
Согласен, специалисты для реализации подобных проектов есть, инициатива правящего тандема есть, но систему будут тормозить те, кто «на «видимости» российской демократии неплохо зарабатывает.»
анечка | 22.12.2010 в 21:11 | ответить0
Конечно, в век инноваций и компьютерного прогресса нужно стараться все больше и больше совершенствовать мир вокруг себя. Именно здесь и оправдывает себя и интернет-собрание и интернет-голосование. Но вводив такие технологии надо понимать в каких условиях это будет происходить. Именно здесь, на мой взгляд, возникает множество проблем. Во-первых, ввод таких интернет-технологии не решит проблему того, что партии не несут должной ответственности за невыполнение своих обязанностей. Во-вторых, если говорить о процедуре голосования, то тут тоже нельзя на сто процентов утверждать, что выборы не будут фальсифицированы. Ведь на каждое действие всегда найдется противодействие. Если сейчас могут изменять результаты, то научаться и по средствам интернета изменять их.
Конечно, если говорить о сложившейся ситуации на данный момент, то возможно, введение интернет-технологий и станет определенным толчком в развитии нашей страны. Если эти инновации пойдут на благо, то, мне кажется, многие будут очень рады.
alina K | 22.12.2010 в 21:31 | ответить0
Нельзя не согласиться с этой статьей. Будущее за технологиями, но надо учесть и то что освоение этой программы может занять какое-то время, и опасность взлома так же велика.
Есть очень много людей, занимающиеся взломом подобных ресурсов, они зарабатывают этим, и люди заинтересованные в результатах тех же интернет голосований вполне могут пойти и на этот шаг.
Но все же в этой системе много плюсов. Расширится круг политически активных людей и появятся новые возможности для развития самих инноваций.
Очень часто из-за нашего ускоренного темпа жизни, человек не может найти время для политической деятельности, хотя и имеет большое желание. В этом бы был выход. Общедоступность и легкость действительно привлекает многих.
Главное чтобы наше государство выделило средства на развитие, потому что если этого не произойдет, то как и многие разумные и интересные проекты так и могут остаться нереализованными.
данила | 22.12.2010 в 22:01 | ответить0
скажем прямо, Владимир Порывкин поднял в статье сразу несколько проблем нашего общества, актуальность которых очевидна, и развитие которых стоит на мертвой точке. наше государство должно на 100% использовать потенциал интернета, как ресурса, который может оживить и придать новый импульс политической жизни страны. в то время как в блогосфере известных социальных сетей кипят дискуссии о всех важнейших проблемах современной политики, дискуссии внутри наших парламентских партий если и существуют, то не видны избирателям. в 21 веке наши политические силы должны более активно освоить интернет, по другому никак. что касается электронного голосования, это мечта всех активных пользователей глобальной сети. безусловно, оно должен стать альтернативой избирательным комиссиям и бюллетеням. не хочу повторятся об опастностях и минусах такого нововведения, просто оно должно быть.
прочитав собственно о интернет- партстроительстве, я понял что речь идет о использовании такого известного глобального ресурса как социальные сети. возможности этого изобретения сейчас используются человечеством довольно мало. политические партии могли бы создавать открытые для всеобщего просмотра социальные сети своих членов. надо сказать что шаги в этом направлении уже сделаны партией единая россия- создана социальная сеть политической специализации «берлога». значит не такая уж и заоблачная идея, а наоборот актуальная и идет в ногу со временем.
в россии необходимо построение информационного и гражданского общества, для этого нужны такие нововведения. иначе наше общество ждет политический застой и кризис.
в чем я не могу согласится с автором, так это с его убеждением что наш народ политически активен. увы, политическую культуру и активность россиянам еще надо привить. и в виртуальном пространстве, я уверен, интересуются политикой только не большая часть пользователей. интернет сообщество еще политизируется… и у него огромный потенциал.
maShu | 22.12.2010 в 22:17 | ответить0
В настоящее время интернет очень популярен и люди могут сутками им пользоваться, практически «живут» там своей жизнью, особенно молодежь.Все мы используем интернет для получения или передачи информации.В то же время у существующей на сегодняшний день технологии интернет-выборов есть и очевидные слабые места, связанные с невозможностью полного соблюдения основных принципов избирательного права – тайны голосования, гласности и достоверности результатов.Но весомым преимуществом интернет-выборов перед традиционными является то, что избиратель может проголосовать не выходя из дома, не покидая место работы или в ближайшем Интернет-кафе. Проведение интернет-выборов положительно сказывается на участии молодежи в избирательном процессе и в политической жизни страны.
Я полностью согласна со статьей и надеюсь что этот проект будет с успехом воплощаться в жизнь.
Алексей | 22.12.2010 в 22:26 | ответить0
Сама, идея, интернет-партстроительства, конечно, очень современна, а вот, что касается компьютеризации избирательного процесса, то наверняка найдутся «умельцы» не выходя из дома «корректировать» результаты голосования. А при условии отсуствия интернета у большинства россиян, в ближайшем будующем, нам не стоит, ожидать её воплощения в жизнь, в полной мере. Интернет, сегодня, для выражения политических мыслей, остается, пока, лишь «беседой на кухнях».
Автор | 22.12.2010 в 22:34 | ответить0
))
НатальяФ | 22.12.2010 в 22:38 | ответить0
Попробуем рассмотреть эту статью более детально.
1) Возможность вступления в партии через интернет и участие в интернет-конференциях.
Реализация этого достаточно нецелесообразна, ввиду существования в сети такого понятия, как «троллинг».(Троллинг — размещение в Интернете (на форумах, в дискуссионных группах, в вики-проектах, ЖЖ и др.) провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, взаимные оскорбления и т. п. Лицо, занимающееся троллингом, называют троллем, что совпадает с названием мифологического существа.) Найдется немало людей, которые смогут вступить в партию по упрощенной системе, через интернет, и зная, что им ничего от этого не будет, компрометировать и вызывать негатив.
Даже регистрация интернет-доменов, для размещения сайтов требует паспортных данных, и вся система более строгая, чем предлагаемый вариант вступления в партии.
Нет, конечно было бы великолепно, если бы у «простых граждан» появилась возможность вступить в партию, и выдвинуть свои предложения по изменению некоторых законопроектов, и т.п. Но это все не приведет к желаемому эффекту, факт.
НатальяФ | 22.12.2010 в 22:39 | ответить0
2) Голосование через интернет.
Зачем? Во-первых, все-равно полностью не возможно будет искоренить «бумажное голосование». Есть деревни, бабушки без интернета, небогатые семьи, и просто люди, у которых нет компьютераинтернета.
Во-вторых, создание и реализация подобного новшества потребует достаточно больших финансовых вложений. И даже дело не в том, что надо разработать все это в программном виде, а в том, что надо разработать систему безопасности. И поэтому, учитывая первый аргумент наличия бумажных голосований, система не станет выгоднее в материальном плане. И даже если будут вложены средства в обеспечение безопасности всем базам и результатам, мы не сможем обеспечить безопасность такую, как в Пентагоне, и любой Вася Пупкин, учащийся на программиста, сидя дома с тарелкой пельменей сможет взломать все это дело, и исправить результаты голосований. (Не забывайте о существовании соединения через прокси, ложных IP-адресов, и клонирования MAC-адреса, так что отслеживать верность интернет голосований будет очень сложно). Это еще мы не говорим о том, что любой преспешник кандидата в президенты, допустим, сможет осуществить за должное вознаграждение написание и распространение вируса, которое ослабляет защиту или меняет данные на необходиме для успешного исхода.
Приходим к выводу, что это опять же нецелесообразно.
НатальяФ | 22.12.2010 в 22:39 | ответить0
Автор пишет: «Хотя, безусловно, против этих инноваций выступят сразу же все те, кому выгоден современный тупик в партстроительстве, кто стремится проникнуть во власть любой ценой и кто на «видимости» российской демократии неплохо зарабатывает.»
Из моего комментария, возможно, может показаться что я противница компьютеризации общества. Но это не так, все идеи, конечно, очень интересны, как вариант, но с точки зрения реального воплощения всего этого в жизнь, это нереально и не нужно. По крайней мере при данном положении дел и общем развитии страны. Вот факт, в защиту компьютеризации общества:
3) Создание электронных документов.
Это очень полезное нововведение. Особенно для людей, которые путешествуют, ибо система регистрации в аэропортах, допустим, проходит гораздо быстрее, если пользоваться электронными документами.
Завершение комментария
Г. С. | 22.12.2010 в 23:14 | ответить0
Идея интернет-партстроительства безусловно очень актуальна в современном обществе и при нынешнем развитии компьютерных технологий. Интернет-партии и интернет-голосование несомненно увеличат политическую активность граждан из-за простоты процедур связанных с ними и отсутсвия бюрократической волокиты, однако не стоит забывать и об опасностях связанных с этим явлениями. В интернете сегодня существует очень много различных способов взлома баз данных, что скорей всего будет использовано недобросовестными кандидатами и политиками как для фальсификации результатов голосований, так и для создания поддельных аккаунтов для увеличения численности своих интернет-партий. По сути, эта проблема будет оставаться главнейшей на всем протяжении будущего существования интернет-партстроительства и интернет-голосований. также, нельзя забывать о том, что в России бюрократы будут тормозить процесс реализации этих инноваций, поскольку с их внедрением резко сократится сам бюрократический аппарат — собственно почему у нас и практически отсутствуют инновации в сфере электронных госуслуг. И в любом случае для реализации этих мер нужно чтобы интернет в России был доступен каждому гражданину и каждый умел им пользоваться — сейчас лишь около трети населения России старше 18 лет пользуются интернетом при том что наиболее активной в политическом плане группой населения России являются пенсионеры которым сложно научиться пользоваться компьютером, а тем более интернетом. Т.о. стоит заключить, что интернет-партстроительство, конечно, необходимо развивать, однако сначала стоит создать предпосылки для его развития и уничтожить препятствия которые будут стоять на его пути.
Милашка | 22.12.2010 в 23:17 | ответить0
Ввести интернет-партстроительство идея конечно хорошая. Но мы забываем о тех людях, которые в интернете и компьютерах совсем ничего не понимают. Нам легко рассуждать, ведь мы то поколение, которое без интернета, телефонов, компьютеров и других научных достижениях уже не представляет своей жизни. К сожаления не так много пользователей интернета в России хорошо знакомы с понятием «управление интернетом», большинство же либо не знакомы, либо не вообще не слышали об этом понятии. Так что прежде всего стоит подумать о том, как донести до граждан эту информацию, чтоб всем было понятно о чем идет речь. Тогда и сторонников нововведений будет больше.
Виталий | 23.12.2010 в 00:52 | ответить0
В итоге мы имеем 3 основных стороны, которые так или иначе заинтересованы в таки изменениях:
1)гос-во, заинтересованное в сокращении расходов на организацию выборов
2) партии, заинтересованные в равной конкуренции
3) и общество, заинтересованное в прозрачности выборов и большей информированности о партиях и их кандидатах.
Это то, как должно быть в идеале, но возникает несколько противоречий. Начнем с гос-ва:
1) Практически всё программное обеспечение для компьютеров да и сами компьютеры иностранного производства, и мы вряд ли можем догадываться о том, какие возможности, в случае необходимости, имеют такие транснациональные корпорации как Microsoft Corporation, поэтому здесь речь идет уже об угрозе национальной безопасности, поскольку в политические процессы смогут вмешаться субъекты заинтересованные в ослаблении Российской Федерации.
2) партии. так ли они заинтересованы в развитии конкуренции? И здесь речь идет больше не о правящей партии «Единой России», потому что у неё достаточно ресурсов, чтобы достойно конкурировать с любыми политическими противниками, а речь идет о так называемых «оппозиционных партиях», которые уже смирились со своим положением и рискуют лишиться и этого «тепленького» места в случае появления достойного противника. Для «ЕР» появление такого противника пошло бы на пользу: помогло бы активизировать все людские ресурсы и оптимизировать свои расходы, задуматься о более продуманной кадровой политике.
3)общество, безусловно продвинутая в интернет сфере часть людей будет с восторгом встречать любые сдвиги в данном вопросе, но почему то, эта часть людей готова только встречать их с восторгом, а не бороться за них… не получится ли так, что нововведения дарованные гос-вом доставшиеся так легко, будет так же легко отнять…
Катерина | 23.12.2010 в 01:11 | ответить0
На мой взгляд, новые технологии, безусловно, вводить надо, это способствует прогрессу и удобству определённых групп населения в выражении своей политической активности. Интернет становится наиболее популярным средством коммуникации, а в политике будет полезен для диалога народа с властью, а так же для особо необходимого сейчас контроля народа над властью. Но для начала, нужно установить определённые механизмы регулирования конфиденциальности и точности данных. Особое ограничение интернет голосования состоит в том, что не все люди пользуются интернетом и не все уверены в его надежности, т.к. как сеть всё-таки место публичное. А интернет- конференции и интернет- собрания, это определённо наиболее удобная форма общения, особенно, если участники такого мероприятия находятся в разных городах или даже странах.
Гость1 | 23.12.2010 в 10:53 | ответить0
С одной стороны надежды на создание технологий, которые позволили бы сделать деятельность политических партий и высших эшелонов власти, вызывают огромное сомнение. Поскольку паутина алчного бюрократизма настолько опутала всю политическую систему, что трудно даже представить, как «голос народа» будет услышан. Проблема партий, как элемента политической структуры заключается в том, что они утрачивают свое первоначальное предназначение: представлять интересы народа. Что мы знаем о партиях сейчас? Да ни чего. Мы не знаем их программы, членов партий, не участвуем в конференциях и обсуждениях. Чьи интересы представляют партии руководящие с нашего молчаливого согласия? И кем они продиктованы?
Но надежды все же есть. Интернет пользователи составляют 30% населения нашей страны. И все чаще мы слышим, как обсуждаются те или иные злободневные проблемы в блогах, на сайтах. Люди не боятся высказывать свою позицию, им не безразлично каким будет их будущее. Я согласна с позицией автора и считаю, что интернет-партстроительство позволит не только наладить тандем граждан России и политических партий, но и сделает политику партий максимально открытой. Безусловно интернет конференции, обсуждения, голосования не заменят реальной политики, но в условиях постоянной модернизации и компьютеризации перемены просто необходимы.
Однако беспокоит возможность некоторых проблем, таких как, например фальсификация, но она мой взгляд большего произвола чем сейчас представить трудно и мы настолько свыклись с таким положением вещей, что менять что-либо нам кажется просто бессмысленным. Необходимо преодолевать положение субординации между гражданами и государством. И проявлять активизацию в политической жизни страны.
Екатерина Ш. | 23.12.2010 в 12:29 | ответить0
Данная статья представляет собой большую ценность для политолога в наши дни. Автор дает свою оценку такому явлению как интернет-выборы, указывает на все плюсы этого явления. Я согласна с автором, посколькую интернет-выборы являются хорошей альтернативой обычным выборам и на интернет-выборах будет больший процент голосов, чем на обычных выборах.
valeria | 23.12.2010 в 12:31 | ответить0
Интернет-партстроительство наряду с явными приемуществами, такими, как оперативность поступления, ёмкость данных о кандидатах, малозатратность интернет-партийных мероприятий, имеет также и недостатки. Во-первых, в России нет закона об интернете, а отсутствие нормативно-правовой базы создаёт широкое поле для фальсификации информации. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что доступ к интернет-ресурсам имеют не все слои населения. Например, бабушка, проживающая в каком-либо отдалённом селе не имеет доступа в интернет и даже, если и в глуши появляется «всемирная паутина», далеко не каждая бабушка сможет её «освоить».Таким образом, электорат старшей возрастной категории оказывается не вовлечённым в избирательный процесс. На основании этого, можно полагать, что интернет-голосование «омолаживает» элеторат.
А в отношении остальной политически неактивной части населения, способной только к критике власти, но не предпринимающих каких-либо действий для её изменения, не голосующих граждан, реальное положение дел может быть определено известной фразой — плохие власти избираются хорошими гражданами, которые не голосуют.
хохлушка | 23.12.2010 в 12:58 | ответить0
Я считаю, что интернет голосование очень важно для политической жизни, ведь у каждого современного человека есть доступ в интернет. Людям лень ходить на избирательный участок, а интернет голосование увеличит количество проголосовавших.
JohnnyLoveSky | 23.12.2010 в 13:09 | ответить0
Конечно новые технологии неотъемлемая часть нашей действительности. Именно по этому интернет голосование позволит модернизировать избирательную систему и позволит повысить избирательную активность населения.
Талант | 23.12.2010 в 13:10 | ответить0
Порывкин! Напиши ещё что-нибудь про наше «жизнь»!
Ксения | 23.12.2010 в 13:11 | ответить0
В статье был сделан вывод относительно того, что многие необоснованно говорят об отсутствии политической культуры россиян. Не могу согласиться с этим. Само собой что в нашей стране есть разбирающиеся в обществе и политике люди. Не спорю, что у них есть множество интересных работ посвященных данной тематике, однако, у меня возникает вопрос: есть ли определенные критерии возраста? Вряд ли, к примеру, люди пожилого возраста будут сидеть в Интернете и расписывать свои размышления о модернизации страны.
В нашем веке нужно упрощать многие вещи. На сегодняшний день в этом аспекте сделано уже многое, но это конечно еще не предел.
Развитие электронного правительства это не плохой шаг вперед. И если даже ввести его частично (поскольку многие люди привыкли к старым способам, не все будут использовать новые возможности), это позволит существенно упростить такие процессы, как обязательный приход в какую либо организацию, долгое стояние в очередях и даже просто трату своего времени.
Очень хорошо что люди имеют возможность высказывать свое мнение в интернете. И особенно если у них будет возможность обсуждать свое отношение к кандидатам на выборах, возможно, давать им свои советы.
Должен быть строгий контроль, не позволяющий фальсифицировать данные (в чем, к сожалению, уже возникает много сложностей), а также сохранять конфиденциальность, если человек того желает.
Интернет-партстроительство упростить многие взгляды на жизнь. Единственное, хочется надеяться что благодаря всем этим нововведениям люди не будут сидеть в своих квартирах и офисах напару с интернетом, нажимая на кнопочки клавиатуры и довольствуясь простотой жизни.
станислав | 23.12.2010 в 13:13 | ответить0
Интернет выборы позволят повысить электоральную активность население, однако если не создать систему действенного мониторинга для предотвращения манипуляций направленных на искусственное увеличение активности населения, данная идея не будет реализованна в том ключе, в котором была задуманна.
Steelfill | 29.12.2010 в 22:11 | ответить0
Если хотим что то построить — начинать нужно с фундамента. На сегодняшний день и в ярославском регионе, да и в целом по России инфраструктура сети Интернет и компьютеризация развита не на должном уровне. Плюсом сюда отнесем и компьютерную безграмотность большинства избирателей, да и баллотирующихся. Если начинать с устранения этих недостатков и постепенно развивать электронные голосования и партсобрания, то к позитивному результату, как построение подобной системы, придти безусловно можно. Так же параллельно нужно развивать российского человека в общении с компьютером и теми инновациями, которые он предлагает. Но те личности, которым выгодно на нынешнем этапе тупик демократизации, найдут бреши и лазейки и в новой системе. Поэтому, считаю, что основным направлением должно быть изменение менталитета российского гражданина и за которого голосуют (чтобы этот человек шел во власть работать, а не зарабатывать и с реальными целями улучшения системы) и который голосует (чтобы он не был фаталистом и не говорил что: «за меня уже все решили») А все остальные инновации будут средством эффективной работы всего общества.
Deka_08 | 29.12.2010 в 23:54 | ответить0
Нельзя дать однозначную оценку вопросу введения интернет голосования в России. У него есть свои плюсы и минусы. К плюсам можно отнести: удобство выражения своего волеизъявления (голосование не выходя из дома или своего рабочего места); отмена системы открепительных талонов и досрочного голосования, которые способствуют фальсификации выборов; экономия на затратах, связанных с проведением традиционного голосования; возможность следить за голосованием в режиме online, что позволяет сократить время на подсчет голосов.
К минусам, я бы отнес большие затраты на внедрение и реализацию данной программы; непривычность для большинства граждан, особенно старшего поколения, пользования не только интернетом, но и самим компьютером, что связано со сложившимся с годами образом жизни; а также нет полной гарантии, что данная программа будет защищена на 100% от хакерских атак.
Согласен, что в современном обществе назрела необходимость введения новых технологий, но этот процесс небыстрый и требует детальной проработки и последовательной ликвидации компьютерной безграмотности большинства электората.
Кролик 2011 | 30.12.2010 в 12:22 | ответить0
Граждане! Вы куцо мыслите! Речь идет о завтрашнем дне голосования! Надо вводить принцип Порывкина: проголосовал — и убедился, что голос достался тому, кто тебе подходит. А всё остальные нововведения по голосованию — фигня! Понятно, что это будет не завтра, но к этому надо идти!!!
Партизан | 11.01.2011 в 14:18 | ответить0
Порывкин! Не надо заниматься реанимацией партий! Их не было и нет! Надо менять систему формирования власти! Без партий. Через них всегда будет идти в органы власти только жулики и проходимцы!