Партия для дела или для вождя?

«У членов партий, независимо от их политико-идеологической окраски, один общий враг – партийная бюрократия», – убеждён Владимир КОРНИЛОВ.
Законодательные инициативы Владимира Путина и Дмитрия Медведева по модернизации политической системы с целью совершенствования функционирования многопартийности в России наталкиваются на целый ряд серьёзных проблем.
Во-первых, существует правовая коллизия в отношении места и роли понятия «социальная справедливость» в политической жизни страны. Согласно Конституции РФ (ст. 29, п. 2), сегодня при желании можно запретить любую левую партию, обвинив её в разжигании социальной розни. В то же время в федеральном законе «О политических партиях РФ» записано: «Пропаганда социальной справедливости не есть разжигание социальной розни» (ст. 9, п. 2).
Эта правовая коллизия как дамоклов меч висит над партиями левого толка, и в любой момент она может быть разрешена не в их пользу. Чтобы этого не произошло, необходимо из Конституции РФ изъять данную норму.
С другой стороны, чтобы у левых партий не было искуса экстремистски использовать протестные настроения людей, надо срочно скорректировать налоговую и социальную политику, чтобы разрыв в доходах между беднейшими слоями населения и наиболее богатыми сократился до приемлемого уровня, то есть в четыре-пять раз. Сегодня – только по официальным данным – разрыв в доходах более чем пятнадцати­кратный, что ведёт в конечном итоге к социальным катаклизмам и деградации российского общества. Чтобы подобного не происходило, нужно, как во многих странах Запада (США, Англия, Швеция и др.), ввести прогрессивное налогообложение высоких доходов и предметов роскоши (яхты, самолёты, комфортабельные особняки и т. д.).
В политике занятости упор должен быть сделан на создание в первую очередь высокооплачиваемых рабочих мест. В государственном бюджете нужно предусмотреть выделение финансовых средств не только на формирование кадров, но и на их подготовку и переподготовку с целью замещения создаваемых вакансий.
Следующая проблема, возникающая в ходе модернизации деятельности партий, – борьба с вождизмом. В соответствии с федеральным законом РФ «О политических партиях РФ» любая партия, независимо от её идеологической окраски, неизбежно становится авторитарной и вождистской. Это обусловлено введением правовой нормы о субсидиарной ответственности вышестоящих органов политических партий за деятельность её ниже­стоящих организаций (ст. 28,
п. 4). В соответствии с этим вышестоящий орган по отношению к нижестоящим звеньям может теперь применять любые репрессивные меры вплоть до их роспуска, несмотря, например, на массовые протесты рядовых членов партии.
Вспоминаю случай из жизни областной организации КПРФ. На одном из организационных пленумов обкома возникла ситуация в пользу избрания Александра Воробьёва первым секретарём Ярославского обкома КПРФ вместо Стани­слава Смирнова. Тогда присут­ствовавший на пленуме обкома член президиума ЦК КПРФ Владимир Романов заявил, что если делегаты не проголосуют за Смирнова, то у него, как члена президиума ЦК, есть полномочия на роспуск обкома и созыв новой областной конференции. Вот вам и «внутрипартийная демократия».
Не думаю, что в других партиях дела обстоят лучше... Анализируя уставы зарегистрированных семи партий, видишь общее стремление их руководителей максимально использовать предоставленное им законом «О партиях» право на административный ресурс. У нижестоящих организаций и рядовых членов партии осталось одно: проводить генеральную линию партийного центра. Партии сегодня из добровольного союза единомышленников превратились в обыкновенные корпорации. С той лишь разницей, что они функционируют не ради получения доходов, а ради завоевания политической власти «партийными бонзами». В партиях-корпорациях руководство обязуется платить своим функционерам деньгами, карьерой и другими благами. В такой политической организации мнение и позиция рядовых членов не имеет значения. Их дело – обслуживать политическую деятельность партийной элиты.
Например, во времена моей общественно-политической деятельности мы могли критиковать даже ЦК КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым, на Пленумах ЦК выступали со своей позицией от имени областной организации и даже могли ставить вопрос о доверии Зюганову или другим лицам из его окружения. Теперь это всё кануло в Лету. Особенно после
Х съезда КПРФ в 2004 году, когда более двух десятков первых секретарей обкомов КПРФ были смещены со своих постов и изгнаны из партии по инициативе Геннадия Зюганова за то, что проголосовали за его отставку. Тогда численность КПРФ упала в несколько раз! Зато теперь его политику в рамках партии даже по-дружески никто не смеет критиковать. Тишина, как на кладбище, только на политическом.
Спрашивается, если при установившейся «вертикали власти» в КПРФ, ЛДПР, «Единой России», «Справедливой России» и других партиях они не готовы придерживаться демократических принципов внутри себя, то как они будут их соблюдать, окажись их лидеры у власти? Демократия не может носить выборочный характер: где-то она действует, а где-то кого-то лишают её полностью.
Сегодняшних властолюбцев с партбилетами история, к сожалению, ничему не учит... Забыты, например, печальные последствия принятой на Х съезде РКП(б) в 1921 году резолюции «О единстве партии». Запретив инакомыслие в партии, установив авторитарные отношения в ней, руководители партии данные принципы перенесли на всё советское общество. И любое слово, не говоря о точке зрения, противоречащее генеральной линии партии, стало рассматриваться как тягчайшее политическое преступление со всеми вытекающими последствиями.
«Вертикальщики» закрывают глаза и на печальный опыт КПСС как авторитарной партии вождистского типа, заключающийся ещё и в том, что она невероятно быстро пришла к саморазрушению, как только во главе её оказался руководитель не с интеллектом и организационными способностями Ленина или Сталина, а Горбачёв. Для многих коммунистов было очевидно, что Михаил Серге­евич не по заслугам генеральный секретарь ЦК КПСС и что его действия напрямую ведут к гибели советского общества. Однако в силу партийного по­слушания никто так и не решился на созыв Пленума ЦК или съезда партии на предмет его отставки.
Вот к чему ведёт преклонение перед высшим лицом в вождистской партии, пусть он будет трижды посредственность или зарвавшийся политический интриган. Так что всем рядовым членам партий необходимо осознать, как это не покажется парадоксальным на первый взгляд, что как бы ни критиковали друг друга люди из разных партий по идейно-политическим мотивам, а враг у них один, общий – партийная бюрократия. «Оседлав» партийные структуры, она тормозит реальную демократизацию страны. И делает это независимо от того, кто придёт или уже пришёл к власти: демократы, либералы, консерваторы или коммунисты.
Каковы же приемлемые для всего общества пути решения проблемы? Прежде всего, в Уставе любой партии надо признать права первичной организации (первички) как организационной основы. И следовать этому не на словах, а на деле. Без мнения первички вышестоящими органами не могут быть решены такие принципиальные для внутрипартийной демократии вопросы, как исключение из партии, отстранение руководителя от управления организацией, формирование предвыборного партийного списка, расходование финансовых средств. Партийная дисциплина должна строиться на доверии и уважении к принятым решениям, а не только на преданности лидеру партии.
Далее. Необходимо добиться реализации предложения Дмитрия Медведева о ротации руководящих кадров партии. Партия – это не только общественная организация, но и политически властная структура. Как любая властная структура, она тем сильнее подвержена бюрократизации и политической коррупции, чем дольше во главе её находится бессменный руководитель. При этом нельзя смешивать понятия «лидер партии» и «руководитель партии». На каком-то этапе функционирования партии одно и то же лицо может совмещать две данные должности. Но когда в силу возраста или с истечением срока пребывания в качестве руководителя партии ему приходится покинуть выс­ший организационный пост, эти должности должны занимать два разных человека. У одного – авторитет по должности, у другого – по заслугам перед партией.
Кто бы как ни относился к демократическим партиям «Яблоко», а ранее и СПС, но принцип ротации кадров по крайней мере в них соблюдается. Борис Немцов и Григорий Явлинский не держались за «места», а добровольно покинули их, предоставив новым, более молодым членам партии возможность возглавить общероссийские организации. Сами же остались на правах старших товарищей, хотя в обществе их продолжали воспринимать как лидеров соответственно СПС (до её роспуска в ноябре 2008 года) и «Яблоко».
Реализация вышеозначенных мер по демократизации партий позволит им на деле выступать важнейшим элементом гражданского общества, а не придатками государства или вождя. Огосударствленная или вождистская партия превращается в «ширму демократии», которая привлекает к себе новых членов и беспартийных граждан до поры до времени. Ярчайший пример – судьба КПСС. После её запрета почти никто из её членов и граждан страны не выступил официально на её защиту.
Хотят ли сегодняшние политики, чтобы люди так же отвернулись и от них?