Почти двадцать лет назад гражданка Жилина приобрела по случаю дом в частной застройке Углича. А в придачу к нему оказались ещё и десять соток земли. Хочешь живи – хочешь используй под дачу.
Но получилось так, что женщина сдала дом своему знакомому и его семье – дескать, живи пока. Причём бесплатно, что называется, по договору безвозмездного пользования. У неё самой в городе была квартира.
Харитоновы много лет обживали дом, приводили в порядок сад и огород. Но полтора года назад, в феврале 2010 года, отец семейства скончался. Тут владелица дома заявила о своём намерении распорядиться им и земельным участком. И встретила сопротивление со стороны вдовы и детей Харитоновых – те, видно, уже подзабыли, что они всего лишь квартиранты.
Харитоновы обратились в районный суд с иском о признании права собственности на дом и о прекращении права собственности на него Жилиной! Свои требования они обосновали следующим образом. Ответчица якобы проживала в городе, домом и участком не пользовалась, не занималась. А они много лет прожили здесь, обустроили территорию и дом. За это время сделали капитальный ремонт, возвели кое-какие дворовые постройки, провели электропроводку и установили сантехнику. К тому же у ответчицы есть квартира в городе, где она и проживает.
Суд отказал Харитоновым в удовлетворении иска о передаче им якобы спорного жилого дома. Тогда они подали иск о взыскании с Жилиной средств в возмещение их затрат на содержание и ремонт дома, а это в общей сложности 632 тысячи рублей.
В ответ на это Жилина обратилась в районный суд с просьбой о выселении квартирантов и передаче ей ключей, предоставлении доступа в дом. До самого последнего времени женщина так и не могла попасть в собственный дом, ибо Харитоновы проживали там и не собирались вывозить оттуда своё имущество.
Суд постановил выселить квартирантов. Ведь между ними и Жилиной фактически существовал договор безвозмездного пользования, и все расходы по ремонтам семья несла по собственной инициативе. Как говорится, никто от них не требовал этого.
Харитоновы подали кассационную жалобу в областной суд. Судебная коллегия областного суда оставила её без удовлетворения.
А вот ещё одна поучительная история. Жительница Ростова 83-летняя Надежда Осиповна решила передать сыну по договору дарения свою двухкомнатную квартиру. А так как он выпивал и дорогое недвижимое имущество могло, как говорится, вылететь в трубу, то бабуля разделила «подарок» на две доли – полквартиры отписала ещё и племяннице.
Они успели зарегистрировать право собственности на жильё, но вдруг старушка пошла на попятную. Поводом к этому стал, как потом объяснил на суде её сын, приезд внучки. Надежда Осиповна подумала, что хорошо было бы оставить жильё также и внучке.
Однако назад, как оказалось, дороги уже нет! Пожилая женщина обратилась в суд с иском о признании договора дарения недействительным и восстановлении её права собственности на квартиру. Свои требования она обосновала тем, что при заключении договора заблуждалась: думала, что оформляет завещание и что квартира перейдёт к родственникам лишь после её смерти. И ещё один аргумент: другого жилья у неё нет, и, проживая в «двушке», она одна несёт расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и на ремонт. Новоиспечённые собственники участия в этом не принимают.
Но ответчикам, в роли которых оказались её близкие родственники – сын и племянница, удалось доказать суду, что женщина не заблуждалась в природе сделки. Она собственноручно подписывала документы в управлении Росреестра, неоднократно напоминала племяннице о необходимости открыть лицевой счёт в управляющей компании на оплату ЖКУ, то есть понимала, что та стала собственником половины квартиры.
Коллегия по гражданским делам оставила без удовлетворения кассационную жалобу Надежды Осиповны.
«Северный край» уже как-то писал о подобном случае. Есть большое отличие между дарением и завещанием. По завещанию права на наследуемое имущество появляются только со смертью наследодателя. А при дарении имущество сразу обретает нового собственника и даритель немедленно теряет все права на него.
Как ни жалко пенсионерку, но закон есть закон! Нужно очень осторожно относиться к заключению сделок, от которых зависит судьба дорогого имущества. И уж тем более, когда речь идёт о жилье. Хорошо ещё, если сын и племянница не имеют пока намерения продать «двушку». Но что будет дальше – неизвестно...
Татьяна ПЕТРОВА 
Фото Ирины ПИЧУГИНОЙ