Помогут ли персональные медицинские счета бедным и больным?

Виктор Анатольевич БАУНОВ, заместитель исполнительного директора территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯО, кандидат медицинских наук:
- Я очень уважаю Владимира Вадимовича Гришина как организатора, учёного и крупного руководителя. Будучи первым директором Федерального фонда ОМС, он в короткое время смог организовать и поднять систему обязательного медицинского страхования в стране на высокий функциональный и профес­сиональный уровень. В том, как она эффективно работает сейчас, и его немалая заслуга. Сегодня финансовые средства обязательного медицинского страхования схематично доходят до учреждений здравоохранения по следующему пути: от предприятий и администрации области в территориальный фонд, который направляет их в страховые медицинские организации, а те - в лечебно-профилактические учреждения (ЛПУ). ЛПУ выставляют счета за каждого больного. К примеру, пациент лечился в стационаре 20 дней. Количество проведённых в больнице дней умножается на стоимость одного дня. В поликлинике - за количество посещений с учётом стоимости одного посещения. Деньги общие - за работающего и неработающего (пенсионеры, дети). Неработающее население болеет чаще. Соблюдается принцип солидарности. Финансовых средств в принципе должно хватать при условии соблюдения баланса между объёмами потребляемой медицинской помощи и финансовыми ресурсами.
Что предлагается в статье «Место под зонтиком»? Предприятие платит за работающего в месяц некоторую сумму, условно допустим, 1000 рублей. Так как работающий человек болеет, как правило, реже неработающего, лишний раз он в ЛПУ не пойдёт, будет копить деньги на лечение более серьёзного заболевания (есть прямая заинтересованность). Тем самым он наносит ущерб и ЛПУ, куда его деньги не поступают, и собственному здоровью - откладывает посещения врачей, и в результате болезнь может приобрести более тяжёлую форму.
За неработающее население те же 1000 рублей должна платить администрация (органы исполнительной власти). Пожилые неработающие граждане, а также дети и инвалиды значительно чаще обращаются за медицинской помощью. Денег, естественно, на их лечение не будет хватать. А где их взять? Всё с тех же налогов. Это может привести к финансовому дисбалансу, когда у работающих на счету будут копиться финансовые средства, а у пенсионеров их будет недостаточно, чтобы оплатить услуги ЛПУ. Разве это рационально? Нарушится принцип солидарности. Возникнут перед ЛПУ долги. Фактически это тот же принцип добровольного медицинского страхования. Разница в том, что при ДМС человек сам сколько может, столько и платит, а здесь - государство. В этом я вижу минус.
Елена Станиславовна ЧУВАЧКО, технолог:
- Идея ПМС мне понравилась. Всё равно и УЗИ, к примеру, и многую другую диагностику нам приходится делать платно. Сестра недавно водила свою 15-летнюю дочь к дерматологу в детскую поликлинику № 2. Врач назначила девочке какой-то анализ платный, стоимость его 500 рублей. А с карточкой ПМС даже лучше. Пошёл на приём и знаешь, что у тебя есть на это деньги. Например, на томографию головного мозга, которую мы делали мужу полгода назад тоже за деньги. Его невролог направила. Я лично три года не ходила к врачам - не болела. А деньги бы у меня копились. Вместо 15 предполагаемых в год тысяч было бы уже 45. Их потом можно было бы истратить на какую-то операцию, если бы потребовалась, или дорогостоящее лечение. Или если бы ребёнок мой, не дай бог, заболел. Не хватило бы ему средств, я бы ему свои передала - и никаких проблем.
Владимир Ильич КОРНИЛОВ, доцент кафедры социальной антропологии ЯрГУ имени П. Г. Демидова, кандидат экономических наук:
- Есть известное суждение, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Думаю, что это имеет место в том случае, если за их реализацию берутся люди, не до конца понимающие последствия своей деятельности или имеющие какую-то корысть. Если действительно Гришин - автор идеи ОМС, то я бы на месте председателя Счётной палаты Степанова, у которого он работает помощником, немедленно его уволил. Реализация его идеи нанесла колоссальный ущерб принципу бесплатности и доступности здравоохранения в России. Уже стало притчей во языцех, что люди, имеющие страховые медицинские полисы на руках, всё равно в больницах за многое платят. Не успел обменять один полис, как через полгода-год его приходится обновлять в связи с тем, что тендер на оказание медицинских услуг выиграла другая страховая компания. Помню, моя тёща приехала к нам в Ярославль в 1999 году и нечаянно разбила себе голову. Ни один травмопункт не принял её на том основании, что она «не наша». Лишь из уважения ко мне как депутату областной Думы тогда ей всё же швы наложили.
А что творилось в Ярославском территориальном отделении ОМС в 90-х годах? Не одно заседание Думы было посвящено сложившейся там негативной ситуации. И подобная картина имела место во многих регионах страны. И вот этот горе-учёный предлагает теперь ввести персональные медицинские счета (ПМС). Сколько же потребуется людей, компьютерной техники, мебели, кабинетов, чтобы обеспечить их реализацию, учёт и контроль за их использованием? Для граждан это обернётся дополнительной тратой времени для выстаивания в очередях с целью получения данных документов. Я уже не говорю о том, что введение ПМС вызовет омертвление гигантских денежных средств на счетах тех граждан, кто не болел в течение нескольких лет, поскольку денежные средства будут за ними закреплены. С другой стороны, тем, кто часто болеет, да ещё в тяжёлой форме, средств явно будет не хватать. Государственным чиновникам придётся ломать головы над тем, как взять деньги у тех, кому не нужны, и передать тем, кому они так необходимы на лечение. Будет создан ещё один канал бюрократической волокиты и коррупции. Короче, если мы желаем во главу реформы системы здравоохранения поставить интересы человека, то не проще ли было бы деньги, которые идут на создание раздутых штатов ОМС, а теперь ещё и на предполагаемое введение ПМС, непосредственно направить в систему здравоохранения, и прежде всего на достойную зар­плату всех категорий врачей и медперсонала. Если повысить зарплату, то не потребуется создавать фонды ОМС, а теперь - вводить ПМС.
Татьяна Николаевна НЕЧАЕВА, заслуженный врач РФ, главный врач областной детской клинической больницы:
- Моё отношение к предложению ввести персональные медицинские счета неоднозначное. С одной стороны, конечно, это идея. Но идея должна быть подкреплена финансами. Сумма в 15 тысяч в год на лечение в поликлинике, которая названа Гришиным, неадекватна. Рассчитана практически на здорового человека. Её хватит лишь на то, чтобы пройти диспансеризацию и обследование. Сумма явно должна быть намного больше.
Лариса Николаевна ПРОС­ФИРОВА, педагог на пенсии:
- Конечно, неплохо иметь такую страховку и самостоятельно распоряжаться деньгами, без участия посредников - страховых компаний, которые фактически паразитируют на нашем здоровье. Но переход на новую систему медицинского страхования - процесс сложный, трудоёмкий. Потребует колоссальных денежных затрат. Сейчас - кризис, а любой кризис - поворотный этап в развитии экономики страны. Коней же «на переправе не меняют». Можно всё дело загубить. Нужно учитывать ещё и то, что народ у нас нездоровый. Не секрет, и медики подтвердят мои слова, что в первый класс сегодня приходят восемьдесят процентов ребятишек с различными хроническими заболеваниями, а к окончанию школы и двадцать процентов «здоровых» тоже становятся «хрониками». Поликлиники не посещают лишь единицы из них, и не потому, что здоровы, а потому, что просто не следят за своим здоровьем, махнули на него рукой. Сколько же денег нужно положить на счета всем нуждающимся в лечении гражданам? Средний россиянин посещает поликлинику восемь раз в год, утверждает Гришин. Это реально для молодых людей, кто ещё чувствует себя относительно неплохо. Но мы забыли о демографической ситуации - десятилетия население страны «старело». А пожилые люди активно посещают поликлиники. Гораздо больше восьми раз в год.