Причины такого положения действительно всем известны: за период более чем десятилетнего кризиса произошел отток кадров в другие сферы деятельности, то есть произошел кадровый разрыв: одни уходили, а другие не приходили, так как в них не нуждались. Такой же кадровый разрыв произошел и в образовательных учреждениях, так как инициативные и деятельные педагоги и мастера ушли искать достойную зарплату в другие сферы деятельности. За последние 10 – 14 лет учебно-материальная база профессиональных учебных заведений практически не обновлялась и не пополнялась, здания не ремонтировались, педагогические методики совершенствовались незначительно. Все это привело к тому, что сегодня, за редким исключением, профессионально-технические учебные заведения могут готовить кадры вчерашнего дня, но не для новых производственных технологий. При всей очевидности ситуации кадровый разрыв продолжает нарастать. Как бы мы ни относились к советской распределительной системе, но она решала вопросы комплексно, перспективно и в первую очередь по кадровому обеспечению. Так были открыты и начали подготовку специалистов автомеханический техникум, строительный, химико-механический, обеспечившие кадрами строительные организации, моторный завод, предприятия химических и нефтехимических производств в области и регионе и, соответственно, строительство жилья. То же – институты и ПТУ. Сейчас нет даже намека на перспективные потребности в кадрах. В предыдущие два года была попытка разработать областную программу подготовки квалифицированных кадров рабочих и специалистов среднего звена для строительства департаментами строительства и образования администрации области. Но программа так и не была завершена по причине нежелания работодателей участвовать в ней своими материальными ресурсами. Невзирая на то, что в последние 4 года финансирование профобразования всех трех уровней: начального, среднего профессионального и высшего – выросло и стабилизировалось, – оно стабилизировалось на уровне 40 – 60 процентов от нормативных требований при уже отсталой матбазе и с имеющимися преподавателями и мастерами производственного обучения. В таких условиях задачу подготовки рабочих строительных профессий 4-го разряда решить сложно. Нужны дополнительные вложения и в матбазу для приведения ее в соответствие с поставленной задачей, и в персонал: при зарплате педагогического персонала на порядок и более ниже зарплаты на производстве высококвалифицированных преподавателей и мастеров удержать в учебных заведениях невозможно. Кроме того, ведь для подготовки рабочего и специалиста среднего звена требуется 2 – 4 года. А кадры нужны «уже вчера», не то что сегодня. Но в строительном производстве пока не научились планировать или хотя бы прогнозировать развитие производства на периоды 2 – 4 года. Это две основные причины, почему работодатели не хотят вкладывать средства в подготовку кадров. Им проще использовать иностранную рабочую силу, проще перетащить (читай «перекупить») большей зарплатой специалиста у соседа. Их устраивает работа чужой «шабашной» бригады во вторую смену (после работы на основном «штатном» производстве) и т. п. Получается заколдованный круг: кадры остро нужны, но участвовать в их подготовке никто не хочет. Профессиональные учебные заведения учатся работать в таких условиях, развивая систему платных образовательных услуг, создавая за счет этих средств приемлемые материальные условия существования (матбазу и зарплаты), к примеру, в Ярославском градостроительном колледже (бывшем строительном техникуме) по заказу Правительства (бюджетная подготовка) обучается 24 процента студентов-очников, по заказу работодателей – менее 1 процента (даже с учетом заочников) и более 75 процентов студентов учится по заказу семей, а заочно все 99 процентов. Оплата обучения семьями позволила создать в учебном заведении совершенную информационную среду, создать нужные материальные условия для закрепления педагогического персонала, совершенствования квалификации преподавателей и учебной материальной базы с учетом новых технологий, материалов и оборудования. На эти же деньги осуществляется обучение по дефицитным специальностям и направлениям подготовки. Поэтому колледж способен выполнить все основные требования семей по качеству обучения. И что еще приятно отметить: требования семей, оплачивающих обучение, в последние годы возрастают. Итак, учебные заведения развиваются в первую очередь за счет сотрудничества с семьями. А как же работодатели? Те, которые не хотят или не могут сотрудничать с учебными заведениями по вопросам подготовки кадров? Уверены, что если так будет продолжаться еще год-два, то учебным заведениям придется (возможно, вместе с семьями) искать пути и методы «продажи» квалифицированных специалистов заказчикам кадров. И чем выше квалификация и дефицитнее специальность, тем цена специалиста должна быть выше. И еще одно спорное предположение. Здравый смысл у работодателей должен будет возобладать с приходом на руководящие должности молодых, понимающих рыночную экономику и энергичных менеджеров. Будущее экономики и профессионального образования в их единстве, базирующемся на сотрудничестве в подготовке кадров. Чем быстрее это произойдет, тем раньше мы станем богаче. Это и будет реальное социальное партнерство. Н. Г. ГОЛУБЬ, директор ЯГМК.
