Сразу представляется этакий Змей Горыныч о трех головах, взращенный в условиях беспорядочного реформирования образования в сочетании с его скудным финансированием. На головах соответственно написано: Платность, Недоступность, Халтура.
Брошенное на произвол судьбы в 90-е годы и, казалось бы, обреченное на гибель, российское образование все же выжило, но бесконтрольно мутировало и в результате приобрело-таки черты упомянутого трехглавого животного. Первой проклюнулась проблема бесплатности, а точнее, платности образования. Поначалу коммерциализация образования пугала, но потом граждане привыкли и стали воспринимать платное образование как нечто само собой разумеющееся.
«У нас уже и по закону нет бесплатного образования, – заявил «Газете.Ru» директор Института всеобщей истории Российской академии наук, академик Александр Чубарьян. – Второе образование всегда платное, дополнительное образование – тоже». Да и в вузах, подчеркнул академик, бесплатно принимают только на места, предназначенные для заполнения по бюджетному минимуму. Все, что сверх того, платное. (Речь, естественно, идет о государственных вузах. В частных, понятное дело, платные все места.) В целом, по оценке Минобразования России, частным сектором российского образования охвачено уже более 50 процентов учащихся.
Убедившись, что голова по имени Платность держится крепко и растет не по дням, а по часам, государство сочло, что настал благоприятный момент для своего полного устранения из сферы образования. Именно с этой целью, как рассказал «Газете.Ru» председатель комиссии Московской городской думы по образованию Евгений Бунимович, Министерство образования «продавило» летом одиозный закон о поправках к закону «Об образовании». По мнению Евгения Бунимовича, с принятием этого закона была произведена самая настоящая «зачистка» законодательства по образованию, откуда были полностью изъяты все положения об ответственности государства за предоставление россиянам доступного, бесплатного и качественного образования.
Министр образования России Андрей Фурсенко, естественно, опровергает слухи о планах ликвидации бесплатного образования в России. Он утверждает, что «государство обязано в обозримом будущем нести на себе груз оплаты образования», оговариваясь, правда, что «обсуждению подлежат только конкретные условия предоставления услуг». При этом министр ссылается на рост в абсолютных цифрах бюджетных отчислений на образование, которые, как он подчеркнул недавно на встрече с представителями студенческих профсоюзов, растут сейчас «быстрее, чем государственный бюджет в целом».
Формально министр прав. Однако наблюдаемое в последнее время увеличение бюджета на образование мало что меняет для занятых в этой сфере миллионов учащихся и преподавателей «на практике». И зарплаты преподавателей, и студенческие стипендии остаются низкими. Даже гордость Минобразования – предстоящее с 1 сентября 2005 года 50-процентное повышение студенческих стипендий является, по сути дела, фикцией. Несложно подсчитать, что если сейчас студенческая стипендия составляет 400 рублей в месяц, то после ее увеличения в полтора раза она достигнет 600 рублей, на что можно будет прожить впроголодь не 4, а целых 6 дней. Понятно, что такие принципы финансирования образования несильно увеличивают его доступность для средне- и малообеспеченных семей. Голова Недоступность тоже крепко сидит на шее нашего Горыныча.
Не стал гарантией большей доступности образования и другой широко разрекламированный эксперимент его модернизации – единый государственный экзамен (ЕГЭ). Как только что был вынужден признать замначальника ГУБЭП МВД России Андрей Леонтенков, с введением ЕГЭ коррупция, связанная со сдачей экзаменов, никуда не делась, «а просто спустилась в среднюю школу». Вопреки уверениям начальства от образования, не откроет ЕГЭ «деревенским девочкам и мальчикам» и заветные двери в самые элитарные вузы страны. Как рассказали «Газете.Ru» в министерстве образования Нижегородской области, категорически отказавшейся переходить на ЕГЭ, «ребята из сельских школ не могут всерьез конкурировать с детьми из элитных, особенно столичных, школ».
Единственное, что в сложившейся ситуации пытается делать государство (или пытается делать вид, что пытается делать), – это поддерживать хотя бы минимальный уровень качества российского образования. Чтобы, по словам Андрея Фурсенко, учебные заведения «давали знания, а не торговали дипломами». Однако выходит, что осуществить это на практике достаточно сложно. И не только потому, что за 90-е годы возникли тысячи частных вузов и филиалов. По словам проректора Петербургского университета Владимира Траяна, за это же время, стремясь повысить собственную привлекательность в глазах «клиентов» – абитуриентов и их родителей, многие институты и даже колледжи «подняли» свой формальный статус до «университета». По подсчетам проректора, таковых в России стало сейчас благодаря нехитрой операции переименования две с лишним тысячи.
Картина современного российского образования в целом безрадостна. Преподаватели или героически бегают по нескольким вузам и школам (желательно частным), или с головой уходят в репетиторство (и уж, конечно, редко вспоминают про научные штудии). Студенты, часто видя перед собой халтурщиков-преподавателей, тоже расслабляются и учатся по принципу «заплатил – не отчислят». Размер базовых зарплат и стипендий просто циничен. Непосвященные, услышав эти цифры, обычно гомерически хохочут. При таком положении дел халтура (и среди учащихся, и среди преподающих), само собой, процветает.
Предлагаемые экспертами рецепты убиения трехглавого Горыныча, изгадившего ниву отечественного образования, незамысловаты и немногочисленны. Их суть неизбежно сводится к привычному «пусть они дадут денег». Особой точки зрения придерживается только ректор Института образовательной политики Александр Адамский. Он просто считает все три проблемы – бесплатности, доступности и качества образования – надуманными и не имеющими ничего общего с действительностью. «Все это проблематика предельного государственничества», – заявил он «Газете.Ru». «На самом деле проблема совсем не в финансировании, – убежден господин Адамский. – Ничего бесплатного не бывает: всегда кто-то платит, только вопрос – кто и за что». С точки зрения Александра Адамского, главная проблема (для выпускника) сейчас – как продать свое образование и как успешно позиционироваться со своим дипломом на рынке труда. И чем меньше государство будет вмешиваться в сферу образования, считает он, тем лучше.
//Марина ЛЕМУТКИНА. «Газета.Ru».
