- Статьи Владимира Порывкина и Льва Размолодина о вузовских реформах наводят на самые грустные размышления. Высшее образование становится всё более недоступным для значительной части населения, а качество его неуклонно снижается, - пишет доцент Виктор Черепанов.
- Оба автора правильно утверждают: при такой оплате труда преподавателями становятся только вынужденно. И в последние годы произошло падение престижа работников умственного труда, прежде всего врачей, учителей, преподавателей вузов, но не чиновников. Профессор в начале ХХ века получал 5 - 6 тысяч рублей в год. Снять неплохую квартиру на год обходилось в 160 рублей. А буханка хлеба стоила всего три копейки. Конечно, ценообразование в это время было иным, но важно оценить положение педагога в том, дореволюционном обществе. А сейчас оно, как правильно пишет Порывкин, «полунищее». С устранения этого положения и надо начинать вузовские реформы!
Если перевести те деньги в наши, то получается, что зарплата профессора была 200 тысяч рублей в месяц (в перерасчёте на хлеб) или 400 тысяч (на стоимость снимаемой квартиры). Когда человек сам что-то делает и продаёт свой труд по такой цене, то честь ему и хвала. Но учителя находятся на обеспечении государства. И их доходы складываются из налогов других людей. Готовы ли эти люди платить профессору 20 тысяч рублей в день из собственного кармана?»
«Я работаю в сфере образования, понимаю, насколько слабо подготовлены преподаватели вуза, в котором я училась заочно, - пишет ещё одна наша читательница, пожелавшая остаться неизвестной. - Многие толком не знают даже свой предмет, не могут ответить ни на один дополнительный вопрос. Поэтому реформы в вузах должны начаться с поголовной и самой строгой переаттестации преподавателей, увольнения всех, кто не способен преподавать в вузе. А таких, я знаю, большинство.
В системе дошкольного образования проверки и переаттестации идут постоянно, а о том, что они проходят в вузах, что качество лекций, учебно-методического материала кто-то проверяет, я за шесть лет учёбы ни от кого не слышала...»
Затрагивает она и вопросы подготовки смены для нерадивых преподавателей: «Надо покончить и с практикой «оставления на кафедре» выпускников вуза в качестве аспирантов. Потому что они как преподаватели не могут обучать. Заставляют зубрить, не вдаваясь в смысл материала. Если бы они лет пять поработали по специальности, они бы что-то ещё смогли преподавать. Поэтому, может быть, необходимо установить срок работы минимум десять лет, а только после него разрешить поступать в аспирантуру на профильные специальности».
Вопрос о качестве образования и профессионализме людей, его дающих, достаточно сложен, на наш взгляд, решаться должен сначала через повышение зарплаты. И уж затем через комплексную систему оценки труда преподавателей вузов.
Что же касается введения десятилетнего моратория на право поступления в аспирантуру, то как человек, поступивший в неё как раз через десять лет после окончания вуза, скажу, что, с одной стороны, конечно, приобретаешь опыт и знание профессии, чёткое понимание того, что хочешь делать в науке. Но, с другой стороны, человек за десять послеучебных лет обзаводится работой, семьёй, проблемами, и найти время для науки среди всего этого чрезвычайно сложно. Даже если бы мораторий не нарушал конституционных прав граждан, то его введение привело бы к резкому оттоку молодых кадров из науки.
Владимир КОБЫЛИНСКИЙ