Нужны ли вузам такие реформы?

Непонятен и следующий шаг грядущих реформ – «укрупнение» вузов. Много, мол, их развелось, особенно вузовских филиалов, высшее образование получают все кому не лень! Но снова возникают вопросы. Что плохого в доступности получения высшего образования? Проблема представляется совершенно в другом ключе: уровень подготовки выпускников вузов стал иным по качеству. Разрешит её «укрупнение» вузов? Если да, то каким образом? Повышением качества учебного процесса? За счёт чего? И с помощью кого? Вопросы порождают вопросы. Да и по собственному опыту знаю, что в филиалах вузов лекции можно проводить по методу «рассказ-беседа», так как количество студентов в аудитории невелико. Значит, уровень индивидуализации обучения здесь очень высокий, можешь научить всему, что знаешь сам. Чего никогда не достичь в тех вузах, где даже семинары и практические занятия проводятся с десятками присутствующих в аудитории.
Так или иначе, но автору не довелось услышать ни одного (!) одобрительного мнения от работников вузов о необходимости реализации указанных выше направлений реформирования. Только скептические или отрицательные выводы и предположения о том, что лет через пятнадцать всё придётся возвращать на круги своя, с огромными для страны потерями. Этот чужой опыт, мол, не для нас. Он сложился за эволюционно длительный период в других странах в совершенно иных исторических, социально-экономиче-ских, культурных условиях. Почему этого не видят инициаторы реформ?
Со своей стороны вижу реформирование вузовской системы прежде всего в качественном изменении статуса преподавателя вуза в обществе, который доведён до полунищего, а значит, унизительного состояния. Вместо одной учебной дисциплины он вынужден сегодня вести занятия по трём, четырём и более, да ещё в разных вузах. Какое тут может быть качество преподавания? Труд добывающего и дающего знания приравнен к труду охранника, работающего «сутки через трое». Всё это сопровождается постоянным увеличением норм учебной нагрузки, предложениями совершенствовать профессиональную подготовку за свой счёт. Неужели не понятно, что при таком отношении к главному лицу в вузе – преподавателю – из любых реформ выйдет только сплошная фикция?
Много предложений и даже требований у работников вузов о необходимости отмены дипломов «общероссийского» образца и введении диплома для каждого вуза. В условиях рынка каждый вуз должен заботиться о собственном престиже сам! И решать, кем, как и кого обучать, сохранять свои филиалы или нет. Диплом должен уже внешним видом демонстрировать уровень подготовки выпускника. «Красный» – для отличника, «синий» – для хорошиста, «зелёный» – для троечника. И по своему формату, оформлению, размерам диплом должен быть более практичным и удобным, чем нынешний.
Уже сегодня вузы должны иметь реальное право взыскивать в судебном порядке полную стоимость за весь срок обучения со студента, отчисленного за неуспеваемость или по личной инициативе, независимо от того, с какого курса и на какой, бюджетной или платной, основе он обучался. Ведь отчисленный занял чьё-то место, преградив доступ к учёбе. Это, уверен, будет серьёзным стимулом для продуманности сначала при выборе специальности, а затем – и отношения у студентов к учёбе.
Вместе с тем надо признать, что студенты сегодня как потребители остаются беззащитными в реализации права на получение качественной продукции в виде знаний перед выходом на рынок труда. Поэтому давно назрела необходимость в обязательном выставлении оценки и студентами преподавателю – но после сдачи экзамена по дисциплине путём анонимных ответов на перечень вопросов, касающихся уровня подготовки преподавателя и качества проведения им занятий. Безусловно, что такой опрос студентов должно проводить руководство вуза при участии студенческой общественности. Результаты таких опросов должны быть общеизвестны, и по ним кафедра, вуз должны принимать конкретные меры. В том числе – и кадровые.
Не вижу ничего зазорного и в обращениях студента или группы студентов с исковым заявлением в суд с претензиями на качество преподавания как отдельного преподавателя, так и кафедры. А также иска и преподавателя в отношении недисциплинированного студента, регулярно мешающего проводить занятия.
Это, конечно, не все возможные меры по реформированию системы вузовского образования. Но искать их надо, не ломая сложившуюся веками отечественную систему получения высшего образования, а совершенствуя её в рыночных условиях. Навязывать же огульно опыт зарубежных стран, как это делается сейчас, просто преступно.
Конечно, если бы инициаторы каждой реформы у нас в стране несли реальную ответственность за её последствия, реформ было бы в тысячи раз меньше. И были бы они в тысячи раз эффективнее. В том числе и в высшей школе.