«Северный край» не раз писал о том, что десятилетие экспериментов в экологическом законотворчестве привело в ряде случаев к результатам, противоположным ожидаемым. Многочисленные негативные примеры убедили наконец все ветви высшей власти страны, что на местах виднее, каким образом и от кого следует природу охранять.
– Передача области значительной части природоохранных функций, в отличие от ряда соседних регионов, не застала нас врасплох, – прокомментировал это событие председатель комитета по охране окружающей среды и природопользования департамента АПК Сергей Лихобабин. – Свою природоохранную службу администрация нашей области стала создавать по собственной инициативе одной из первых в России. Ведь когда в 2001 году была практически ликвидирована Госкомэкология, в деле охраны природной среды образовался правовой вакуум. Поэтому в 2003 году при департаменте АПК и был создан комитет по охране окружающей среды.
Наиболее ярким примером эффективной работы комитета стал конфликт в Некрасовском районе, когда было пресечено вопиющее нарушение природоохранного законодательства. Напомним суть дела. В начале апреля местные жители сообщили в комитет, что в лесу рядом с поселком Приволжский устроена свалка, на которую мусоровозы с костромскими номерами свозят бытовые отходы.
При проверке оказалось, что Некрасовское МП ЖКХ, в обход экологической экспертизы, заключило договор со спецавтохозяйством Костромской области на размещение твердых бытовых отходов в своем районе. Незаконный мусорный «бизнес» был пресечен, суд признал договор о размещении отходов недействительным, виновные привлечены к ответственности.
В ходе прошлогодних проверок комитетом также ликвидирована несанкционированная свалка у деревни Михайловское под Рыбинском, пресечено загрязнение поймы реки Улеймы Угличской птицефабрикой, ликвидированы отстойники птицефабрики «Волна» в Тутаевском районе, убраны несанкционированные свалки в Ярославле.
Сергей Пантелеевич приводит цифры, наглядно свидетельствующие об эффективности работы областного комитета по охране окружающей среды. В 2003 году его инспекторами было выявлено 331 нарушение природоохранного законодательства, взыскано 314 тыс. рублей штрафных санкций. В 2004м выявлено уже 1026 нарушений, взыскано около миллиона рублей штрафов. В 2005 году за 1081 нарушение их виновники заплатили 1 млн. 397 тыс. рублей. За девять месяцев минувшего года в результате 800 проверок выявлено 1016 нарушений и начислено виновным 3,9 млн. рублей штрафных санкций.
Создание природоохранной службы на уровне области позволило в период перестройки федеральных экологических служб обеспечить осуществление экологического нормирования и экологического мониторинга, непрерывность взимания с предприятий платы за загрязнение природной среды, размещение отходов. В настоящее время администратором платежей за выбросы и сбросы загрязняющих веществ является управление Ростехнадзора. Но распорядителем 80 процентов этих средств продолжает оставаться субъект Федерации, и они целевым назначением направляются в бюджеты области и муниципальных образований на природоохранные цели.
Сергей Лихобабин считает такое положение одним из парадоксов федерального законодательства, так как федеральная структура Ростехнадзор вовсе не заинтересована в сборе средств для областного экологического фонда.
– А главное, – говорит он, – там некому этим и заниматься: всего пять человек работают в Ярославле и ни одного в муниципальных образованиях, тогда как областной комитет имеет в каждом районе своих инспекторов.
Право государственного экологического контроля объектов, не относящихся к федеральной собственности, комитету было передано еще три года назад по закону «Об охране окружающей среды». Тогда же в департаменте и был создан отдел экологического контроля в составе пятнадцати специалистов. В 2005 году полномочия его были расширены: добавлен контроль за выбросами в атмосферу, увеличены размеры штрафных санкций и полномочия по их применению. В штаты принято еще восемь инспекторов.
Теперь вот с 1 января комитету доверены также функции экологической экспертизы и экологического нормирования, хотя и в сильно урезанном виде.
– Дело в том, – пояснил наш собеседник, – что новым Градостроительным кодексом (как объясняют депутаты, «в целях ускорения решения жилищной проблемы») запрещена экологическая экспертиза объектов капитального строительства, причем чисто жилищными объектами этот запрет не ограничивается. А это может послужить лазейкой для недобросовестных природопользователей.
Повидимому, природоохранное законодательство еще долго предстоит «утрясать», так как сегодня оно не всегда защищает конституционное право россиян на здоровую окружающую среду.
Андрей СОЛЕНИКОВ