Ну да, это опыт прошлого века. А откуда Лысенко знает, как сегодня создать актуальное и конкурентное телевидение с новым языком и новыми подходами, учитывая мировые тренды? «А если не создавать правильный, журналистский, модный канал будущего, то зачем нам всем это Общественное телевидение? Когда у нас и так государственного телевидения полным-полно». Так пишет Тина. И что ей возразить? Поживём – увидим. Чудеса случаются.
Канделаки считает альтернативой новому каналу прямой эфир. «Просто настоящий прямой эфир, не кривой, не обрезанный, не кастрированный и не с бантиком, а просто прямой. Прямой – это когда люди в режиме реального времени говорят, а их показывают по телевизору. И, кстати, к этим людям в кадр кто-то может дозвониться и задать вопрос. И это – не передачи с первыми лицами страны, идущие раз в год, а обычные ТВ-передачи, еженедельные, а может, даже ежедневные. Этого будет достаточно для кардинальных изменений». И тут с ней не поспоришь. Телевидение без прямого эфира – это какой-то профессиональный суррогат, не более того…
Дальше Тина убеждает в том, что концепция развития страны есть только у действующей власти, а у её оппонентов есть только эмоции. Так что бояться дестабилизации нечего. «В прямом эфире не страшно проводить никакие беседы, потому что достаточно быстро становится понятно, кто чего стоит. В этот прямой эфир можно и нужно пустить Навального, Касьянова, Шендеровича, Троицкого и можно даже украсить Чириковой»… Но, судя по дефициту прямого эфира на ТВ, не все рулевые разделяют её оптимизм. Поэтому пока что прямой эфир является визитной карточкой не самого общедоступного телеканала «Дождь». За что последний и был удостоен статуэтки «ТЭФИ».
Впрочем, у нас не всё в порядке и просто с репортажными съёмками. Премьера на «Культуре» французского документального сериала «Архивные тайны» вызывает – по аналогии – ощущение, что наши современные телерепортёры работают спустя рукава.
Сериал АРТЕ посвящён работе журналистов, которые в ХХ веке создавали медиагероев, медиасобытия и медиасенсации с помощью новых технологий в преддверии прихода ТВ и на его заре. А в итоге они меняли мир, превращая человечество в массовую кино- и телепублику.
Например, первый фильм – «Похороны Джона Кеннеди. 1963 год» воскрешает события полувековой давности. 25 ноября 1963 года все три национальных канала американского телевидения транслировали похороны убитого президента Кеннеди. Кадры показывали в прямом эфире. Трансляция шла через спутник – тогда это была абсолютно неизвестная технология, которая ещё не распространилась по всему миру. Благодаря телевидению в этот день похороны Кеннеди смотрели в 26 странах, 175 миллионов американцев могли следить за происходящим в течение нескольких часов. А на 30 лет раньше операторы впервые с момента рождения кинематографа сняли на плёнку убийство в Марселе югославского короля Александра I Карагеоргиевича. Об этом – третий фильм сериала.
Ладно, королей и президентов убивают и хоронят не каждый день. Но журналисты прорывались к документальной основе жизни и по другим поводам: от дела лётчика Линдберга, суда над похитителем и убийцей его ребёнка – до ядерных испытаний на атолле Бикини или телефонного разговора между президентом США Ричардом Никсоном и Луной (то есть астронавтами Нилом Армстронгом и Баззом Олдрином).
Можно согласиться: у французов получилось замечательное видеопособие для курсов по аудиовизуальной коммуникации и медиаграмотности. Да и просто интересно оценить некоторые ключевые события ХХ века с той точки зрения, как их фиксировали на камеру. Тем более что авторы сериала просто-таки разжевали технику работы репортёров, разобрав снятое некогда на кадры и кадрики, подчеркнув детали и приёмы.
У нас же зачастую центральные события получают или формальное, или запоздалое отражение. А то и никакого. Справедливо заметили, к примеру, что трагедия Крымска снова обнажила разрыв повесток дня на ТВ и в Интернете: федеральные каналы двое суток не меняли свои сетки вещания, не выходили спецвыпуски. Ситуация показала неразворотливость информационных служб, их зависимость от указивок сверху. Чиновники любят только хорошие новости. Ну, и вот: мощь информационных служб госканалов ТВ была подключена только после приезда в Краснодарский край первого лица в государстве. Да и после матёрые лакировщики действительности вроде телекорреспондента Ольги Скобеевой напирали на стихийность бедствия, хотя даже отфильтрованная картинка показывала: в том, что случилось, огромная степень вины властей. А именитые телеведущие и вовсе не откомментировали события на юге: не прерывать же заслуженный отпуск ради такой чепухи…
Означает ли это, что телевидение перестаёт быть средством информации и в основном решает уже другие задачи? Может быть, и так. Развлечения, зрелища, реклама и пиар доминируют на экране, а место расследования давно занял тенденциозный, публицистический репортаж. Информационные службы большого телевидения («Неделя», «Центральное телевидение», «НТВшники», «Репортёрские истории», «Сегодня» с Алексеем Пивоваровым) становятся своего рода гетто.
Летом обычно подводят итоги очередного телесезона. Эксперты дружно признали лучшим телеканалом России «Культуру». Самые сильные работы там – «Раскол» Николая Досталя, «Нота» Олега Дормана, «Изгнанник Герцен» Александра Архангельского, «Мост над бездной» Паолы Волковой и Андрея Зайцева, «Моя великая война» Андрея Зайцева, «Исторические путешествия с Иваном Толстым». Канал был хорошо выстроен: утренний «Наблюдатель», дневные телеспектакли, ну а вечером – «Тем временем», «Линия жизни», «Игра в бисер», «Сати. Нескучная классика», замечательные персональные циклы, музыкальные программы о классической музыке, программа о современной поэзии «Вслух»…
Были просветы на других каналах. На РЕН-ТВ – «Неделя» с Марианной Максимовской, на НТВ – «Центральное телевидение» с Вадимом Такменевым и фильм Екатерины Гордеевой «Победить рак». (Но ЦТ вроде бы закрывается – или из программы уходит Такменев, так что радоваться особо нечему; разве что поклонники криминальных сериалов НТВ могут жить спокойно). «Первый канал» отметился гастрономией исторических мини-сериалов («Охотники за бриллиантами», «Жуков», «Дело гастронома № 1», «Жизнь и приключения Мишки Япончика», «Фурцева»). Там был показан и «Краткий курс счастливой жизни» Валерии Германики. Отметим ещё «Закрытый показ», противоречивую, но небезынтересную работу Ивана Урганта и Владимира Познера. А программа «Большая разница» остаётся одной из лучших юмористических передач…
Но если взглянуть на происходящее целостно, то бросится в глаза вот что. Аудитория ТВ стареет и беднеет, ожидания её упрощаются, и в целом есть впечатление, что телевизионщики всё хуже поспевают за новой эпохой. Точнее, параллельно само собой возникает иное пространство интернет-вещания, социальных сетей, кабельных и интернет-каналов (упомянутый «Дождь», а также «24 док», RapInfo на мультимедийной платформе РИА «Новости», «Коммерсант ТВ»)… Там происходит другая жизнь, в которую ушли далеко не последние тележурналисты: Леонид Парфенов, Павел Лобков, Ксения Собчак и даже ненадолго Владимир Познер. С молодой аудиторией агрессивно работали и развлекательные каналы СТС и ТНТ, адаптируя развлечения для разных медиаплатформ и всё больше приближаясь к формату трансмедиа.
Стоит вспомнить, что в новой медийной среде был реализован яркий и пока что уникальный у нас проект Васильева, Быкова и Ефремова «Гражданин поэт». Его авторы нашумели, совместив эстрадную зрелищность с актуальной сатирой и литературной игрой в форме телевизионной передачи в мультимедийной среде (звук, видео, книги).
Наверное, за таким креативом будущее.
Евгений ЕРМОЛИН, профессор ЯГПУ им. К. Д. Ушинского.