Здание было построено в конце XIX века в псевдорусском стиле и является украшением набережной. Оно расположено рядом со Стрелкой, территорией бывшего Ярославского кремля, в зоне ЮНЕСКО. Возведение четвёртого этажа здания является грубым нарушением федерального закона ФЗ-73 (об объектах культурного наследия народов РФ). Согласно закону, реконструкция на памятниках запрещена, возможны лишь реставрация, ремонт и приспособление. В данном случае – явная реконструкция: изменение физического объёма здания. В результате анализа фотографий конца XIX – XX веках установлено, что «глазная лечебница» никогда не имела четвёртого яруса.
Возведённый этаж противоречит самой логике построения исторического объёма здания, что фактически уничтожает изначальную задумку архитектора. Остаётся только сожалеть об утраченной в результате реконструкции возможности восстановления купола домовой церкви, который мог бы украсить не только фасад здания, но и всю набережную.
Это уже второй случай незаконной реконструкции на объекте культурного наследия регионального значения на Волжской набережной. Испорчена усадьба Урусовых – Чистяковой (Волжская набережная, 29/2, 30). Памятник надстроен мансардой с огромными треугольными окнами, искажающими облик здания, и со двора построено новое протяжённое жилое здание на территории памятника, что является нарушением ФЗ-73. Об этом писал «Северный край» в материале «Какофония в зоне ЮНЕСКО» в номере за 26 августа 2011 года.
Защитники исторического Ярославля будут добиваться демонтажа незаконной надстройки, искажающей облик интереснейшего по архитектуре здания на Волжской набережной, 11, и восстановления памятника в его первоначальном виде. Необходимо остановить этот беспредел и сохранить историю.
Андрей ПРИЛУЦКИЙ, архитектор
Гость | 15.11.2011 в 18:18 | ответить0
Что вы хотите, это же власть такая!!!
Гость | 16.11.2011 в 02:07 | ответить0
Буржуи беспредельничают во власти и на всех плюют.
сосед | 16.11.2011 в 10:24 | ответить0
Странно, что прокуратура на это смотрит сквозь пальцы — в данном случае явно изменяется исторический облик памятника, причем в наглую. А куда местная охрана памятников смотрит??? ведь не в деревне это происходит! В центре города и на набережной!
любитель старины | 16.11.2011 в 13:17 | ответить0
Заявление в прокуратуру уже подали, и не только в районную, но и в Генеральную подадим. Посмотрим, как разберутся. Случай вопиющий
Гость | 16.11.2011 в 13:55 | ответить0
Ничего набережная не теряет, а только приобретает!
любитель старины | 16.11.2011 в 14:13 | ответить0
Что она приобретает-уродливые надстройки и новоделы?
Гость | 18.11.2011 в 15:30 | ответить0
Ага, скоро ещё дуратскую гостиницу приобретет возле митрополичьих палат
Гость | 18.11.2011 в 20:32 | ответить0
У сегодняшних «хозяев жизни» нет ни архитектурного вкуса, ни приличного воспитания — такого, какие были у состоявшихся и состоятельных людей сто лет назад. По сути это те же жлобы, что разрушали старую архитектуру после победы плебса в 1917 году. Ну а архитекторы давно стоят в позе «чего изволите?» Они хотят сладко есть здесь и сейчас, потому что знают, что через сто лет никого из них не вспомнят никаким словом.
www | 19.11.2011 в 21:08 | ответить0
Поют то они всегда красиво, Богородицкая тоже обещала только восстановить все как было: www.sevkray.ru/news/5/56638/ А результат теперь все видят.
Гость | 23.11.2011 в 18:55 | ответить0
Это пример коррупции в строительстве. У нас в Ярославле она особенно процветает. Кто Вам за просто так будет нарушать закон об охране памятников? Это вопиющее беззаконие! И ни где-нибудь, а на самом видном месте-на Волжской набережной, которая является визитной карточкой Ярославля. Это просто наглость. Плевок городу прямо в душу. Богородицкая на этот раз засветилась по-крупному. Гнать таких людей надо из профессии.
Гость | 23.11.2011 в 19:48 | ответить0
Автору заметки: как вы представляете себе даже теоретическое восстановление купола домовой церкви над жилым домом? Купол — это не просто украшение, это символ ЦЕРКВИ! А скоро в помещении, где была церковь, будет, например, спальня, где новые хозяева станут… ну понятно что. И над ЭТИМ вы предлагаете поставить купол?
Гость | 24.11.2011 в 16:55 | ответить0
Ответ Гостю 19-48. Вообще-то застройщик должен серьезнее относиться к выбору функции подобных памятников. Выбор функции — неудачен. Никто сейчас не предлагает воссоздавать купол. Главное- не уродовать памятник и дать возможность в будущем воссоздать исторический облик здания. Из опыта- надстройки –это надолго. Центральный ризалит, где был купол, должен быть выше основного объема, а сейчас после надстройки 4 этажа они одной высоты. Это грубое нарушение! Кроме того, вырисовывается мансардная крыша, которой никогда не было здесь. Изменение первоначальной планировки памятника- деление его на клетки квартир, пусть даже элитных- не лучший вариант приспособления памятника. Известно, что будет лифт- хорошо, если его машинное отделение не вылезет сверху!
Гость | 30.11.2011 в 20:11 | ответить0
Здание глазной лечебницы было построено одним из лучших ярославских архитекторов конца 19- нач.20 веков А. А. Никифоровым (он же автор проекта церкви Знамения у Власьевской (Знаменской) башни). А сегодня памятник перестраивает архитектор Е. Богородицкая в нарушение российского законодательства. Вот имена государственных экспертов (московских), которые дали положительное заключение экспертизы на проект, по которому проводится реконструкция памятника: И. И. Кроленко, С.В. Демидов, Е. М. Зубова. Интересно, кто-нибудь из них ответит за этот культурный вандализм? Г-н Демидов был членом конкурсной комиссии на проект Успенского Собора в Ярославле и голосовал за проект Денисова. Так что на совести г-на Демидова и это строительство с грубым нарушением регламентов и законодательства. Вот и смотрите, в чьих руках судьба нашего культурного наследия!
Гость | 30.11.2011 в 22:09 | ответить0
За подобные экспертизы таких экспертов надо лишать аккредитации. Эксперт Зубова Е. М. вовсе не из Москвы, а из Брянска (решила «наследить» в Ярославле). И. Кроленко тоже «засветился» в нашем городе: его имя фигурирует в обоснованиях проекта гостиницы на Волжской набережной около Митрополичьих палат, он же возглавлял экспертную комиссию по корректировке Проекта зон охраны объектов культурного наследия Ярославля. Этот проект узаконил множество нарушений (зданий, построенных с нарушением регламентов) в историческом центре. Есть другие примеры…Предлагаю создать черный список экспертов, куда включать господ, чья репутация подмочена подобными «экспертизами», как в Ярославле с Волжской набережной,11.
Гость | 05.12.2011 в 23:52 | ответить0
Это место-святое для Ярославля. Раньше здесь находились 2 церкви Борисоглебского прихода. На месте обветшавшей церкви Святой Троицы и была построена глазная лечебница с домовой церковью Св. Троицы. Сюда же была перенесена и церковная утварь из той древней церкви. Поэтому сегодня так запросто переделывать здание под жилой дом, да так, что церковь с куполом невозможно будет в будущем воссоздать из-за надстройки и неродной мансарды-это кощунство своего рода, это неуважение к истории, к святыням города, к культурному наследию в целом.
Гость | 15.12.2011 в 11:51 | ответить0
Купола на груди, купола на спине…Автор заметки, называясь архитектором, должен отличать луковичную главу на глухом барабане от купола — печальная неточность, дискредитирующая автора. И здание построено не в конце XIX века, а уже в начале XX, и такой жуткий советский термин «псевдорусский стиль» уже давно изъят из научного обихода.
Гость | 21.12.2011 в 17:54 | ответить0
Ошибки в терминологии и названии стиля- это не самое страшные ошибки, которые может допустить архитектор. Гораздо печальнее, когда архитектор своим творением искажает памятник архитектуры, уродует или уничтожает историческую среду.Таких архитекторов близко нельзя подпускать к памятникам, и, вообще, к любой профессиональной деятельности в пределах исторических центров городов. А еще лучше-гнать из профессии.
Гость | 21.12.2011 в 20:11 | ответить0
Ничего нет обидного или совкового в термине «псевдорусский стиль». Желающие могут заглянуть сюда: sobory.ru/forum3/viewtopic.php?f=5&t=6066 Там довольно подробно этот термин обсуждают.
Гость | 22.12.2011 в 23:49 | ответить0
Знатоку архитектурных стилей: Гостю 15.12.2011 в 11:51. Интересно, как Вы определите тот стиль, в котором сейчас пребывает здание глазной лечебницы после «реставрации»? Может-«мансардизм»?
Или-«Новый русский» стиль (Rus Nuvo) «путинско-медведевской» эпохи?
Гость | 02.01.2012 в 00:38 | ответить0
Примерно по такому же принципу госпожа Богородицкая ранее испортила еще один региональный памятник архитектуры-дом на Пушкина,5. Надстроила еще один этаж в уровне с аттиком. Изменила форму крыши-особенно хорошо это видно с торца-односкатная убогая крыша, как на сарае. В результате памятник приобрел весьма странный вид. Видимо, это особый почерк Богородицкой- портить памятники архитектуры в угоду Застройщику.
Богородицкая | 02.01.2012 в 23:31 | ответить0
Ребята, а что Вы хотите? Любой каприз за Ваши деньги!!!
ляля | 16.10.2017 в 21:32 | ответить0
надо было здание целиком отдать церкви