Вроде бы речь шла о протекающей кровле в доме, где живёт истец. Учитывая износ жилищного фонда в Ярославле, мы уже привыкли к тому, что крыши текут сплошь и рядом. Но, во-первых, длительная борьба за свои жилищные права далась Александру тяжело – из-за отписок и равнодушия чиновников – и даже привела, к сожалению, к тяжёлой депрессии, нервному срыву и лечению в больнице.
Во-вторых, дело само по себе интересно тем, что истец не собственник жилья, а занимает его по договору найма. То есть в конечном счёте пострадавшей от протечек стороной является-то не он, а мэрия Ярославля в лице администрации Фрунзенского района! Ведь квартира Александра принадлежит городу, а точнее – числится в реестре объектов муниципальной собственности.
Поэтому заранее было интересно, какую же позицию займут наймодатели – представители мэрии, то бишь Фрунзенской администрации. Ведь жильё, над которым протекает крыша, под их ответственностью!
Казалось бы, власть талдычит народу: вы – собственники жилья, вы должны бороться за свои жилищные права, требовать с управляющих компаний качественного выполнения услуг по договору управления домом. Так покажите же пример – ведь вы самые крупные собственники!
Увы, на суде представитель Фрунзенской администрации не продемонстрировала ни особого чувства «хозяина», ни солидарности с Александром.
А вопрос стоял ребром. Поясню. О случае с протечкой крыши довелось как-то писать в связи с деятельностью Кировского управдома. Одна из наших читательниц, так же как Александр, проживающая на последнем, девятом, этаже, страдала от потоков воды, льющихся во время дождей и таяния снега. Она даже жила какое-то время без света, так как его вырубило из-за постоянных промочек. В управляющей компании ей отвечали известным, традиционным, образом: вы – собственник жилья, инициируйте собрание других собственников, и если они большинством голосов примут решение «за», капитальный ремонт – пожалуйста, собирайте средства или вступайте в программу Федерального фонда содействия реформированию ЖКХ. Так якобы решает проблему Жилищный кодекс, статья 154.
Многие граждане поддаются гипнозу такого в общем-то лукавого ответа, когда стрелки хитренько переведены на капитальный ремонт. Потому что в природе есть и такое понятие, как ремонт текущий.
В случае с Кировским управдомом нам с превеликим трудом удалось добиться договора на управление домом. Ознакомились, и выяснилось, что по договору в перечень работ по содержанию общедомового имущества входит и текущий ремонт кровли, если площадь не превышает пятнадцати квадратных метров. Но этого бывает достаточно, чтобы закрыть брешь, из которой на головы жильцов сквозь потолки просачивается небесная влага…
В ходе судебного заседания Александру С. предстояло уточнить: какой же вид ремонта он требует? Капитальный или текущий? Ведь в первом случае потребуется собрать собственников на собрание по вопросу капитального ремонта – дело полумифическое, сравнимое с одним из подвигов Геракла. Тем более когда речь идёт лишь о крыше – в этом обычно заинтересованы жильцы только тех квартир, где льётся с потолка. В случае с Александром это шесть квартир в типовой одноподъездной девятиэтажке в доме № 34 на улице Ньютона. Правда, даже с их стороны Александр не получил поддержки: на суд не пришёл никто из соседей, приглашённых в качестве свидетелей. И логично, что Александр уточнил: нужен текущий ремонт! Этот момент использовала представитель Фрунзенской администрации, чтобы с улыбкой облегчения покинуть заседание. Раз не капитальный, значит, их дело – сторона. Причина – администрация почему-то явно не испытывала чувства солидарности к истцу. Сужу об этом по отзыву на иск Александра из комитета по управлению имуществом (КУМИ) мэрии Ярославля, где чёрным по белому написано, что КУМИ является «ненадлежащим ответчиком»… Всё это печальный симптом, означающий, что власть не видит себя на стороне жильца.
Ну почему так сразу «ответчиком»? А если действовать заодно? Ведь в статье 65 Жилищного кодекса говорится: «Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором сдаётся внаём жилое помещение».
Отсюда и вопрос: а кто бы за Александра созвал собрание собственников для решения проблемы капитального ремонта кровли? Ведь по закону оно может быть созвано любым из собственников. Но Александр таковым не является, он не приватизировал жильё! А собственник – наймодатель в лице мэрии – увы, как видим, на всякий случай занял круговую оборону.
Однако Александр выбрал текущий ремонт. Представитель ОАО «Управляющая организация № 1 многоквартирными домами Фрунзенского района» – нанятый юрист – не согласился с исковым требованием о текущем ремонте. Впрочем, позиция этой стороны была ясна ещё до заседания. И, кстати, рупором Фрунзенского управдома почему-то выступил глава районной администрации Андрей Удальцов. В письме он сообщил Александру: с 2008 года, то есть с начала деятельности управляющей компании, на доме № 34 было выполнено работ по ремонту общедомового имущества на сумму 251 тысяча рублей. А с жильцов дома за этот период по строчке «текущий ремонт» собрано чуть более 74 тысяч. То есть жильцы недоплатили почти двести тысяч рублей. При этом ориентировочная стоимость капремонта кровли – 600 тысяч рублей…
Но Александру это безразлично – он-то живёт в доме 33 года и всегда в полной мере оплачивал ЖКУ.
Бальзам на его душу пролило решение судьи Елены Егоровой обязать управляющую компанию произвести текущий ремонт кровли. То есть удовлетворить его требования в объёме, необходимом для устранения протечек.
Управляющая компания имеет право оспорить решение районного суда. Но во всяком случае к прошедшему заседанию они не представили документов, которые бы обосновали необходимость капитального ремонта. А истец вздыхает:
– Делов-то полдня – уложить мягкую кровлю, рубероид…
Виктория ГЕФЕЛЕ