– Почему ЮНЕСКО не может самым радикальным образом вмешаться в ситуацию с застройкой и разрушением архитектурных памятников в Москве? К ЮНЕСКО не прислушиваются власти, или же сама организация не имеет полноценных прав на это?
– ЮНЕСКО как раз имеет полноценные права на вмешательство в ситуацию в городе. Вот когда организация поставит Москву сначала в список городов, имеющих объекты под угрозой, тогда это и станет самым радикальным вмешательством. Пока что ЮНЕСКО попросту ждёт и надеется, что российская сторона исправит те нарушения, о которых всё время говорит организация, а также ожидает после каждого исправления ситуации отчёта по проделанной работе.
– Чем грозит Москве и вообще России подобный статус города, имеющего объекты наследия под угрозой? Чем это опасно?
– В принципе ничего такого страшного не произойдёт, кроме того, что имидж России в плане сохранения своих культурно-исторических объектов наследия будет резко ухудшен. А поскольку имидж страны будет резко ухудшен, то и туристические потоки в Москву, и без того небольшие, также прекратятся, и Россия попросту перестанет получать с туристического бизнеса какие-либо доходы по причине сокращения притока туристов как в столицу России, так и в саму страну.
– Прислушиваются ли власти на местах к решениям ЮНЕСКО?
– Безусловно, власти на местах всё время прислушиваются к рекомендациям ЮНЕСКО, Министерство иностранных дел также постоянно работает с полученными от организации рекомендациями. У нас ведь много направлений, и мы сейчас говорим об одном лишь сохранении наследия. Однако я бы при этом отметила, что не хватает популяризации деятельности ЮНЕСКО. Конвенция у ЮНЕСКО замечательная, и это является великолепным инструментом для сохранения наследия. Также там великолепнейшим образом прописано управление, да и вообще всё очень хорошо. Однако до нас всё это, увы, никто не доводит, кроме таких, как я.
– Какие страны наиболее часто включаемы ЮНЕСКО в список стран, имеющих города с объектами наследия под угрозой?
– Согласно официальному документу сейчас таких объектов существует 34. Из наших соседних стран в списке представлена Грузия с её храмом Баграта, несколько православных храмов в Косово, различные природные объекты. В этом году из этого, можно сказать, негативного списка выбрался Мачу-Пикчу в Перу, который был повреждён ливнями, но правительство предприняло огромные усилия по спасению этой туристической мекки. Не могу припомнить всех объектов в этом списке, но могу с уверенностью сказать, что таких в этом списке 34. А сказать по принципу «наиболее-наименее» сложно: кто-то попадает, кто-то нет. Попав, все стараются выбраться, а выбраться нелегко. Из стран СНГ в этом списке только Грузия. Всё время собираются поставить в этот список Украину с Софийским собором и Киево-Печерской лаврой, но пока не поставили.
– Чиновники являются для вас союзниками, идут навстречу или же, наоборот, пытаются создать вам помехи?
– Чиновники, конечно, ни в коем случае не являются нашими союзниками. Чиновники просто плачут от того, что эта информация сообщается журналистам и через прессу доводится до граждан. Они со мной не здороваются и говорят, что я «пятая колонна» и появляюсь на сессиях для того, чтобы выдать журналистам неверную информацию. Эта информация за два года не была опубликована ни в одном правительственном бюллетене. Почему? Непонятно. Сейчас эти данные опубликует Союз архитекторов России и официально повесит на всех ресурсах под свою ответственность.
– Какова ситуация с законом № 73 «О сохранении культурного наследия Российской Федерации», получившем в последнее время резонанс как в обществе, так и среди архитекторов?
– По этому закону, принятому ещё в 2002 году, я могу говорить часами, потому что я участвую в его спасении и приведении в нужное состояние. Сейчас в нём сделаны поправки, содержащиеся на 440 листах и доступные для просмотра на сайте Комитета по культуре РФ. Поправку, разрешающую реконструкции на памятниках, нам удалось снять путём битвы, путём всероссийского митинга, который был устроен общественностью. Но там осталось много других поправок, которые не сняты. Четыре раза откладывали чтение этого закона, и последнее отложение состоялось не далее как 29 июня 2011 года. Закон носит антисоциальный характер в том плане, что многоквартирные дома-памятники, которые базируются в центре и в которых, как правило, живут пенсионеры, по данным новым поправкам возлагаются ответственностью за содержание на жителей, на собственников. Это значит, что бабушки и дедушки должны из своего кармана осуществлять содержание этого памятника, то есть содержать его, реставрировать и так далее. Если они этого не могут сделать, то они выселяются из своей квартиры согласно этому же законопроекту. Поэтому так легко освободить дома-памятники в центрах городов, особенно маленьких. Это один из существенных минусов законопроекта. Тем не менее закон нужен. Тот же исторический центр города Санкт-Петербурга и города Ярославля: мы не можем привести эти центры в соответствии с законодательством, чтобы их охраняло федеральное правительство, потому что мы не имеем закона, в котором было бы прописано, как это сделать правильно. Вот местные власти и разрушают исторические центры. Какова перспектива этого закона? Как нам сообщили в Государственной Думе, он перенесён на сентябрь. Мнение не только общественности, но и экспертного сообщества, гласит, что необходимо снять рассмотрение данного законопроекта со второго чтения и написать новый закон, который можно было бы обсудить всенародно, как говорит нам Президент России Дмитрий Медведев, потому что наследие – это то, что нужно обсуждать всенародно. Первое – это всенародное обсуждение в соответствии с указом президента, второе – это антикоррупционная экспертиза.
