Наш город, который мы можем потерять

Андрей ГРИГОРЬЕВ, главный редактор газеты «Северный край»:

– Состояние города – одна из самых острых тем, которые волнуют читателей «Северного края». Сегодня с разных трибун много говорится о недостатке в обществе патриотизма. Так вот обращения ярославцев в редакцию говорят скорее об обратном. Люди любят свои города, гордятся ими и хотят сохранить их для своих детей и внуков. Ярославцы очень болезненно реагируют на любое грубое и некомпетентное вмешательство застройщиков в архитектурную и историческую среду (а таких примеров предостаточно) и надеются, что городские и областные власти смогут найти дейст-венные рычаги, чтобы инвесторы работали во благо, а не во вред городу. Сегодня мы пригласили к разговору архитекторов, историков, музейщиков, преподавателей, представителей общественности, чтобы попытаться найти ответы на некоторые наиболее злободневные аспекты этой проблемы. Предложения, которые, без сомнения, сегодня прозвучат, редакция обязательно обобщит и направит во все органы власти, занимающиеся этими проблемами.

Валентина ЗВОРЫКИНА, координатор общественного совета газеты «Северный край»:

– Задача нашего общественного совета – поддерживать постоянную обратную связь с читателями. Представители разных слоёв населения в письмах, звонках, на сайте редакции, во время личных встреч задают множество вопросов, связанных с так называемой точечной застройкой в историческом центре Ярославля, внесённого в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, с качеством архитектурных проектов, с поправками в генеральный план, с покушениями на зелёные зоны и т. д. В обращениях читателей выражается недовольство работой строителей, архитекторов, чиновников, а подчас и журналистов, которые, по мнению некоторых, сглаживают острые углы, хотя нам так не кажется. Читателей волнует вопрос: неужели нельзя ничего сделать?

Владимир ТАМАРОВ, эксперт по управлению и финансам, кандидат экономических наук,  член общественного совета «Северного края»:

– Проблема не просто созрела – перезрела. В Ярославле наметилась линия на ущемление исторических памятников в угоду коммерческим интересам. «Северный край» не раз писал об этом. Хочу напомнить публикацию о предполагаемом строительстве гостиницы «Мариотт» на Стрелке, когда общественность впервые в полный голос сказала, что так делать нельзя (см. «Северный край» за 27 февраля 2008 года. – Ред.). Сейчас большая группа ведущих корреспондентов остро поднимает вопросы перспективного развития города. Это искренний, патриотический подход. Ведь Ярославль, войдя в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, представляет историю и культуру всей России.

Редакцию надо поддерживать в этих её начинаниях всеми силами общественности. Такие возможности есть у Ярославского отделения Союза архитекторов, у местного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПиИК), у сообщества реставраторов и всех, кому дорог наш город. Но для того, чтобы объединить усилия, нужна какая-то новая общественная организация, подобная «Архнадзору», созданному в Москве, которая бы отстаивала интересы историко-культурного наследия.

Второе моё предложение касается инвестиционной политики. Инвесторы могут работать во благо города, но могут и во вред. Поэтому, на мой взгляд, нужна инвентаризация нашего наследия, по результатам которой станет ясно, что нужно беречь в Ярославле прежде всего. К 1000-летию города построили много чего, а в такие выдающиеся памятники, как церкви Иоанна Предтечи, ансамбль в Коровниках, Николы Рубленого и другие шедевры древнего зодчества, вложили копейки.

Если мы объединимся и выработаем свою позицию в отношении этой сложнейшей проблемы, то сможем предлагать свои оптимальные варианты для любых инвестиционных проектов, которые, безусловно, Ярославлю нужны.

Владимир ИЗВЕКОВ, директор музея истории города Ярославля, член общественной палаты Ярославской области, член кафедры ЮНЕСКО Ярославля, член президиума ВООПиИК:

– Я бы начал с проблемы Ярославль – ЮНЕСКО. Ситуация очень странная. Сколько лет добивались этого статуса, сколько бумаг написали и в конечном счёте добились того, что исторический центр Ярославля вошёл в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Вдуматься только! Казалось бы, этот факт изменит сам взгляд на развитие города, создаст совершенно иное отношение к памятникам истории и культуры.

Ничуть не бывало! У меня создаётся впечатление, что теперь решение ЮНЕСКО воспринимается многими как препятствие, стоящее на пути так называемой «целесообразности». Я ещё мягко говорю. На самом деле речь идёт о решении сиюминутных проблем во имя коммерческих интересов совершенно определённой группы ярославских чиновников и бизнесменов. Это страшная беда.

Об отношении к статусу, полученному городом от ЮНЕСКО, можно судить по простому факту: многие ли горожане знают границы зоны ЮНЕСКО?
Элементарной карты, где она была бы обозначена, нигде не купишь.

Вы спрашиваете, что делать? Воспитывать на нашем включении в Список всемирного наследия ЮНЕСКО будущие поколения.

Второе моё предложение касается правового поля вокруг этой проблемы. Есть закон РФ об охране историко-культурного наследия. По мере развития нигилистического отношения к памятникам логично было бы совершенствовать этот закон в плане усиления ответственности за его нарушение. Вместо этого в Думе рассматриваются такие изменения, которые снижают эту ответственность. До сих пор, например, чтобы лишить объект статуса памятника, требовалось специальное правительственное решение, теперь планируется передать это право чиновникам Министерства культуры. То есть будет открыта широкая дорога для лихого прохождения таких дел. Против этого должны решительно выступить наши депутаты.

Николай ЛОСЕВ, архитектор (г. Рыбинск):

– Я бы хотел коснуться более практичных сторон поднятой проблемы. Мне пришлось ею заниматься двадцать лет, в том числе в качестве главного архитектора Рыбинска. В 1986 году, когда Рыбинск был признан историческим, все вдохновились, и руководство города отправилось в Москву к тогдашнему предсовмина России Ивану Силаеву с просьбой оставлять городу 10 процентов подоходного налога на реконструкцию исторического центра. И состоялось! Эта радость длилась... чуть больше года. Но за это время мы успели открыть музей в новой бирже и быстро её отреставрировать, начать плановую реставрацию ряда памятников, начать археологические исследования культурного слоя, издательскую деятельность. Даже колледж новый открыли! Я к тому веду, что сейчас, когда Рыбинск снова возвращается к этому статусу, без экономической подоплёки ничего не выйдет.

Очень мешает то, что законодательство о культурно-историческом наследии и градостроительное законодательство в Российской Федерации не увязаны. Приходит новый глава города, и всё зависит от того, как он расположен. Нынешний глава Юрий Васильевич Ласточкин расположен к тому, чтобы город развивался и одновременно сохранял своё наследие. Достаточно сказать про Никольскую часовню. В течение двадцати лет я убеждал каждого главу, что это – завершающий объект в ансамбле биржи. Юрий Васильевич эти доводы услышал, сейчас наконец часовня «на выходе», думаю, в этом году она будет открыта.

Но разрыв в законодательстве не позволяет двигаться дальше. Был в Рыбинске такой кинотеатр «Центральный». Его купил депутат областной Думы Евгений Мухин под торговый центр. Мы хотели как-то повлиять на выбор новой функции для этого здания – бесполезно. Департамент культуры говорит – «всё по закону».

Я хочу предложить: может быть, на уровне областного законодатель-ства внести какие-то дополнения к действующим правовым актам, где увязать полномочия департамента культуры и муниципальных органов?

Есть в Рыбинске около десятка домов, судьбу которых не удаётся решить десятилетиями. Меняются соб-ственники – и всё. Я бы предложил создать методический совет при губернаторе или методическую секцию при областном градостроительном совете, которые помогли бы сдвинуть это дело с мёртвой точки, приняв компромиссные решения.

И наконец, последнее. Идею инвентаризации однозначно поддерживаю.

Сергей ЧЕРДОВСКИХ, главный архитектор ОАО «Ярослав-ский проектный институт «Резиноасбопроект», лауреат областной премии в области культуры и искусства:

– Здесь предложен очень грамотный ход – инвентаризация. На моих глазах прошло двадцать лет развития города. Пора оценить построенное. Учесть мнение специалистов и общественное мнение, обобщить то и другое, сделать выводы, и тогда будет с чем выйти на административный уровень.

В Ярославле есть замечательные примеры правильного развития событий и есть масса неразумного. Некоторые вещи трудно оценить однозначно. Коммерческий интерес к памятникам – хорошо это или плохо? Думаю, не всегда плохо. Я знаю человека, который восемь лет восстанавливает памятник, вкладывая в него то, что зарабатывает от бизнеса. Хотя мог бы потратить эти деньги на Анталию и собственную яхту.

У меня предложение: провести общественную оценку градостроительной политики в Ярославле за несколько последних лет. Установить для этого несколько критериев. Первый – как выбирается место для строительства. Почему происходят неправедные отводы земельных участков под строительство? Потому что никто за это не спрашивает. Общественность – в том числе. Второй критерий – хорошая архитектура или плохая.

Реплика:

– За тем и другим должен следить главный архитектор города, а его нет.

ИЗВЕКОВ:

– Мы в общественной палате не единожды задавались этими вопросами: почему в Ярославле нет главного архитектора и главного художника. Нам отвечали: по закону не положено. Есть, мол, департамент градостроительства, архитектуры и развития территорий города, он и ведает этими вопросами. Но где коллективная ответственность, там никто ни за что не отвечает. Полная размытость. Хотя более уважающие себя города, а их, по нашим сведениям, в стране порядка трёх десятков, имеют главных архитекторов. В том числе Москва и Питер.

Об ответственности: самый яркий пример – разрушенный дом Понизовкина на углу Свободы и Собинова. С ходу ЧП рассмотрели: есть дом-памятник, есть злоумышленник, есть факт сноса, есть пособники, есть состав преступления. А что в итоге? Год прошёл – и ничего!

Рустам ГАРИФУЛЛИН, глав-ный архитектор проектов ООО «Центрпроект», член совета Верхневолжского проектно-строительного объединения, почётный архитектор России:

– Я хотел бы поддержать мысль об усилении внимания к зоне ЮНЕСКО. Территория, вошедшая в Список всемирного наследия, должна быть территорией, где вообще ничего нельзя строить. Только поддерживать. Никаких новоделов – казалось бы, так понятно! Но нет, лезем на Стрелку с гостиницей. Зачем? И это при том, что у города была прекрасная возможность реконструировать и сохранить гостиницы «Волга» на улице Кирова и «Ярославль» на площади Волкова. А Стрелку, набережную сохранить как пешеходные.

Почему в чешских городах широко используются небольшие частные гостиницы и в нашем Угличе с недавних пор тоже, а в Ярославле втискивают гостиницы там, где удобно инвесторам, а не жителям и туристам? Гостиница на Волжской набережной, другая в Первомайском переулке на месте парка – скоро и там, и там нельзя будет ступить из-за автомобилей. Туристам негде ходить, весь центр забит транспортом. Кому будет интересен такой Ярославль?

Наталья САПРЫКИНА, доктор архитектуры, профессор Ивановского государственного архитектурно-строительного университета:

– Я хочу сказать об отношении к архитектуре советского времени. Тут уже упомянули здание бывшей гостиницы «Ярославль» на площади Волкова. Восстановление в этом здании гостиницы и сегодня возможно. Сохранились очень многие авторские чертежи и эскизы мебели, отделки интерьеров и цветовых решений всех этажей – архитектор рассматривал всё в комплексе. Это гостиница советского времени, совет-ского быта, к чему сейчас очень большой интерес в мире. Думаю, гостиница в этом здании приносила бы больший доход, чем торговый центр.

Говорят об инвентаризации. Но мне кажется, надо задуматься прежде о критериях оценки. Что ценно, что красиво – кто будет устанавливать эти критерии? Опять чиновники или всё-таки профессионалы?

Я двумя руками за восстановление должности главного архитектора города. За то, чтобы он был наделён не просто высокими, а особыми полномочиями, соответствующими новому рангу Ярославля как городу, включённо-му в Список всемирного наследия
ЮНЕСКО. Им может стать только авторитетный у профессионалов человек, возможно, выдвинутый архитектурным сообществом.

ТАМАРОВ:

– У меня вопрос к Наталье Сергеевне Сапрыкиной. Должен ли быть в городе какой-то орган, который, контролируя вопросы сохранения наследия, имел бы право вето?

САПРЫКИНА:

– Я считаю, что таким органом должен быть градостроительный совет. Туда должны входить представители и комитета историко-культурного наследия, и кафедры ЮНЕСКО, и ВООПИиК, и действующие архитекторы.

Вячеслав САФРОНОВ, председатель Ярославского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, архитектор-реставратор, кандидат искусствоведения, член-корреспондент Академии архитектурного наследия, член кафедры ЮНЕСКО в г. Ярославле:

– Мне кажется, такой орган обязательно должен быть. Им может стать дирекция исторического центра. Такая дирекция прекрасно работает в Кракове. Его историческая часть, как и у нас, внесена в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Дирекция эта – муниципальный орган, в нём работают профессионалы, занятые охраной памятников, реставрацией, приспособлением исторических зданий и т. п.

Исключительно важно для Ярославля восстановление должности главного архитектора. Это обязательное условие нормальной деятельности строителей. Сейчас мы наблюдаем полное отсутствие чёткой градостроительной политики, город просто растаскивают на клочки. И каждый клочок используется для коммерческих целей, независимо от его значения и статуса.

Несколько слов о политике градостроительного совета, созданного при губернаторе, – она должна быть гласной. Пока мы о ней совершенно ничего не знаем. Не знаем даже, чем занимается этот совет. Мы предлагали туда свои кандидатуры, но они были отклонены. Считаем, что в этот совет должны входить не только чиновники, в него нужно ввести представителей от архитектуры, других областей искусства, от науки. Должны быть известны имена всех, кто туда входит и кто из них как проголосовал по принципиальным вопросам.

Наталья ЗЕМЛЯНСКАЯ, заместитель председателя топонимической комиссии г. Ярославля, историк-краевед:

– Когда я сюда шла, знала, кто будет на этом «круглом столе». Многие из присутствующих были когда-то моими оппонентами. Сейчас я рада, что и представители общественности, к которым я себя отношу, и архитекторы едины. Наше единство свидетельствует о двух важных вещах: о том, что в городе действительно дело из рук вон плохо и его надо спасать от разрушения, и о том, что мы можем объединиться. Дай Бог, чтобы это произошло.

Я согласна, что надо просвещать горожан. Но ещё важнее, чтобы во главе спасения города встала деятельная общественная организация. Можно сделать многое, если мы не будем молчать. Я считаю, что надо восстанавливать активную позицию ВООПИиК. Но не только. Нужно всем быть вместе, создать координационный центр. Вспомните, какой резонанс имели собрания общественности в Доме художника в 1980-е годы. Давайте к этому вернёмся, это наш город.

ТАМАРОВ:

– Что, по вашему мнению, Наталья Сергеевна, можно противопоставить нынешней коммерческой системе и дикому рынку в застройке города?

ЗЕМЛЯНСКАЯ:

– Только нашу активность, больше ничего.

ЛОСЕВ:

– Активная позиция – это очень важно. В Рыбинске при разработке нового генерального плана были подготовлены некие материалы. Я стал знакомиться с ними и увидел на месте исторического центра просто никак не обозначенную территорию. Мы подняли шум. Нам сказали: ой, ошибка, недоразумение. К счастью, власти Рыбинска всё поняли правильно, и так называемое «недоразумение» было исправлено.

Аркадий БОБОВИЧ, зампредседателя Ярославской организации Союза архитекторов России, почётный архитектор России, советник Российской Академии архитектурных и строительных наук:

– Раз прозвучало слово «генплан», значит, пора брать слово и мне. Но сначала о том, что, как кто-то сказал, в Ярославле, мол, непросвещённые инвесторы и плохие архитекторы. Не инвесторы виноваты в том, что творится сегодня в городе. У инвестора одна цель – получить прибыль, и он ради неё старается сделать всё, что можно и чего нельзя. А архитектор низведён до положения раба. Если он не выполнит желание заказчика, он просто не сможет кормить себя и свою семью. Большая часть проектных организаций ликвидирована, нет заказов, архитектор вынужден браться за любой.

Виноваты не они, а власть, которая не соблюдает законы.

Начнём с генерального плана. В статье 9-й Градостроительного кодекса говорится: генеральный план обязателен для органов местного самоуправления при принятии любых решений. А на деле? В Дзержинском районе есть парк Ветеранов, точнее запущенная до предела, но зелёная территория площадью 13 га. И вот принимается решение строить там торговый центр, для чего отводится 4 га, потом второй торговый центр с отводом 3 га. И под них пересматривается генеральный план! Как это возможно? Генплан разрабатывали пять институтов с участием авторитетнейших в стране учёных, а сейчас изменения в него вносят просто работники мэрии, как говорится, одним росчерком пера, потом проводят изменения через общественные слушания (они заслуживают отдельного разговора), и всё в порядке.

Подобным образом изменения в генплан вносятся уже десятками. В Павловском парке Дзержинского района в нарушение генплана намечено строить коттеджи и торговый центр, начинается застройка Бутусовского парка.

Недавно принят новый проект зон охраны памятников. В нём есть хорошее и плохое, но он принят! А в апреле будет обсуждаться совсем новый, изменённый проект зон охраны. Кто его оплачивает? Скорее всего, застройщик.

Из числа моих предложений, которые я передаю организаторам настоящего «круглого стола», назову два. Первое. Провести независимую экспертизу последних изменений Генерального плана города Ярославля, включая намечаемые, а также Правил землепользования и застройки города. Просить мэра предоставить проекты для проведения независимой экспертизы. Второе. Обратиться к губернатору с просьбой до рассмотрения правительством области нового, изменённого проекта зон охраны объектов культурного наследия провести общественное обсуждение проекта с участием ярославских отделений ВООПИиК, Союза архитекторов и других общественных организаций и с обязательным приглашением авторов проекта.

Лидия БАЙКОВА, председатель экологической областной общественной организации «Зелёная ветвь»:

– В генеральном плане чётко прописана роль зелёных насаждений и всего зелёного каркаса для создания благоприятной среды жизнедеятельности и устойчивого развития города. Они способствуют экологической безопасности, сохранению природного и культурного наследия. Несмотря на это, их площади сокращаются. Когда приводишь цифры, в ответ слышишь: «Вы говорите страшные вещи». Но это так.

В законодательной базе области только один закон касается зелёных дел, но и он не работает. Мы установили связи с Петербургом. Там созданы региональные законы, на которые можно опереться – в результате не затронут строительством ни один парк. В Ярославле нужны чрезвычайный общественный совет и общественная градостроительная инспекция, в Питере это хорошо работает. Кроме того, у меня три предложения: провести инвентаризацию зелёных насаждений, создать зелёный план Ярославля, объявить трёхлетний мораторий на снос здоровых деревьев.

БОБОВИЧ:

– Есть закон, где написано, что изменение границ зелёных зон невозможно.

ТАМАРОВ:

– Это ведь и поле для коррупции. Какой заслон тут можно поставить?

БОБОВИЧ:

– Прозрачность.

САФРОНОВ:

– Как и по Бутусовскому парку, так же остро стоит вопрос по территории в пойме Которосли, где предполагается уничтожить 33 га зелёной зоны. Необходимо общественное обсуждение этого проекта. И ещё мы скоро потеряем Стрелку, если будет принято окончательное решение о строительстве здесь отеля. Он займёт площадь больше, чем Успенский собор, по высоте будет с шестиэтажный дом. И по характеру архитектуры никак не вяжется с окружением. А ведь это место, где изначально стоял храм.

БАЙКОВА:

– Куда смотрит прокуратура!

Иван СМОЛИН, архитектор:

– Я самый молодой из присут-ствующих, диплом архитектора получил десять лет назад. У нас прекрасный, чудный город, думал я, когда начинал работать, но в последнее время в нём происходят такие изменения, что ловишь себя на мысли: я его не узнаю, это не мой Ярославль.

Поддерживаю идею о градостроительном совете, где должны быть профессионалы только самого высокого уровня. Они должны отбираться и утверждаться так же строго, как профессора в вузе. Все решения градостроительного совета следует сделать прозрачными и гласными.

Татьяна СОКОЛОВА, жительница Ярославля:

– Я просто жительница Ярославля. Недавно был день бесплатной юридической помощи. Я воспользовалась этим и обратилась к юристу с вопросом: что делать, если кафедра ЮНЕСКО в Ярославле не имеет никаких прав? И получила такую рекомендацию: наши депутаты могут выступить с соответствующей законодательной инициативой. И ещё я считаю, что кафедра ЮНЕСКО должна быть доступна для горожан. Я туда приходила несколько раз, и всегда меня оттуда вежливо выставляли.

Яна СМИРНОВА, старший помощник прокурора области по взаимодействию со СМИ и общественностью:

– Многими вопросами, которые здесь поднимались, прокуратура занимается. Но согласитесь, что к каждому объекту приставить прокурора нельзя. Кроме того, поднятые вами проблемы в большинстве своём носят специальный характер. Вопросами планирования и застройки должны заниматься специалисты. Мы можем проводить проверки по фактам нарушения закона после того, как они будут изучены профессионалами. К сожалению, сигналы поступают иногда поздно.

Что касается отдельных приведённых здесь фактов. По дому Понизовкина на сегодняшний день расследование уголовного дела приостановлено, так как нужна экспертиза, а она возможна только тогда, когда стает снег. По Бутусовскому парку: разрешительных документов на строительство было выдано много, потом они отменялись, затем снова появлялись. Мы внимательно следим за происходящим. По последней публикации в «Северном крае» начата очередная проверка.

Я не понимаю, почему здесь не присутствуют чиновники?

Реплика:

– Многое из того, что здесь сказано, они уже слышали не раз. Мы их комментарии тоже слышали, но ничего не меняется!

СМИРНОВА:

– Так или иначе, для того, чтобы вникнуть в ваши проблемы, нужны специальные знания. Окажите консультационную помощь, подготовьте соответствующие документы. Если на базе этих документов вы инициируете к нам какое-то обращение, думаю, польза будет. Давайте действовать вместе, давайте попробуем!