Разрушая одни мифы, зачем создавать новые?

Получается именно так. Объяснение заместителя директора музея боевой славы, что пушка войдёт в экспозицию, посвящённую 70-летию Победы, звучит странно и неубедительно: какая связь между белогвардейской пушкой и победой советского народа в Великой Отечественной войне? Но ещё больше меня удивила вторая причина появления пушки возле музея боевой славы, также озвученная заместителем директора музея по научной работе: «Сейчас все музеи России временно не устраивают расширенные экспозиции, посвящённые советскому периоду нашей истории. Связано это прежде всего с отсутствием чёткой позиции историков. Должны пройти годы, улечься эмоции, чтобы можно было непредвзято оценить роль СССР в общем развитии России».

Комментируя это заявление, Вадим Назаров иронически заметил: «Так что «трёхдюймовке» не повезло дважды: сначала в её казённик подали снаряд не того калибра, отчего у неё разорвало ствол, затем учёные не смогли определиться, какую роль она сыграла в истории Ярославского края – положительную или отрицательную». Действительно, приходится только удивляться, что спустя почти двадцать лет после развала Советского Союза музейные работники самостоятельно не могут «оценить роль СССР в общем развитии России» и до сих пор ждут «чёткой», а точнее – официальной, «позиции историков», какой была эта роль – положительная или отрицательная.

Впрочем, их можно простить – в средствах массовой информации осуществляется такая масштабная антисоветская пропаганда, что недавно под неё попал даже маршал Жуков, а журналист Николай Сванидзе договорился до того, что сравнил изменника генерала Власова с Александром Невским. Надо обладать очень большой изворотливостью, чтобы, поливая грязью Красную Армию за то, что она разбила «прославленных» полководцев Юденича, Деникина, Врангеля и Колчака, одновременно славить её за разгром Гитлера и победу в Великой Отечественной войне. Какая может быть чёткая государственная идеология, если возможны такие пируэты?..

По телевидению одна за другой идут передачи, в которых лбами сталкивают защитников и противников советской власти, причём последним ведущие таких передач – Сванидзе и его духовные родственники – явно выражают свои симпатии, хотя опросы зрителей неизменно показывают, что «антисоветскую» риторику разделяют не более четверти россиян.

Вряд ли даже спустя годы наше общество придёт к единому мнению в оценке гражданской войны, всей советской истории. Другое дело, что сегодня нам усиленно навязывают определённые взгляды. Можно предположить, что именно такой «официальной точки зрения» и ждут музейные работники. А зачем, спрашивается, делать в музеях политические оценки исторических событий? Неужели нельзя непредвзято рассказать о том же антисоветском выступлении в Ярославле летом 1918 года, не занимая позиции по ту или иную сторону баррикады? Пусть своё отношение к этому событию определяют сами посетители музея, без силового нажима на их убеждения, взгляды, семейные традиции. Есть материалы, рассказывающие об организаторах мятежа и о тех, кто его подавлял; сохранились документы, объясняющие, почему местом выступления был выбран именно Ярославль; наконец, имеются фотодокументы, иллюстрирующие, как этот выбор трагически отразился на судьбе города. И пушка с разорванным стволом заняла бы в этой экспозиции достойное, я бы сказал – символическое, место. А может, поставить её у памятника жертвам белогвардейского мятежа в Демидовском сквере – в память о тех, кто погиб с противоположной стороны?

«Даже восстанавливая историческую справедливость, не надо наносить друг другу новые раны», – сказал недавно Патриарх всея Руси Кирилл. Всей душой присоединяюсь к этой мудрой позиции. Разрушая одни мифы, зачем создавать новые?..