У кого щи пустые, у кого жемчуг мелок

Авторы этого законопроекта уже не первый раз пытаются придать своему предложению законодательную силу, но в 2007 году идея повышенного налогообложения предметов роскоши не нашла отклика у большинства народных избранников.
Однако вполне вероятно, что в ближайшее время депутаты, стоящие на страже собственности богатых граждан страны, изменят своё мнение. Дело в том, что премьер-министр России Владимир Путин, выступая на заседании правительственной комиссии по бюджетным проектировкам, которое состоялось 11 мая, фактически поддержал идею введения налога на роскошь. Владимир Владимирович сказал, что «необходимо создать условия для взимания более высоких, рыночно обоснованных налогов с тех, кто является собственником огромных квартир, дорогостоящих особняков и больших участков земли. Естественно, в рамках такой новой системы доходы местных бюджетов увеличатся».
Нам показалось интересным узнать, насколько эта проблема волнует ярославцев.
Анатолий Павлович ФЁДОРОВ, директор департамента финансов Ярославской обла­сти:
– Налог на роскошь – мы всё это уже проходили. Вот десять лет назад мы долго разрабатывали и выверяли схему действия налога с продаж, который не был бы в ущерб малоимущим слоям населения. Ввели, а через некоторое время на федеральном уровне было принято решение, что такой налог не нужен. Я тогда был категорически против, на коллегии Минфина выступал, доказывал, насколько опрометчиво решение об отмене, так как налог с продаж реально работал. Другой момент: сейчас идёт обсуждение нового налога на имущество физических лиц, подразумевающего, что налог на недвижимость и землю, на которой возведён дом, будет объединён. Важнейший момент, что этот налог будет поступать в бюджеты сельских поселений и муниципальных образований, и именно этот законопроект надо как можно скорее разрабатывать и давать ему законодательную силу. Реально надо мыслить.
Джон МОСТОСЛАВСКИЙ, владелец частного музея «Музыка и время»:
– Огульно к этому вопросу подходить нельзя. Вот, например, у меня в частной собственности три дома. Но в них располагаются музеи. Музейное дело в России никогда не являлось бизнесом, это социальный проект. Да, у меня есть органный зал вместимостью 150 мест, и стоящий в этом зале орган подпадает под категорию «предмет роскоши». Недавно мне подарили за границей старинный клавесин, на таможне я вынужден был заплатить тысячу долларов, потому как с точки зрения таможенников клавесин – это роскошь. И если мне завтра скажут, что всё, чем я владею, подпадает под понятие роскошь и на этом основании будет облагаться повышенным налогом, я тут же закрою музеи и концертный зал и открою вместо них ресторан, пивные и гостиницу. Вопрос: насколько выиграет от этого культурная среда города? Нужно понимать, для каких целей используется та или иная «роскошь».
Нина Андреевна ПАВЛОВА, пенсионер:
– Не понимаю, как какой-то там налог на роскошь может волновать рядовых пенсионеров, чей ежемесячный доход не превышает сумму в 8400 рублей. А как жить инвалидам с пенсией в 4600 рублей? Очередную лапшу нам, старикам, вешают на уши. Вот сейчас все заговорили о возможном введении платного образования в школе – вот это меня волнует, потому что внуку через два года идти в школу, и голова болит, как его выучить. А что касается роскоши, то сытый голодного никогда не поймёт. В народе так говорят: у кого щи пустые, у кого жемчуг мелок.
Вячеслав, свободный художник:
– Нужно было изначально не допускать того колоссального имущественного расслоения, которое существует в нашем обществе. И хоть политики говорят о том, что перераспределение доходов между богатыми и бедными прежде всего через налоги, – это единственно возможное решение острейшей проблемы социального неравенства граждан, я в это не верю.

* * *

Вопрос налогообложения предметов роскоши даже на уровне обсуждения задел за живое. Юристы опасаются, что предлагаемый закон создаст необоснованное двойное налогообложение: так, например, в отношении транспортных средств уже существует транспортный налог с различными ставками в зависимости от мощности двигателя. Но, как бы там ни было, когда с экранов телевизоров рассказывают, какой популярностью пользуются нынче у золотой столичной молодёжи автомобильные диски, инкрустированные бриллиантами, хочется навести справедливость методами булгаковского героя из произведения «Собачье сердце»: взять всё да и поделить. Главное, чтобы благие намерения не завели нас по известному адресу.

А КАК У НИХ?

Сегодня в США существуют: налог на недвижимость (1 – 2 процента от рыночной стоимости ежегодно) и налог на наследство с прогрессирующими ставками (от 18 процентов на имущество небольшой стоимости и до 55 процентов на имущество, стоимость которого превышает 3 миллиона долларов).
Дифференцированная ставка применяется и во Франции – там налог на роскошь представляет собой ежегодный налог для физических лиц, стоимость недвижимости которых превышает сумму в 732 тысячи евро.
В Англии аналогом налога на роскошь является гербовый сбор на недвижимость, который уплачивается при её покупке: от 1 процента (для жилья стоимостью 125 – 250 тысяч фунтов стерлингов) до 4 процентов (для объектов дороже полумиллиона фунтов стерлингов).
В прошлом году правительством Сардинии были введены налоги на роскошь, чтобы извлечь выгоду от наплыва миллиардеров. Сумма налога на яхты и дома рассчитывается с учётом их размеров.