В эпоху бурного строительства семидесятых середину квартала заполнили девятиэтажные здания, названные в народе «столбы», а по проспекту Толбухина квартал закольцевали пристройки к «столбам» – магазины из стекла и бетона – нынешний супермаркет «Товары для новобрачных», бассейн.
А когда, уже в наши дни, благоустройство было завершено сооружением магазина на вершине холма над бомбоубежищем и летнего кафе, квартал принял вполне законченный вид. В его глубине детский сад, несколько городков для малышей. Лет 20 назад РЭУ еще и корт заливало на зиму. Мамаши были спокойны за своих деток, бабушки за внуков. Играть внутри квартала, огражденного от автодорог домами, было безопасно.
И благоденствовали бы его жители долгие годы, уверенные, что квартал застроен полностью и окончательно – его не перекопают траншеями и котлованами, не перегородят строительными кранами, Но за Домом радио застройщики все же присмотрели свободный, как они считают, клочок земли.
– ООО «Стройгарант» приглянулось место около домов № 22 по улице Богдановича и нашего 55а по проспекту Ленина, – пишет в редакцию инженер Станислав Юхнович. – Поскольку в доме создано товарищество собственников жилья ТСЖ «Наука», то мы, узнав о намерении построить перед нашими окнами многоэтажный офис, в ноябре прошлого года собрали жильцов и, в соответствии с градостроительным кодексом, провели общественное обсуждение плана строительства. Собрание проведено с соблюдением всех требований, оформлен его протокол. Решение жителей было таково: новое строение ущемляет наши права на здоровую среду, поскольку окна нижних этажей с южной стороны будут лишены инсоляции (солнечного света), значительно сократится придомовая территория, меньше будет места для газонов и деревьев, отдыха пожилых людей, песочниц и городков для малышей.
Станислав Георгиевич принес в редакцию полученный у застройщиков эскиз новостройки. Здание офиса, хотя и четырехэтажное, но изза высоких потолков его крыша достает до шестого этажа дома № 55, а соседний дом 22 – «столб» – по Богдановича закрывает вовсе. Расстояние до окон девятиэтажки от будущей стройконторы всего 10 метров. И 1520 до дома 22 . Сейчас на месте офиса цветочная клумба, газон, деревья и скамейка для старушек с детьми. Все это место займет новое здание. А сквер, который разбивали и любовно опекали много лет работники радио и телевидения, проектировщики решили отдать под парковку машин строителей.
– В общем сто процентов жителей наших двух домов высказались против стройки, – сообщил Станислав Юхнович. – Однако, спустя некоторое время, мы узнали, что застройщик проигнорировал решение собрания ТСЖ «Наука» и соседнего дома, сославшись на постановление мэра от 16.08.2004 года, согласно которому способ общественного обсуждения определяет застройщик. И «Стройгарант» воспользовался этой лазейкой. Фирма за приличные деньги наняла коммерческую социологическую службу – некое ООО. Ну, а та, как и следовало ожидать, оценила возможность строительства, как угодно было заказчику. Вместо двух наших домов № 55а и № 22, которые новостройка закрывает с солнечной стороны, социологи включили в процедуру поквартирносемейного обсуждения два дома из тех, что стоят по проспекту Ленина, и жителей которых строительный офис ни в чем не ущемляет.
– Результат такого обсуждения был предсказуем. Более половины опрошенных – 55 процентов – сообщили, что не возражают против стройки. У нас большие претензии к объективности такого опроса. Социологи ходили по подъездам в основном в дневное время, когда большинство жителей на работе. Поэтому всех поголовно опросить никак не могли.
Следует пояснить, что в первых редакциях градостроительного кодекса требование к проведению общественного обсуждения в форме собрания или конференции жителей было обязательным. Позднее, дополнениями к закону функцию согласования с жителями домов, чьи интересы могут быть затронуты строительством, передали на муниципальный уровень. А мэр своим постановлением определил, что, поскольку обсуждение проекта проводится на средства застройщика, то и способ этого обсуждения выбирает застройщик.
Таким образом, основополагающий тезис градостроительного кодекса (ст.2, п. 5) «участие граждан и их объединений в градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия», одной фразой в постановлении градоначальника превращен в профанацию. При этом все законно, о чем свидетельствуют ответы на жалобу жильцов в прокуратуру Кировского района и администрацию, хотя подмена непосредственного обсуждения, беготней нанятых заинтересованными организациями социологов по квартирам, по сути – издевательство над такими понятиями, как «гражданское общество», «участие горожан в благоустройстве города» и т. д.
Таким способом теперь мэрия и застройщики избавлены от бурного обсуждения проектов на собраниях, от трудной миссии убеждения ярославцев в необходимости уплотнять и уплотнять застройку во дворах, на освоенных участках города.
Мы заглянули в Градостроительный кодекс. В нем черным по белому записано: «В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка проводятся с участием граждан, проживающих в непосредственной близости от территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение».
И далее: «В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подвергающихся риску такого негативного воздействия».
Это положение кодекса и в последнем его варианте 2006 года остается незыблемым.
Поэтому представляется весьма сомнительным, имели ли в виду авторы кодекса трансформации его на местах, подобные ярославской?
Делегируя представительным муниципальным органам право самим принимать подзаконные акты в части форм обсуждения «строить – не строить», они, наверное, полагались все же на уважительное отношение к людям, которых наша мэрия не устает призывать быть хозяевами в своем доме, дворе, городе, а на деле лишает права голоса в защиту своего очага.
И какие же они хозяева, если некое ООО решает за них, что в том дворе и городе построят.
Андрей СОЛЕНИКОВ