С сожалением приходится отмечать, что среди непробудно спящих местностей оказывается едва ли не всё ярославское Приморье, все местности, прилегающие к Рыбинскому водохранилищу. Они живут как получается и как придётся, не намечая себе стратегических целей и, кажется, даже не ставя вопрос ни о какой стратегии. И это весьма странно, потому что природа и история создали здесь мощную базу для продвижения местностей, их разумной востребованности и эффективного развития.
Природные богатства ярославского Приморья общеизвестны, за отдыхом в выходной день, за рыбой, за впечатлениями сюда едет «вся Москва». В любой мартовский выходной лишь на брейтовской АЗС можно насчитать больше тысячи столичных автомобилей, а на морском льду, до трёх-четырёх тысяч рыбаков-москвичей. Востребованность приморских богатств есть, и востребованность эта огромна.
Но это богатство активно расхищается. Мощное, массовое браконьерство давно и просто стало здешней обычной нормой природопользования. (И одиноким блюстителям норм и правил спорить с этим небезопасно.) Богатство расхищается. Выгоды местного населения от разовых услуг «гостям» совсем невелики. А сами приморские районы в свою казну получают тоже копейки. Разумно ли продолжать такое существование? Не пора ли судьбой дарованное богатство использовать по-хозяйски, для достойного бытия и развития территорий?
Давно пора работать в этом направлении. Об этом постоянно говорит ярославец, наш ведущий эколог академик В. И. Лукьяненко. Об этом настойчиво напоминают учёные института в приморском Борке. Об этом сама жизнь говорит!
Владимир Иванович Лукьяненко в своё время выступил с идеей создания на приморских землях национального парка «Молога». Учёные Института внутренних вод имени И. Д. Папанина РАН в Борке поддержали эту мысль и немало трудятся для её проработки и конкретизации. Очередным их шагом стал выпуск книги «Мологский край в свете национальной идеи: стратегия развития». Её авторы доктор географических наук А. С. Литвинов и кандидаты биологических наук А. В. Кожара и В. Л. Кожара очень серьёзно рассмотрели состояние приморских территорий. Их анализ сегодняшней действительности не ограничивается изучением использования природных богатств, они обратили пристальное внимание на производственную деятельность, социальные особенности и общественные настроения жителей Приморья.
Их выводы крайне неутешительны – приморские районы переживают время упадка и фактического вымирания сельского хозяйства, угрожающего оттока населения и утверждения всеобщей апатии и безнадёжности. Заслуживает серьёзного внимания вывод учёных о тревожных процессах так называемой внутренней колонизации, при которой сильные московские сообщества последовательно вытесняют слабое коренное население.
Не менее значительны размышления авторов о целесообразности создания в Приморье особой экономической зоны, легитимированной в качестве выполняющей особый социальный заказ. (Кстати, создание подобных территорий предусмотрено законодательством Ярославской области, так что научный поиск авторов происходит в русле нашего регионального законодательства.)
Территория национального парка в немалой мере мыслится ими как инновационный экологический полигон, способный на своём примере показать способы и средства рационального природопользования. Они совершенно органично приходят к предложению о создании природоохранного рекреационного предприятия. Эта мысль воспринимается как вполне реалистическая, ибо в «смежной» с рекреационным делом туристической работе муниципальные предприятия такого типа созданы и успешно трудятся.
Книга выдвигает и целый ряд других значительных конструктивных предложений. В частности, к таковым нужно отнести и мысль о позиционировании Приморья как модельной территории бездотационного развития.
Размышляя о средствах и способах реализации задуманного, авторы новой книги указывают на некоторые практические целесообразности, как, например, на создание общественного научно-технического совета. Очевидно, и эта мысль весьма полезна, потому что подобные советы опять же успешно действуют в туризме ряда малых городов и сельских местностей.
Едва ли стоит перечислять все достоинства книги, созданной ярославскими учёными-биологами, но одно из самых главных нужно указать. Это их основательное обращение к мысли о «народотворении» (выращивании народа). Они чётко проводят разграничительную линию между многочисленным пассивным населением и немногочисленным (а в Приморье едва заметном) мыслящим и созидательно действующим народом. Возвращаясь ещё к И. С. Аксакову и вновь обращаясь к современности, они ищут основы и средства для воспитания гражданского, деятельного и хозяйственного общества (народа!). Нельзя не согласиться с ними, что это хозяйское чувство может быть пробуждаемо и развиваемо именно при умелом, грамотном и решительном спасении и использовании природных богатств края. (Сейчас-то местные жители смотрят на приезжих «гостей» с той же удивлённой робостью, что и африканские туземцы на белых колонизаторов.)
Совершенно ясно, что главное богатство Приморья – это его уникальная природа и его уникальная история. На этой непростой, но содержательной основе рекреационное дело уже вовсю развивается, но для пользы территорий ему крайне нужны упорядоченность и организованность. Тогда и местной казне польза будет, и сегодняшнюю стихийную «колонизацию» можно сделать ощутимым благом и «приводным ремнём» к правильному, эффективному туризму.
Учёные отчётливо видят целесообразность таких действий и, используя свои профессиональные знания и умения, разработали её обоснование. То есть они предприняли добросовестную попытку пролагания Приморью пути в будущее. Предлагают уйти с сегодняшней дороги в никуда, на путь к интересной и содержательной цели. Они называют эту цель, определяют программу работы по её достижению, предлагают Приморью его особую и весьма значительную стратегию. (Кстати, предлагают бесплатно. Для сегодняшней действительности это немалое диво. К примеру, для разработки концепции стратегии Мышкинского района одна из московских фирм готова была взяться лишь за миллионные цены!)
И тут возникает неожиданный вопрос: а желает ли Приморье иметь стратегию? Точнее, желают ли этого его законодательные и исполнительные власти? А с их стороны серьёзного встречного движения почти совсем и не заметно. Вот какая непонятная ситуация...
Города и районы, живо заинтересованные в своём продвижении, настойчиво ищут и свой путь, и свою выигрышную особость, и своё научное обоснование движения. Это хорошо заметно, например, у угличан, гавриловямцев, любимцев, мышкинцев. А в приморских территориях такое движение властных структур крайне слабо различимо. Жаль, интересы названных мест требуют как раз иного – а именно активного и заинтересованного поиска. А в данном случае – шага навстречу работе учёных. Он последует?
Владимир ГРЕЧУХИН