Культура под прессом реформ

Сказано 80 лет назад, а как созвучно настоящему дню!

Что же происходит сегодня? Разговоров на тему духовности, нравственности, патриотизма на всех уровнях много. А вот практические шаги пугают. За 20 лет реформ ничего внятного так и не создано взамен ликвидированных общественных формирований, занимавшихся идеологическим воспитанием (октябрятские, пионерские, комсомольские организации, студенческие советы и стройотряды). Не нравились названия, идеологическая направленность? Но почему бы не использовать организационный опыт, наработанный этими общественными организациями, наполнив его новым содержанием? И, возможно, эти в основе своей молодёжные формирования могли бы стать активной основой строящегося сегодня гражданского общества. Не создано никакого центрального органа, который бы занимался проблемами идеологической направленности, гуманитарного воспитания.

Безусловно, потенциал культуры России, нашей области весьма убедителен. И, казалось бы, культура может многое сделать на основе своих гуманитарных ценностей для воспитания морали, этики, нравственности. Но и здесь много проблем, которые не позволяют культуре эффективнее осуществлять свои духовные начала.

Одна из недавних реплик министра культуры А. Авдеева очень образно характеризует ситуацию: «Отношение к культуре у нас в государстве, как к приёмной дочке или сыну в плохой семье. Вот это и есть определение места культур в нашем обществе». Метко и смело сказано.

Для справки: доля расходов на культуру в структуре консолидированного бюджета страны составляет менее 1 процента, области – менее 3 процентов и постоянно снижается. Что же происходит? Опять реформирование с непродуманными конечными результатами! Государство, всегда финансируя культуру по самому остаточному принципу, решило опустить бюджетные расходы на отрасль «культура», как говорят, ниже плинтуса.

Отныне учреждения культуры из бюджетных (БУ) станут казёнными – автономными (АУ), то есть «свободными». Смысл реформы: мы (учредители) вам (учреждениям) выделим минимум средств на содержание, а на всё остальное зарабатывайте сами и расходуйте заработанное по своему усмотрению.

В принципе идея заманчивая для шоу-бизнеса, некоторых театрально-концертных и учебных учреждений. Но она абсолютно неприемлема для библиотек, музеев, которые торговать генофондом, историей и совестью страны не могут (Д. Лихачёв).

Попытка всеобщей коммерциализации культуры порочна по сути своей. Она толкает учреждения культуры больше думать о коммерции и забыть о своём главном предназначении – «сеять разумное, доброе, вечное». Наши законодатели, несмотря ни на что, постоянно игнорируют специфику тех, кому они адресуют итоги своей работы. Бюджетно-финансовое право почти едино и для образования, и для культуры, и для здравоохранения. А в самой культуре по такому принципу живут и театры, и парки, и библиотеки, и музеи, и т. п. Уже это не позволяет с оптимизмом смотреть на судьбу учреждений культуры – это во-первых.

Во-вторых, негативную роль в судьбе культурных учреждений сыграет положение о материальной безответственности учредителя. Сегодня, когда законодатель принимает законы об автономных учреждениях нового типа, он особенно акцентирует внимание на расширение самостоятельности учреждений. Но уже более десяти лет назад мы все обладали полной автономией, закреплённой законодательством. И никакие дополнительные свободы и права были ни к чему! А потом, потихоньку, они куда-то пропали. Главную роль в этом сыграл федеральный закон от 22.08.2004

№ 122-Ф3 («О внесении изменений...» в ряд законодательных актов), отменивший многое полезное и рациональное. А закона о меценатстве как не было, так и нет, как нет и нового варианта закона «Основы законодательства о культуре» 1992 года рождения, который в принципе был неплох. В нём даже была зафиксирована норма, рекомендовавшая направлять на культуру 2 процента средств от федерального и 6 процентов от местных бюджетов! Конечно, мало, но было. А сейчас нет и этого.

Складывается впечатление, что всё делается для того, чтобы решить проблемы бюджета, при этом забывая, а может, и не понимая, что культура, образование, здравоохранение нужны не для бюджета, а для народа, для будущего нации и цивилизации, и поэтому бюджет обязан сохранить культуру и способствовать её развитию.

В феврале этого года комиссия по культуре, искусству, охране исторического и культурного наследия общественной палаты области с участием департамента культуры рассмотрели вопрос «О состоянии библиотечного дела в области». Мы видим стабильный процесс сокращения численности библиотек. Большинство библиотек находятся в неудовлетворительном материально-техническом состоянии! За последние

15 – 20 лет в области не построено ни одной библиотеки по типовому проекту. Все библиотеки, ныне существующие, расположены в приспособленных, встроенных, пристроенных помещениях. Единственная, построенная по специальному проекту областная научно-методическая библиотека им. Н. А. Некрасова перекрыла свои проект-ные мощности по книгохранению в три раза, что ставит под вопрос её дальнейшее развитие и даже существование. Совокупный объём фондов муниципальных библиотек области постоянно уменьшается за счёт списания ветхой и малоиспользуемой литературы. Приобретается новой литературы в четыре раза меньше существующих общероссийских нормативов. Степень моральной и физической изношенности библиотечного фонда по области около 50 процентов, а в сельских библио-теках – до 80 процентов.

Плохая материально-техническая база не позволяет нормально внедрять современные информационные технологии. Сегодня выход в Интернет и электронную почту имеют всего 39 библиотек, факсимильную связь – только 18. Более того, телефонная связь есть лишь в 132 библиотеках (30 процентов).

Но хотим мы того или нет, на сегодняшний день библиотека практически остаётся един-ственным информационно-культурным центром во многих населённых пунктах, поскольку дома культуры и клубы закрыты.

Немногим лучше на сегодняшний день ситуация в музейном деле. В области нет ни одного специально построенного помещения для музея. Все шесть крупнейших, даже по меркам Федерации, музеев расположены в приспособленных зданиях и сооружениях, причём четыре из них – Переславль-Залесский, Ростовский, Угличский и Ярославский историко-архитектурный и художест-венный – в бывших монастырях и церквях. Процесс передачи культовых зданий и сооружений РПЦ идёт полным ходом и будет продолжаться, поскольку это логично и находится в правовом поле. Поэтому уже сегодня необходимо думать о решении этой проблемы. Под экспозиционно-выставочные площади можно опять же приспособить какие-то гражданские здания. А что делать с фондами? Много лет назад эта проблема уже оценивалась как чрезвычайная. Тогда рассматривался вопрос строительства в Ярославле специального музейного депозитария на основе новейших технологий. Но всё забыто, а проблема слабой оснащённости фондовых помещений и их нехватки осталась нерешённой.

С переводом музеев в статус автономного учреждения обостряется проблема формирования фондов, обеспечение функций их сохранности, научно-исследовательской и реставрационной работы, проведение некоммерческих выставок (а они должны быть, если не забывать основную цель музея – просветительство и духовность). Наверное, не от хорошей жизни сегодня в некоторых музеях историко-архитектурного профиля экспонируют выставки экзотических животных, аномалии животного мира и прочие страшилки... Пока не дошли в музеях до торговли шубами, но в складывающейся ситуации и это вполне возможно.

На мой взгляд, далеко не всё в порядке в нашем главном знаковом учреждении культуры – Академическом театре им. Ф. Г. Волкова: нескончаемые ремонтно-реставрационные работы с не всегда удачным внедрением в историко-архитектурный интерьер театра, являющимся историческим памятником. В угоду коммерциализации, мягко говоря, бытует очень уж вольное отношение к постановке классики. После просмотра спектакля «Три сестры» я, к примеру, да и не я один, не мог прийти в себя от мысли: можно ведь так и не узнать настоящего великого

А. П. Чехова, на котором воспитаны много добрых и совестливых поколений! В этой связи не могу не высказать слова признательности творческому труду другого нашего тоже знакового, и тоже Академического симфонического оркестра под управлением народного артиста России М. А. Аннамамедова. От серьёзной классики до симфо-джаза и оперетты – всё есть в репертуаре этого коллектива при качественном профессиональном исполнении. Особенно хотелось бы поблагодарить коллектив оркестра и его дирижёра за последние программы, посвящённые музыке Э. Артемьева и Г. Рожде-ственского. Очень жаль, что они остались незамечены нашими официальными кругами, которые просто обязаны знать, что происходит в музыкальном классическом жанре культуры региона.

Вместе с тем и у театра, и у оркестра есть общая проблема, значительно снижающая эффективность их работы. И проблема эта – отсутствие возможности гастролей по районам области. Там уже и не помнят, когда в последний раз у них были профессиональные коллективы (опять деньги). А на вопрос к руководителям районных администраций «Почему не приглашаете?» можно услышать в ответ: «У нас нет востребованности». А из чего она, востребованность, состоит сегодня – всем хорошо понятно.

Всё вышесказанное во многом является следствием серьёзной проблемы – проблемы кадров. Но где взять хорошо обученные и воспитанные кадры? Каким образом поднять престиж гуманитарных профессий, если труд представителей бюджетной сферы вообще, и особенно культуры, государ-ство в базовых окладах оценивает чуть выше минимального размера оплаты труда. Выпускник университета, приходящий на должность научного сотрудника музея, например, может рассчитывать на оклад 5450 рублей. Большое количество базовых окладов и вовсе ниже МРОТ.

То же самое и в библиотеках. Низкий престиж профессии не привлекает молодёжь. Негативной тенденцией является старение кадров, особенно в городах, где молодые специалисты имеют возможность найти работу с более высокой оплатой труда. Например, из 872 библиотечных специалистов области только 298 имеют выс-шее образование, а высшее библиотечное – 96. Всё это говорит о том, что давно настало время системного решения финансирования отрасли культуры на уровне государства и отказаться от периодических подачек в виде увеличения на 6,5 процента. Это не вызывает уважения к правительству и говорит о том, что все внешне убедительные теории о воспитании духовности, нравственности и патриотизма являются пока лишь словами.

Но в этой проблеме есть и другая сторона. На мой взгляд, в отрасли культуры области нет чёткой системы подбора, воспитания и расстановки руководящих кадров. Почти все кадровые перестановки последнего времени вызывали негативные суждения разного рода. Формат конкурсного отбора не всегда приемлем для культуры, ибо есть должности, на замещение которых претендентов необходимо готовить долго, вдумчиво и осторожно. По красиво написанному резюме и представлению разного рода ходатайств трудно определить потенциал будущего, к примеру, директора филармонии, театра или музея. Здесь необходимо изучение способности претендента разобраться в специфике учреждения культуры, наличия способности понять душу творческого работника.

Эти и многие другие проб-лемы культуры области как бы фокусируются в комиссии общественной палаты области по вопросам культуры, искусства, охраны историко-культурного и природного наследия. К нам обращаются письменно и устно с надеждой найти поддержку. Но зачастую наши рассмотрения и направления соответствующих документов в нужные инстанции заканчиваются бюрократическими проволочками или отписками. Хотя в целом отношение к обращениям общественных структур в органы власти медленно, но меняется в лучшую сторону. Гражданское общество постепенно развивается.

Потенциал ярославской культуры бесспорен. Ей надо помогать как фундаментальной основе цивилизованного общества. Мы в большинстве своём оптимисты и убеждены в том, что перед культурой бессильны все самые изощрённые новше-ства административных и иных реформ, ибо ничто и никогда не может сделать нас «казёнными» по отношению к своему делу, «автономными» по отношению к творящейся на наших глазах истории, «малобюджетными» там, где мы общаемся с нашими посетителями.

Главной инновацией в культуре были и будут уважение сограждан, стремление совершенствовать своё гуманитарное предназначение в воспитании духовности, вера в истинный патриотизм истинных российских интеллигентов.