Однако заместитель директора департамента культуры и туризма области Ю. И. Аврутов считает это решение неправомерным. «Суд может узаконить, но никак не снимать с учёта существующий памятник», – говорит Юрий Иосифович. Департамент культуры готовит документы для обжалования дела.
Дом этот находится в самом центре Ярославля. Когда-то это были два разных дома, позже объединённые в один, отчего и сохранилась такая нумерация. Здание, по мнению специалистов, имеет определённую ценность в городской застройке. Оно фиксирует границу старинного квартала города, заложенную по генеральному плану 1778 года, участвует в формировании улицы Первомайской. Возведённое в XVIII веке, оно сохранило черты зрелого классицизма, характерные для городских построек того времени, это и делает дом объектом культурного наследия. В отделе исторической застройки мэрии города у него есть даже персональное имя: «Дом-усадьба Щербаковых». Правда, о бывших владельцах известно немного: это была купеческая семья. Сначала она занимала дом целиком, потом часть его сдавала в наем. В конце ХIХ века здесь размещались страховая и транспортная конторы.
Дом неоднократно перестраивался. Но ни одна из перестроек, включая самую большую в середине прошлого века, когда над зданием появились ещё два этажа, не повлияли существенно на его внешний вид. Московские эксперты, сотрудники Института искусствоведения Г. К. Смирнов и Е. Г. Щеболева, проводившие экспертизу исторической застройки Ярославля, отмечали: особняки XVIII века по улице Ушинского № 8-12 органично включены в новый четырёхэтажный объём здания. При этом оказались учтены стилевые особенности прежних построек и частично сохранены декоративные элементы, присущие периоду зрелого классицизма.
Бережное отношение архитекторов и строителей 50-х годов ХХ века к наследию предшественников делает им честь. Но сегодня многое из того, что отмечали московские эксперты, в доме не увидишь. Совершенно изменён первый этаж. Из жилого он как-то очень быстро превратился в нежилой. Теперь здесь череда магазинов. Пластиковые окна и двери разных конфигураций даже приблизительно не соответствуют XVIII веку. Изменены балконы. На них установлены стеклянные рамы, причём разные – в половину или на весь балкон. Жильцам удобно, между тем статус дома предписывает им согласовывать с охраняющими памятник организациями даже самую малость в задуманном им капитальном ремонте.
Фактически человек, проживающий в доме, являющемся объектом культурного наследия, не имеет права без согласования с контролирующими организациями забить в стену даже гвоздь. Таков федеральный закон об объектах культурного наследия, который и регулирует отношения по их сохранению и использованию. Он влечёт за собой много обязанностей со стороны собственника, требует большой ответственности.
Каждый владелец квартир в таком доме подписывает свидетельство, обязывающее его к бережному отношению к объекту, за нарушение правил эксплуатации которого может последовать административное и даже уголовное наказание. Но в том и беда, что даже при существующих законодательных нормах применить их на практике удаётся редко. Ну скажите, кто будет следить за таким малым, как перестроенный балкон, когда даже на фасады зданий в нашем городе контролирующие органы обращают внимание чаще всего только после заявлений пострадавших лиц. Кому понравится, когда под окнами квартиры вдруг появляется крыльцо, устроенное владельцем квартиры ниже, превратившим её в магазин? Таких историй в городе множество.
Однако всё то, о чём мы говорили выше относительно дома № 8/12 по Первомайской улице, – только цветочки. Ягодки – со стороны дворового фасада. Там одним из жильцов – В. Ю. Белых – ещё в 2000 году без согласования с надлежащими инстанциями был установлен четырёхметровый навес для трёх автомобилей. Он жёстко крепится к 10-метровому балкону второго этажа, устроенному другим жильцом– М. Р. Соловцовым, и также без надлежащих на то документов. С 2006 года тянутся суды департамента культуры и туризма с Белых и Соловцовым, в которых контролирующая инстанция – департамент культуры – добивается от ответчиков одного: привести помещение в надлежащее положение.
Исписаны горы бумаг. В дело вовлечены новые инстанции: Кировская районная администрация, прокуратура, управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, управление по земельным ресурсам мэрии Ярославля, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, департамент охраны окружающей среды... Каждая из них констатирует нарушения, вызванные несанкционированными пристройками.
Помимо того, что Белых и Соловцов нарушили установленные федеральным законом правила содержания и эксплуатации объекта культурного наследия, они создают условия, чрезвычайно опасные для проживания в доме других владельцев квартир. И по сути нарушают их права.
Балкон и пристройка увеличивают нагрузку на несущие конструкции дома. А историй, когда такого рода перестройки приводили к серьёзным авариям, предостаточно. В Рыбинске после того, как один из владельцев квартиры в доме, также внесённом в реестр объектов культурного наследия, убрал печь, рухнул потолок. В Москве обрушение дома старой постройки в переулке Каменная Слобода повлекло человеческие жертвы. Беда произошла во время реконструкции, устроенной в здании. На памяти у всех и трагедия в школе в Оренбургской области, там шла замена окон.
Занявшись перестройкой в своём доме, Белых не ограничился внешней стеной здания. Владелец трёх квартир одну из них на первом этаже переоборудовал сначала в кафе, а сейчас сдаёт под винный магазин. Но разрешение на перевод помещения из жилого в нежилое он не получал. Перепланировкой занялся также в обход закона. Вот свидетельство о «ремонте», проведённом там. Его дал инженер О. Н. Тютиков из ООО «Возрождение» – организации, специализирующейся на техническом освидетельствовании выполненных в зданиях перепланировок.
На основании визуального обследования несущих и ограждающих конструкций было установлено, что один из оконных проёмов превращён в дверной. Во внутренней капитальной стене также появились дверные проёмы. Полностью демонтирован ряд перегородок, некоторые из них выполнены заново из облегчённых материалов. Участок перекрытия имеет биоповреждения и деформирован с прогибом до 150 мм. Новые подвесные потолки крепятся на подвесках к конструкциям перекрытия...
Одно за другим перечисляет специалист только видимые нарушения. Он констатирует: наибольшее опасение вызывает участок перекрытия, которое можно охарактеризовать как аварийное. Это и «вызвало появление трещин на перегородке и потолке расположенной выше квартиры № 4».
Её жильцы, пожалуй, пока в самой большей степени пострадали от перестроек Белых. За прошедшие годы он вместе с жильцом квартиры № 7 В. Д. Лавровым удлинил навес, теперь под его крышей помещаются до пяти машин. Здесь их моют, заводят. Навес проходит как раз под окнами квартиры В. В. Абатуровой и Р. А. Тюриной и, по мнению обеих, создаёт определённую опасность их проживанию, так как есть возможность для проникновения в квартиру через кухонное окно.
Именно Абатурова и Тюрина, пожилые женщины, и встали на защиту интересов дома. И как объекта культурного наследия, и просто как единственного для них места проживания.
Когда Белых и Лавров с помощью нанятых работников начали продлевать навес, Р. А. Тюрина через окно подъезда вышла на крышу сооружения и буквально умоляла рабочих прекратить дело. Возможно, самоотверженность женщины заставила их действительно его оставить, они слезли с крыши. Но инцидент этим не закончился. Он перерос в потасовку, в которой Белых и Лавров, по словам Тюриной, схватили её за руки и за ноги и бросили на бетонный пол подъезда. Всё это тоже стало предметом судебного разбирательства. И не только со стороны пострадавшей. Белых и Лавров предъявили женщине встречный иск, обвиняя её в нанесённых им телесных повреждениях.
...Вернёмся к началу этого повествования. К суду, который выиграли М. О. Соловцов и Т. И. Свиблова. Она, кстати, – мать В. Ю. Белых и прописана в одной из принадлежащих ему квартир. Дело об отмене статуса дома они выиграли... по встречному иску к департаменту культуры, который с 2006 года добивается того, чтобы самовольщики разобрали устроенные ими сооружения. Вот что писал в этой связи глава администрации Кировского района В. И. Брык: «...вышеназванным гражданам вручено предписание о необходимости в срок до 10.12.07 принять меры к демонтажу самовольно возведённого навеса». Но такая угроза пальчиком, как видим, действия не возымела.
Начальник инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора мэрии Ярославля И. Ю. Лебедев пишет: «Навес по улице Ушинского, 8, построен гр. Белых В. Ю. без согласования с Главным управлением архитектуры, то есть самовольно, и подлежит сносу в установленном законом порядке». С. А. Николаев, начальник инспекции – главный государственный инспектор Госстройнадзора области: «...усматривается самовольный захват земли для организации стоянки транспорта, нарушение экологических и санитарных норм и правил благоустройства прилегающей территории».
Сколько нарушений! Вызывает просто недоумение, как при всём этом Белых, Лаврову и Соловцову удаётся не только уберечь свои детища, которые они согласно закону должны убрать за свой счёт, но и... переводить стрелку, что называется, с больной головы на здоровую.
Но фишка в том, что по закону все капитальные перестройки в доме, даже не имеющем статуса культурного наследия, произведённые без разрешения и с нарушениями прав других граждан, всё равно подлежат сносу. Складывается впечатление, что, затягивая дело, одна из сторон просто надеется на то, что о нём забудут, замнут, наконец устанут бороться с ними те, кто пытается защитить букву закона, а не личные амбиции.
Так что, похоже, история эта может стать очередным судебным сериалом, с возможными остановками в Москве и Страсбурге. Сериалом про то, что могут делать деньги. Ведь, не имея их, г-да Белых, Соловцов и Лавров вряд ли взялись бы за осуществление своих фантазий. И дай бог, чтобы обошлось всё без трагических сцен и финала.
Ирина ХРУПАЛОВА