Журналисты бодро собирают сведения о катастрофах и неприятностях, оправдывая своё название «инвестигейторы» - разгребатели грязи. Даже в аналитической программе ведущий С. Брилёв льёт постное масло в стакан, заставляя огорчаться из-за нецелевого расходования подорожавшего продукта.
Субботним вечером на канале ТВЦ в еженедельной программе «Post Scriptum» инветсигейторы во главе с ведущим А. Пушковым, смаковали различия между порнографией и эротикой (это ещё лет 40 назад было предметом дискуссий во многих странах мира, а теперь вот замминистра культуры, развалясь в кресле, рассуждает), обсуждали профессионально некомпетентно подобранные в Третьяковке экспонаты для зарубежной экспозиции.
«И это всё, о чём мы успели вам рассказать», - с деловитой приветливостью сообщает ведущий вечерних субботних новостей Первого канала. Оказывается, что ньюсмейкеры - люди, чьи поступки или само существование которых являются источником новостей - это в высшей степени странная, да что странная, случайная компания.
Дамы-министры успокаивают россиян: одна сообщает об успехах агропромышленного комплекса, другая - о повышении пенсий. Министры, и не только они, пытаются уравновесить известия о неприятностях; в субботних новостях мелькают лица новых Нобелевских лауреатов - опять не наших, вплоть до странной провинциальной старушки-писательницы. На фоне рассказа о перезахоронении останков советских солдат Великой Отечественной показывают доживших до нашего времени стариков, лепечущих заученные фразы о давних событиях. Бывшая коммунистка рассказывает, как она придёт в новую Думу и сделает нашу жизнь «прекрасной и замечательной». Правда, вживую авторов памятника Бандере - украинцы готовы восславить человека, который был десятилетиями проклинаем как предатель и убийца, - не показали; наверное, на всякий случай. О боксёрском поединке, даже если потом мы узнаем о победе «нашего» по очкам, и это почему-то должно нас очень волновать, сообщается прежде, чем о гастролях великого аргентинского танцовщика.
Конечно, можно сказать: новости появляются сами по себе, телевидение их только фиксирует… Ну, может быть, слегка обрабатывает… Ну, разве что определенным образом располагает и последовательностью подачи формирует всё-таки отношение публики.
Мы уже привыкли к тому, что спортивные новости занимают в любых новостях больший объём, чем новости культуры (это ещё - если последние в принципе появляются). Мы уже не сетуем, потому что - ну сколько же можно говорить об одном и том же, - на редкостное однообразие новостей, появляющихся иногда в одинаковом, иногда в чуть изменённом порядке на разных федеральных каналах. И не удивляемся тому, что главными ньюсмейкерами местных телеканалов являются первые лица региона или города (Ярославля - ибо первые лица других городов региона появляются только в экстремальных либо парадных ситуациях).
Просчёты и странные совпадения бывают у всех. Бывают у двух больших каналов, которые совершенно по-разному перевели реплику посетившего Россию французского президента, вызвавшую весёлую и живую реакцию студентов Бауманского университета: в одном случае за кадром прозвучало «я бывал в Америке», в другом - «я люблю Америку»; речь шла о многополярном мире. Так что же сказал гость России? Почему так развеселились российские студенты? Разгребли «грязь» межгосударственных отношений или изготовили некачественную новость наши телевизионщики? Нет ответа...
Но где есть место оплошности центрального канала, там и наш, ярославский, «прокалывается»: вслед за жутким фильмом «Сволочи» о подготовке мальчиков-смертников из числа преступников (пусть и с замечательными актерами, Паниным и Краско, но мерзость «воспитательного» процесса от этого не уменьшается) на нашем канале идет анонс программы «День призывника в России». Это как понимать: вот - дети, которые уже «призваны», а вот - давайте посмотрим о тех, которые ещё только призываются? Интересно, просчитал ли кто-то эффект, возникающий от такого непреднамеренного сочетания двух эпизодов одного и того же телевизионного дня?
Я не очень люблю принципы Интернета, где каждый может ляпнуть что угодно и где не всегда можно найти чёткие сведения об интересующем факте. Но одно достоинство у него есть, и оно заметно отличает «сеть» от нашего любимого телевидения: там обычно указывается не просто день, но час и минута появления новости. Новость обрастает подробностями - и появляются новые показатели времени; новость оттесняется другой, более свежей, - и порядок презентации меняется вместе с порядком событий.
Теперь у теленовостей появилась и своего рода «пятая колонна», предательский источник, который в силу моды и стремления к современной «картинке» присутствует практически на всех каналах, в том числе и наших, местных. Простодушная «бегущая строка» часто сообщает о том, что в текстах ведущих, тем более в комментариях корреспондентов, вообще не звучит. И зачем же тогда нам все эти говорящие головы, читающие текст разве что не по цветным бумажкам, а с монитора, зачем старательно принимающие позы перед камерой с микрофоном наперевес корреспонденты, вещающие о том, что бегущая строка поведала вчера или позавчера?
У нас, как и в других странах, есть метро и небоскрёбы, казино и папарацци. Но у нас очень мало профессионалов-телевизионщиков, которых можно считать инвестигейторами (ибо грязь на дороге и «грязь» информационная путаются слишком часто), и слишком часто эксплуатируют фигуры одних и тех же ньюсмейкеров, в качестве которых беспроигрышно используют сильных или очень сильных мира сего.
Нельзя же, в самом деле, считать инвестигейторами авторов идущих по НТВ субботним или воскресным вечером программ о «скандалах», которые уже не раз и не два были обсуждены и прокомментированы кем-то и когда-то, о «мистических предзнаменованиях» и последовавших за ними несчастьях. Как нельзя считать ньюсмейкерами вяло болтающих каждое утро на нескольких каналах, например, на диванчике по ТНТ, молодых людей: разве новость то, какой фирмы у них часы или майки? Скорее, уж новость - сам факт существования массы косноязычных и некрасивых людей, неумело ведущих себя перед камерой и не имеющих жизненных впечатлений, достойных публичного обсуждения?
Те, кто считают себя инвестигейторами, не учитывают, что дважды нельзя испугать одним и тем же ужастиком одного и того же зрителя. Авторы новостных сюжетов не учитывают, что ньюсмейкеры у них у всех практически одни и те же, поэтому особое мастерство нужно, чтобы привлечь внимание к своему каналу особым ракурсом или акцентом в подаче той самой новости.
Иногда же у того, кто имеет привычку переключать каналы, и вовсе возникает ощущение, что каждый канал делает новости один раз, для одного зрителя, который должен ослепнуть и оглохнуть сразу после просмотра: иначе он увидит чьи-то ещё такие же, как здесь. А ещё хуже, если доживёт до следующего дня либо до конца недели, когда ему под видом «свежатинки» выдадут двух- или трёхдневную «щетину».
Татьяна ЗЛОТНИКОВА