Что делать, как быть?

Б. А. Медведев: И раньше и сегодня муниципальные предприятия государством использовались и используются для решения вопроса социальной защиты потребителей услуг. Под социальной защитой я понимаю ограничения по росту тарифов стоимости услуг, которые подлежат регулированию уполномоченными органами в сфере ЖКХ. Условия регулирования их деятельности не позволяют бизнесу в полной мере войти в систему ЖКХ. Говорить о том, что именно МУПы являются тормозом, наверно, не совсем верно. В стратегическом плане, вероятно, действительно будущее за частными операторами и частным бизнесом. Но мы уже десять лет говорим, что бизнес должен войти в отрасль, а он не приходит, значит нужно задать вопрос, почему он не входит? Не входит только по одной причине – нет условий, чтобы бизнес мог работать как бизнес. К сожалению, в обществе ещё не созрело понимание того, что если мы говорим об акционировании, то это должна быть не просто смена вывески с МУП на ОАО, а действительно принципиальное изменение в деятельности того или иного предприятия. Если для муниципальных предприятий и конкретно нашего предприятия раньше всегда на первом месте стояла задача надёжного теплоснабжения, то как у ОАО у нас на первом плане стоит получение прибыли. Это основа деятельности любого акционерного общества и частного бизнеса. Но в реалиях сегодняшнего дня это крайне проблематично – ни один бизнес заниматься социальной защитой населения не будет, да это и не его функция. Задача бизнеса – зарабатывать, получать прибыль, создавать рабочие места, платить налоги. Самому государству в первую очередь следует определиться для себя, чем будут заниматься предприятия в сфере ЖКХ – бизнесом или оказанием услуг и социальной защитой. Понятия эти абсолютно разные и их нельзя путать.

А. А. Аниськин: Я не раз и не два уже говорил о том, что по большому счёту при грамотной бюджетной политике государства и местных органов власти государственные и муниципальные предприятия в сфере водоснабжения и водоотведения вполне конкурентоспособны по отношению к предприятиям частного бизнеса. Более того приводил в пример вывод Международной Организации труда (МОТ), зафиксировавшей в итоговом документе конференции «Приватизация и реструктуризация коммунального хозяйства» положение о том, что «...общественные системы коммунального хозяйства работают более эффективно, чем частные, и подвержены транспорентности». И то, что в развитых рыночных странах, таких как США и Франция, в настоящее время идёт активная работа по выводу коммунального хозяйства из частных рук. В США вновь национализировано более 80 процентов систем водоснабжения, 100 процентов систем канализации, около 40 – разводящих электрических сетей. Во Франции обратно в муниципальную собственность государство выкупило водопровод – систему обеспечения городов водой.

Б. А. Медведев: Не думаю, что у нас с Александром Алексеевичем противоположные взгляды на этот вопрос. В конечном итоге решение о реорганизации нашего муниципального предприятия в акционерное общество зависело не от моего желания и отношения или желания и отношения к этому вопросу руководства города. Он был обусловлен рядом причин, одна из которых заключалась в том, чтобы облегчить для коллектива возможность привлечения внешних инвестиций для реконструкции и развития предприятия. В общем­то эта цель и была достигнута. Предприятие в рамках уже акционерного общества получило возможность более активно работать с банками. Мы у них сейчас берём кредиты и отдаём в нормальном рабочем режиме, привлекая все виды кредитных ресурсов, какие могут быть. Фактически с 2003 года за счёт этого и были проведены основные работы по реконструкции основных фондов. В рамках муниципального предприятия привлекать кредитные ресурсы в таких объёмах и таких формах, как сейчас, было бы невозможно.

А. А. Аниськин: Я никогда не выступал против изменения организационных основ функционирования нашего предприятия, я выступал и выступаю против приватизации любой ценой, ради приватизации. Я считал и считаю, а сегодня на примере своего коллеги убеждён, что оптимальной формой реорганизации для нас будет акционирование, с сохранением на первом этапе 100 процентов акций в руках мэрии и муниципалитета города. Ибо вижу на примере ОАО «Гортеплоэнерго», что в вопросах принятия решений по текущей деятельности предприятия он более раскрепощён, чем я. А это в условиях постоянного дефицита времени для согласований с многочисленными службами мэрии немалого стоит в прямом и переносном смысле. Более того, на мой взгляд, сегодня пришло время от теоретического обсуждения возможности приватизации водоканала, перейти в практическую плоскость акционирования. На это нацеливают нас и решения органов государственной власти о необходимости реорганизации муниципальных предприятий. Сейчас есть время без спешки и ажиотажа решить этот вопрос с минимальными издержками как для самого предприятия, так и для города.

Б. А. Медведев: Для потребителей смена организационной формы на размере тарифов не отражается и не отразится в силу того, что их размер диктуется не формой организации предприятия, а методикой расчёта тарифов и утверждающим регулирующим органом. Независимо от того МУП это или ОАО, любая из этих форм предполагает полный хозрасчёт, зарабатывание денег. Другой вопрос, в чём логика действия власти. По системе формирования тарифов можно определиться, надо акционироваться или не надо. Если у вас свободные цены – да, акционирование должно быть, если вы решаете ввести, допустим, установление тарифов на основе экономически обоснованных расчётов, при этом без верхнего потолка по рентабельности, то в этой сфере может и должен работать бизнес. А если вводите ограничение роста тарифа, допустим 5 процентов в год, то никакого бизнеса не будет.

А. А. Аниськин: Абсолютно солидарен с коллегой: величину тарифов определяет не само предприятие, а уполномоченный государством орган. Мы лишь предоставляем соответствующие расчёты по обоснованию их размера.

Б. А. Медведев: Об одном плюсе для предприятия и собственника – о более широких возможностях привлечения внешних инвестиций я уже упоминал. Ранее, в бытность муниципальным предприятием, мы имели основные средства в хозяйственном ведении. Для того чтобы взять кредит под их залог, оформление через КУМИ, управление юстиции и т.д. уходило минимум полгода. Сейчас же, когда у нас сформирован уставной капитал, эти процедуры проводятся более оперативно. Мы сейчас берем кредиты и на 5­6 месяцев и даже на 5 – 10 дней, для того чтобы покрыть кассовый разрыв. В рамках муниципального предприятия это сделать гораздо сложнее, практически невозможно.

Второе, в чём заключается выгода собственника при акционировании предприятий – разделение функции заказчика и функции управления. Сегодня основной формой управления со стороны соб­ственника является Совет директоров, который принимает принципиальные решения по объёму прибыли, по основным направлениям развития предприятия на текущий и последующие годы, то есть определяет стратегию деятельности акционерного общества. Верхний уровень управления – решение соб­ственника – используется практически в исключительных случаях. Да и по Уставу вмешательство в финансово­хозяйственную деятельность запрещается.

Благодаря этому мы ушли от мелочной опеки, от бесконечных согласований. С одной стороны стало легче работать, но и ответственность руководителя возросла на порядок. Я обязан обеспечить выполнение принятых решений по стратегическим вопросам, отчитываться по их реализации, а уж текущая деятельность полностью моя прерогатива. То есть право выбора, но уж по принятым решениям я несу полную ответственность. И это очень важно, так как ситуаций, когда один принимает решения, а другой несёт ответственность за их выполнение, быть не должно.

А. А. Аниськин: Об одном и немаловажном факторе я уже говорил, о большей свободе действий и снижении мелочной опеки со стороны многочисленной армии чиновников. Это хорошо, что сегодня и губернатор и мэр города, да и депутаты Государственной думы области, и муниципалитета хорошо понимают проблемы водоснабжения и водоотведения в городе, поддерживают наши разумные инициативы. А ведь ситуация может и измениться, и что тогда?

Второй, на мой взгляд, не менее важный фактор – возможность повысить личную заинтересованность каждого работника за счёт дифференциации заработной платы в зависимости от конечных результатов работы всего коллектива.

Третий – снятие большого числа административных ограничений, регламентирующих текущую финансово­хозяйственную деятельность государственных и муниципальных предприятий.

Б. А. Медведев: Разделяя функции заказчика и функции управления, муниципалитет и мэрия получают большую свободу действий, отпадает необходимость постоянной опеки предприятий. Относительно опасений о том, что деньги уйдут на увеличение заработной платы, то они необоснованны. Как я уже говорил, Совет директоров принимает решения по бюджету предприятия на каждый год. Через него собственник определяет, сколько направить денег на заработную плату, сколько на фонды материального поощрения. Всё, что касается прибыли, однозначно решает собственник. Если мы где­то заработали на стороне и заплатили кому­то из работников, то это дело акционерного общества. В конечном итоге ответственность за содержание персонала лежит на руководителе. Кому больше платить, кому меньше – это его обязанность определяться, но это и его ответ­ственность.

А. А. Аниськин: В том­то и преимущество предлагаемого варианта акционирования с сохранением 100 процентов акций за городом, что собственником остается мэрия и муниципалитет. Стратегические вопросы финансово­хозяйственной деятельности акционерного общества, включая размер средств, направляемых на заработную плату и на другие статьи расходов, будет определяться ими через правление акционерного общества или, если хотите, Водный совет. Но при этом они практически снимают с себя обузу необходимости бюджетной поддержки предприятия в случае сбоев в его работе.

Б. А. Медведев: Это не опасность – это реалии рыночной экономики. И не потому МУП или ОАО предприятие, вопрос не в этом. Вопрос в правилах рынка. Если на сегодняшний день тариф у нас один из самых высоких, хочу я или не хочу, я вынужден заниматься снижением издержек производства. Да, мы сократили в текущем году около 70 человек или около 8 процентов от численности коллектива на начало года. Но это не потому, что я так хочу. А потому, что условия, в которых мы работаем, заставляют нас делать это. Мы обязаны заниматься обновлением основных фондов, мы обязаны работать над сокращением издержек, двигаться вперёд, потому что если у нас будет идти линейное увеличение стоимости услуг в соответствии с тем увеличением, которое идёт на газ, воду, электроэнергию, то через определённое количество времени потребители просто не купят наши услуги. Не купят не потому, что не захотят, а потому, что не смогут их оплатить. А это мы уже проходили. Таковы условия рынка: если ты движешься, развиваешься – значит, ты живёшь. Если ты встал – значит тебя «съели» и пошли дальше. Вот и всё. Бояться тут нечего. Что­то исчезает, что­то появляется вновь. Поэтому в рамках тех условий, в которых живёт предприятие, оно и должно принимать решения и действовать. Предприятие – это не организация, которая раздаёт деньги, оно обязано их зарабатывать. Но в любом случае есть такие категории, как квалифицированный персонал, костяк коллектива, уровень оплаты труда, которых должен быть достойным. Хотим мы или не хотим, опять­таки в силу острой конкуренции на рынке труда этим необходимо заниматься.

А. А. Аниськин: Мы и сегодня за счёт внедрения новой техники и новых технологий постоянно решаем вопросы оптимизации численности и структуры коллектива, Да, порой при этом потребность в некоторых специальностях отпадает, но возникают новые вакансии, новые рабочие места, которые, конечно, в первую очередь предлагаются высвобождающимся сотрудникам. С учётом существующего реального дефицита на рынке труда рабочих кадров квалифицированным рабочим опасаться преобразований не стоит. Да это подтверждает и Борис Анатольевич, отработавший в новом формате уже не один год.

Б. А. Медведев: При условии, что государство не будет решать вопросы социальной защиты населения за счёт предприятий работающих в сфере жилищно­коммунального хозяйства. Если государ­ство и дальше будет пытаться в угоду политической целесообразности решать вопросы социальной защиты потребителей через коммунальные предприятия, то частный бизнес в отрасли не задержится. Муниципалы никуда не денутся, так как им предписано оказывать услуги, а частники работать не будут.

А. А. Аниськин: В плане стратегического развития отрасли – да. Но вот в вопросах конкретного преобразования каждого предприятия ни коим образом не стоит действовать по единой кальке. Я специально изучал опыт реорганизации водоканалов России, вот и недавно был в Нижнем Новгороде и могу с уверенностью сказать, что един­ственно правильным сегодня является предлагаемый нами вариант создания акционерного общества со 100­процентным закреплением акций за мэрией.

Но ведь можно пойти и по другому пути, например, передать управление предприятием частным операторам. В этом случае ваша озабоченность возможностью города влиять на политику предприятия имеет серьёзные основания оправдаться