Первый индекс был опубликован в декабре прошлого года. Во втором выпуске количество анализируемых городов увеличено с 100 до 200. Отбор и сортировка проводятся по численности населения – с 3-го (Новосибирск) до 202-го (Ессентуки). Позиции глав двух крупнейших городов – Москвы и Санкт-Петербурга – исследуются в регулярно публикуемых Рейтингах политической выживаемости губернаторов.
Эксперты, составлявшие рейтинг, выделили основные тенденции, связанные с деятельностью глав городов. По мнению экспертов, анализ деятельности руководителей крупнейших городов позволяет говорить о признаках содержательного кризиса, с которым столкнулась заявленная российским руководством весной 2011 года задача децентрализации. Хотя этот проект не встретил серьезной публичной критики, большинство губернаторов и глав городов не являются заинтересованными участниками этой политики ни с точки зрения разработки содержания, ни в части стремления стать проводниками децентрализации на отдельных территориях. Бюджетная и политическая зависимость от федеральной власти, акцентированный отказ от формулирования собственной политической позиции, стремление выдерживать баланс между имеющимися ресурсами и балансом ответственности, отсутствие достаточного общественного запроса побудили губернаторов и глав городов пассивно отнестись к указанной инициативе. По сути принято решение выжидать, определяя, готов ли федеральный центр четко и недвусмысленно показать восприятие задач децентрализации в качестве приоритетных. Это создает стереотип о безынициативности нынешней генерации российской региональной элиты и ее немотивированности к получению дополнительных полномочий. Серьезного же роста значимости муниципальной политики в глазах федерального центра за последний год так и не наблюдается. Если во время глобального кризиса внимание Москвы время от времени концентрировалось на отдельных муниципальных образованиях (прежде всего – на моногородах), то сейчас ключевой единицей экономического развития по-прежнему воспринимается субъект Федерации.
Все это, по мнению экспертов, не означает, что политический процесс внутри крупнейших муниципальных образований развивался по заданной из центра схеме. Наоборот, возникает множество коллизий и конфликтных ситуаций, создававших во многих городов уникальную среду, собственное соотношение сил между элитными группами, партийными структурами, властными институтами. А отказ от публичного педалирования темы децентрализации сопровождался стремлением усилить собственное влияние на принятие касающихся территорий решений.
Ключевыми критериями оценки экспертами политического влияния глав городов были следующие:
• Личная популярность и способность к политическому менеджменту;
• Способность сбалансировать элитные конфликты;
• Срок полномочий (приближение окончания является одной из причин снижения оценки);
• Продолжительность пребывания в должности (с учетом установки федеральных властей на кадровую ротацию);
• Контроль над принятием решений (эксперты рейтинга стремились давать разные оценки главе города и сити-менеджеру, чтобы определить, кто из них воспринимается в городе как «главная» фигура);
• Отношения с губернаторами. Зависимость мэров от глав регионов продолжает возрастать. Тем не менее, как показывает опыт руководителей Омска и Владивостока, конфликт с региональной администрацией не обязательно влечет за собой немедленную отставку;
• Результаты на праймериз. В целом хорошие результаты являются позитивным знаком. Однако в отдельных случаях выборы в Госдуму могут служить инструментом для замены главы через перевод его в федеральный парламент (Красноярск, Ярославль);
• Федеральное поощрение (присутствие в кадровом резерве, участие в крупных мероприятиях федерального уровня);
• Серьезность претензий со стороны правоохранительных органов;
• Отсутствие отрицательных новостей из города.
Политическое влияние оценивается путем экспертной оценки по 5-балльной шкале, где «1» - минимальное влияние, «5» - максимальное.
Мэр Ярославля Виктор Волончунас получил в индексе три балла. В качестве его сильной стороны эксперты отметили включение города в число мест проведения чемпионата мира по футболу-2018, в качестве слабой – длительный срок пребывания у власти (он возглавил горсовет ещё в 1989 году), ряд публичных акций с критикой политики мэра, появившиеся в прессе сообщения о возможности его перехода на работу в Госдуму.
Глава Рыбинска Юрий Ласточкин отмечен четырьмя баллами. В заслугу ему эксперты поставили высокую личную популярность, а также рост в городе рейтинга «Единой России». В качестве недостатка отмечены неоднозначные отношения с новым руководством НПО «Сатурн».
Полный рейтинг вы можете найти здесь: http://www.minchenko.ru/analitika/analitika_20.html
