Интересно, что при этом администрация уже не существовавшего округа, которую возглавил нынешний заместитель главы города Андрей Антропов, не была ликвидирована, а оставалась действовать: новые советы поручили ей решение вопросов местного значения в первом полугодии 2006 года, пока у города и района не появились свои уставы и бюджеты, а общее окружное имущество не было поделено между ними. Контролировать чиновников после ликвидации совета стало некому, депутаты старого совдепа гурьбой подались на выборы в новые, а комиссию по ликвидации Рыбинского совета депутатов возглавила... руководитель контрольно-счетной палаты этого совета.
Оба решения подверглись тогда серьезной критике городской прокуратуры, которая внесла свой протест в оба органа представительной власти и потребовала отменить незаконные решения. А незаконность их очевидна для любого, кто заглянет в статьи 61 и 62 Гражданского кодекса Российской Федерации. Новые городской и районный советы, ликвидировав совет окружной, объявили себя его правопреемниками, чтобы унаследовать имущество, правовую базу и т. д. Однако Гражданский кодекс установил, что при ликвидации организации правопреемство не наступает и потому не может быть никакого перехода прав и обязанностей. Правопреемство возможно лишь при реорганизации, преобразовании. Кроме того, депутатский совет одного муниципального образования (города Рыбинска) не может ликвидировать своим решением совет депутатов другого муниципального образования (Рыбинского округа). Ни уставы, ни закон этого не позволяют.
Однако ни городской, ни районный советы свои решения менять не стали. И тогда последовали обращения в суд со стороны прокуратуры и Виктора Тупицина. По заявлению прокуратуры судебный процесс еще не начинался, а вот по иску Виктора Тупицина городской суд решение вынес, признав незаконным и не действующим со дня принятия решение муниципального совета Рыбинского муниципального района от 2 февраля 2006 года о ликвидации Рыбинского совета депутатов. Заместитель рыбинского городского прокурора Дмитрий Поталицын считает решение суда совершенно справедливым и уверен, что аналогичный вердикт будет вынесен и по «ликвидационному» решению городского парламента. Есть закон, и его нужно выполнять.
Впрочем, нет сомнений, что судебное решение, которое еще не вступило в силу, будет обжаловано в кассационном порядке, о чем сообщил председатель муниципального совета Рыбинского района Юрий Ефременков.
Ситуация уникальна своими последствиями. Если решение городского суда устоит в кассационной инстанции, как его исполнить? Реанимировать прежний совет, восстановить на работе весь его аппарат, должностных лиц местного самоуправления – председателя совета Владимира Пахарева и зампреда Ларису Сорокину? Поставить под сомнение всю законодательную базу, созданную новыми городским и районным советами? А что дальше? Возможно, чтобы не создавать правового коллапса, придется срочно созывать прежний Совет депутатов, чтобы он принял решение о самороспуске. Мои собеседники – чиновники и депутаты, пожелавшие остаться неназванными, – предположили, что областной суд не решится оставить в силе вердикт городского суда и отменит его в кассационном порядке, дабы не усугублять и без того напряженную ситуацию.
Прокуратура же считает: какой бы трудной ни была ситуация, власть обязана находить только законные решения. Иначе получается тупик.
Марина МОРОЗОВА