Уголовное дело против Кузьмичева было возбуждено в апреле по инициативе нового прокурора области Михаила Зелепукина. Полковника обвинили в использовании служебного положения, повлекшем нарушение прав граждан. Он, дескать, принимал постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.
Прокуратура сочла, что делал он это для того, чтобы улучшить показатели работы РУВД: уменьшить количество зарегистрированных преступлений и увеличить процент раскрываемости. Но тем самым, мол, дискредитировал деятельность милиции и вообще органов власти. Причем совершил он означенное преступление только в первом квартале этого года аж целых 23 раза!
Звучит все это грозно, если не знать конкретно, о каких именно 23 закрытых уголовных делах идет речь. А дела все похожи как две капли воды. Суть их такова: в каком-либо банке, которых в Кировском районе полным-полно, сотрудники выявляют фальшивую денежную купюру. Иногда 100 долларов, иногда 100 рублей, иногда монету пятирублевую. В любом из этих случаев вызывают милицию. И хоть в банке, конечно, специалисты опытные, следователь в принципе не вправе опираться лишь на их мнение. Он отправляет купюру на экспертизу криминалистам.
Но вот через 10 дней результатов экспертизы еще нет. То ли не успели ее провести, то ли провели, но результаты еще не прислали – понятное дело, эксперты перегружены. А руководство районных ОВД по закону именно в десятидневный срок обязано принять решение, возбуждать уголовное дело или нет. Но как его возбуждать, если еще не доказано, что купюра и в самом деле фальшивая? Оснований нет! И полковник Кузьмичев пишет постановление: в возбуждении уголовного дела отказать.
Все это будничная рутина. Когда результаты экспертизы хоть и с опозданием, но наконец готовы, когда доподлинно установлено, что купюра действительно фальшивая, руководители районных ОВД обычно пишут в прокуратуру представление, что прежнее постановление об отказе в возбуждении дела надо отменить, дело возбудить. И, скрипнув, шестеренки бюрократической машины работают дальше.
Не знали, что ли, в прокуратуре об этом?
Суд признал, что действия заместителя начальника Кировского РУВД соответствовали букве закона. А Кузьмичев к тому же пояснил, что никакой личной заинтересованности у него не было: процент раскрываемости преступлений – это показатель работы следственной части, а вовсе не милиции общественной безопасности, которой он руководит.
От себя хочется добавить, что ущерба законным интересам граждан в этом деле тоже не просматривается. Не просматривается и дискредитации органов власти. (Их авторитет и так ниже плинтуса по другим, гораздо более веским причинам.)
Как известно, с вступлением в должность прокурора Михаила Зелепукина против руководителей и рядовых сотрудников милиции был возбужден целый ряд уголовных дел. Это второй приговор. И пока оправдательный. Как-то будет с другими?
Олег БУРМИСТРОВ.