В некотором царстве, в некотором государстве, а именно на проспекте Ленина города Ярославля жил-поживал, да добра наживал один мужичина. Не то чтобы совсем простофиля, ибо не бездельник и в городе известен. Но из нажитого добра самым ценным у него является комната в коммунальной квартире. Домишко ветхий, в начале 30-х годов по индустриализационному велению построенный, кордной фабрике до недавнего времени принадлежавший.
Ласковый оскал
Но вот повернулась та избушка к промышленному предприятию задом, а к департаменту город-ского хозяйства мэрии передом. И решил новый хозяин привести вновь обретенное имущество в надлежащий порядок. Летом 1998 года подведомственные ДГХ структуры затеяли так называемый выборочный капитальный ремонт в описываемом нами доме № 4 по пр. Ленина. Ремонтировали места общего пользования да еще древнюю электропроводку упрятали от греха подальше внутрь стен...
Наш герой (назовем его просто В.) вернулся из отпуска в разгар ремонтных работ. И сказал бригадиру:
– Так, может, заодно и пол в моей комнате отремонтируете?
Проходящая там несущая деревянная балка прогнила и, неровен час, могла переломиться. Тогда пол и все находящееся в комнате имущество квартиросъемщика В. провалились бы в подвал.
Ссылаясь на утвержденный план ремонтных работ, бригадир отказал в просьбе и послал просителя... повыше, к мастеру РЭУ № 23. РЭУ послал В. в ДЕЗ Ленинского района, а оттуда его направили в ДГХ. Как в сказке про кощееву смерть...
На тропе войны
Но вместо поиска дуба с ларцом, в котором утка с яйцом и фатальная игла, началась долгая переписка с чиновниками и обивание их порогов. Как и добрейшая Баба Яга, никто не отказывал. Просто бесконечно удлиняли путь к решению проблемы пустыми, постоянно нарушаемыми обещаниями. В. это надоело, и он, не будь Иван-дурак, подал в Ленинский районный суд исковое заявление «О понуждении к исполнению обязательства и компенсации морального вреда». Датировано оно 18 мая 1999 года. Ответчиками названы муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика Ленинского района» и сама мэрия города Ярославля, ибо департамент городского хозяйства (ДГХ) – это ее структурное подразделение. Основание для иска такое, что ответственные за содержание жилья органы не выполняют положений заключенного с В. «Договора обслуживания жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма» (№ 1 – 0037/2). Тем самым нарушаются ст. 681 Граждан-ского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя».
Суд решил убедиться в правомерности требований истца. Была создана комиссия по обследованию комнаты № 13 квартиры № 27 названной избушки. Жилье борца за свои права впервые посетили сотрудники РЭУ, ДЕЗа и ДГХ. И сами же пришли в удрученное состояние. Из составленного ими 26 июля 1999 г. акта следовало, что В. очень скромен и требования его занижены. Кроме «замены балок перекрытия над подвалом» в его комнате следовало бы еще «отремонтировать стенные перегородки, оконную столярку и выполнить штукатурно-малярные работы».
В. не возражал. Для осуществления столь серьезного ремонта ему было предложено временно переселиться в «жилое помещение маневренного фонда департамента городского хозяйства». Однако герой потребовал от представителей жилищно-коммунального ведомства выдать ему «бумажку», в коей бы оговаривались сроки начала и завершения работ – своеобразные гарантийные обязательства, которые страховали бы его от бесконечного затягивания ремонта и от пожизненного переселения в «общагу».
Обмен ударами
ДГХ гарантий дать не пожелал и выступил 3 августа 1999 года со встречным исковым заявлением, требуя немедленного выселения строптивого жильца «из занимаемого жилого помещения на время капитального ремонта». Текст заявления проникнут искренней заботой о здоровье и безопасности ответчика: «балки в доме прогнили на 50 процентов, что вызвало проседание и уклон полов в комнате» гражданина В. Жизнь последнего под угрозой! Но «только при условии переселения нанимателя комнаты № 13 в другое жилое помещение» могут быть выполнены работы по спасению безалаберного жильца.
И тогда квартиросъемщик В. ужесточил свои исковые требования, изначально побудившие жилищное ведомство к суете вокруг его жилища. 25 ноября 1999 г. он направил в суд новое заявление, в котором потребовал от ответчиков устранить весь тот брак, который выявился вскоре после ухода ремонтников из квартиры № 27, и выполнить кое-какие дополнительные работы в ней.
Позиционная борьба и взаимные бумажные атаки продолжались еще некоторое время. ДГХ капитулировал. Подчиненное ему МП «ДЕЗ Ленинского района» 24 апреля 2000 г. подписало с В. «Договор предоставления во временное пользование жилого помещения в муниципальном общежитии». На три месяца!
Мэрия плюет на себя
Являясь человеком честным и верным своему слову, тем более зафиксированному в документе, В. по истечении указанного срока покинул убогий сей приют. Стал снимать углы в квартирах сердобольных сограждан. Ибо мэрия в лице ДГХ плевать хотела на свою репутацию. В квартире № 27 все еще «конь не валялся», в смысле – рабочий-ремонтник не появлялся. 18 октября 2000 г. наш скиталец направил в суд дополнительное исковое заявление, в коем утомленно вопрошал, когда же кончатся его мытарства. Сформулирован вопрос был так: «Прошу суд определить срок выполнения своих обязанностей ответчиком…». И сосчитал в рублях количество моральных страданий, нанесенных ему за два года борьбы и тревог: попросил суд взыскать с ответчика 50 тыс. руб. в возмещение оных.
Не веря больше ни одной из конфликтующих сторон, судья М. Петухова назначила судебную строительно-техническую экспертизу на предмет того, сделан ли ремонт в жилище В. Эксперт Е. Морозов въедливо проанализиро-вал ситуацию и 6 января 2001 г. выдал заключение на трех листах убористого текста. Смысл его таков: ремонт теперь уже сделан (сколько месяцев еще пролетело!), но некачественно (список недоработок из шести пунктов). Плюс к тому надо сделать еще кое-что, о чем истец не просил, но этого требует действующее законодательство.
Оракул
Летом 2001 года измученные на судебных заседаниях представители ДГХ обратились к нашему герою:
– Ну, чего тебе еще надобно, детинушка? Все сделали! И даже не так, как ты просил, а еще лучше – как суд велел! Забирай ключи да вселяйся в свои хоромы.
Но пуще прежнего негодует он, не верит больше словам, а требует документа. Шлет 10 июня 2001 г. в суд очередное ходатайство. Почему, дескать, на сегодняшний день я не имею на руках официального извещения об окончании ремонта. «Пока не будет гарантии, что пол не рухнет, стена не обвалится, не произойдет возгорания от электропроводки... заселение в такой комнате несет опасность для жизни и здоровья квартиросъемщика».
Дар предвидения прорезался у В. Через 8 дней в его доме приключился пожар. Именно по причине возгорания ветхой изоляции электропроводки. Наш герой обратился к начальнику «Яргорэнергонадзора» В. Туманову с мольбой прислать инспектора и проверить безопасность для жизни и здоровья его жилья, которое «я через суд вынудил ДГХ и ДЕЗ отремонтировать. Но въезжать в него пока отказываюсь из-за того, что электропроводка в нем» несет такую опасность...
Сестрам по серьгам
И тут появилось первое официальное, датированное 26 июля 2001 года решение Ленинского районного суда г. Ярославля. Оно поистине соломоново: хотя ремонт в жилище В. до сих пор (!) не сделан должным образом, но жить в нем, оказывается, уже можно. А значит, требование компенсации морального ущерба со стороны истца является чрезмерным. То бишь 50 тысяч – это слишком жирно! Хватит ему и двух тысяч рублей. Так и присудил: «взыскать их с МП «ДЕЗ Ленинского р-на г. Ярославля». А с департамента городского хозяйства в пользу В. взыскано 687 руб. 50 коп. – затраты на проведение судебной экспертизы.
Обида
На решение обиделись обе стороны. В кассационной жалобе Ленинского ДЕЗа содержалось нежелание в очередной раз (4-й или 5-й?) ремонтировать туалет и сделать наконец этот ремонт как следует. Это понятно. Действительно, как можно заставить кого-то сделать то, что он делать не умеет и отродясь толком не делал? А вот мотивация отказа возмещать моральный ущерб весьма забавна: истец требовал деньги от ДГХ, пусть тот и отдает!
И истец возмутился присужденной ему суммой. Может ли она компенсировать его лишения за годы непосильной борьбы с коммунальным монстром? И к первоначальным 50 «моральным» тысячам добавил несколько «штук» задокументированного материального ущерба. И еще уперся: чего это я буду въезжать в жилье, где ремонту конца-края (по судебному же решению) не видно?..
Слушания по жалобам в област-ном суде состоялись 19 ноября 2001 г. Коллегия по гражданским делам оставила решение Ленин-ского суда почти без изменений. И свершилось чудо! Всего за один месяц был сделан тянувшийся до того 3 (три) года ремонт! Более того, первый заместитель директора департамента городского хозяйства М. Цветков усмирил свою гордыню и прислал нашему герою требуемую им бумагу: «Ремонт... выполнен...», сделано то-то и то-то, «качество... удовлетворительное».
Страшная месть
Но дело не закрыто. Жилец все еще отказывается вселяться в свою «опасную для жизни и здоровья» (из-за ветхой электропроводки) квартиру. Часть гражданского дела выделена в отдельное производство и возвращена на дополнительное рассмотрение в районный суд. Суд принял его в производство и направил в Ленинский ДЕЗ и ДГХ мэрии Ярославля определение, в котором обязал их «предоставить суду акт или заключение о состоянии электропроводки в доме № 4 по пр-ту Ленина». Кроме того, В. продолжает атаковать! На предстоящих судебных слушаниях он намерен расширить свои исковые требования к жилищно-коммунальному ведомству и заставить его сделать еще кое-какие ремонтные работы в своей комнате. Он уверен в победе. Но судебная машина работает медленно, а без нее ремонты не делаются...
Такая вот невероятная, похожая на сказку история. С хорошим концом... А может, и с грустным. Ведь она наводит на мысль о том, что если у вас в доме потек кран, то бесполезно обращаться к диспетчеру РЭУ. Пишите сразу заявление в суд...
Николай Бикулов.
