Речь идёт о жилых домах в заречной части города. Раньше посёлок находился в ведении предприятия – межрайонной передвижной механизированной колонны. МПМК обеспечила ему коммуникации «хозспособом», то есть как умела и как часто делали тогда: трубы водоснабжения проходили в системе наружной теплотрассы, благодаря чему не замерзали. А жильё обогревала котельная, работавшая на мазуте. Когда МПМК перестала существовать, сети и котельная перешли в ведение жилищно-коммунального хозяйства. В 2007 году в посёлке повели природный газ, квартиры и дома стали обогреваться индивидуально, от газовых котелков. В этой ситуации трубы водопровода, оставшиеся без теплотрассы, должны были неминуемо замёрзнуть.
Администрация района приняла решение о строительстве нового водопровода. В сентябре 2007 года был заключён муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ, по конкурсу выбраны подрядчик и заказчик. Работы начались, но 1 января 2008 года, как планировалось, не завершились «по причине отсутствия утверждённого в контролирующих органах и прошедшего экспертизу проекта на проведение реконструкции водопровода, отказа подрядчика вести работы без уточнения их сметной стоимости и без оплаты фактически произведённых затрат».
Тем временем водопровод замёрз. Как установил суд, «с ноября 2007 по май 2008 года в отдельные квартиры вода перестала поступать. В этот период времени население могло набирать воду с водонапорной башни. С мая 2008 года и по настоящее время население заречной части города обеспечено холодной водой. По каждой улице проложены водопроводные трубы и шланги, установлены краны, вода подаётся надлежащего качества и в необходимых объёмах, и каждый может свободно пользоваться водой». Претензии к её качеству, высказанные потребителями-свидетелями, отклонил представитель Роспотребнадзора.
Прокурор требовал понудить ответчика – администрацию МР завершить строительство нового водопровода, по которому производить подачу холодной питьевой воды надлежащего качества, в необходимых объёмах непосредственно в квартиры. Потому что администрация МР была инициатором строительства водопровода, работы были начаты, но приостановлены подрядчиком по вине администрации, не предоставившей документацию, заключение экспертизы, не оплатившей выполненные работы.
Но суд счёл иск прокурора необоснованным и не удовлетворил его. «По делу установлено, что МУП «Пошехонский водоканал» как исполнитель предоставляет коммунальную услугу по водоснабжению всем потребителям города Пошехонье. Соответственно данное предприятие и обязано обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами». Администрация МР «не является организацией, обязанной предоставлять населению коммунальные услуги, в том числе и по холодному водоснабжению». Суд не вправе «обязать администрацию района заключить новый муниципальный контракт либо понудить осуществить мероприятия, совершить действия во исполнение данного контракта». Поскольку это было бы вмешательством «в нормотворческую, административную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления».
Прокурор обратился с кассационным представлением на решение районного суда в Ярославский областной суд. Он ставил вопрос об «отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права». Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела представление 18 сентября и определила: решение Пошехонского районного суда отменить; производство по делу прекратить. В кассационном определении приведена статья 10 Конституции РФ: государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную; органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. Статья 12 Конституции РФ устанавливает принцип самостоятельности органов местного самоуправления. В соответствии со статьями 6, 8, 35, 36 федерального закона от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вопросы местного значения находятся в ведении муниципальных образований. К ним относятся содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения и канализации. Финансирование их решения предусматривается в местном бюджете, формирование, утверждение и исполнение местных бюджетов, контроль за их исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.
Коллегия сочла, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права: «Заявляя требования об обеспечении жителей водой, прокурор по существу просит обязать орган местного самоуправления организовать водоснабжение, то есть решить вопрос местного значения, требующий соответствующего финансирования. По смыслу приведённых норм права в их взаимосвязи суд не может вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления по вопросам местного значения и их финансированию. Меры прокурорского реагирования и способ защиты неопределённого круга лиц должны избираться прокурором в соответствии с законом».
Переходя на бытовой язык, то ли прокурор не так взялся, то ли в этом случае он и суд вообще ни при чём. Наступил октябрь. Как обстоят дела с водоснабжением посёлка Устье? По-прежнему. Будет ли готов к морозам строящийся водопровод? Скоро узнаем. Ситуации, подобные описанной, не редкость. Конкурсы на выполнение заказов выигрывают фирмы, у которых к нужному времени готов требуемый пакет документов, и те, кто берётся выполнить заказ подешевле. Репутация заказчика, подрядчика – вне положений конкурса. Отношения фирмы с местными властями – вопрос порядочности сторон. Что делать гражданам, оставшимся без удобств? Есть способ решать проблемы: выбирать в органы местного самоуправления деловых и порядочных людей. Этот шанс выпадает хоть нечасто, но регулярно. А пока дело прекращено. И судебное, и водопроводное.
Ольга ВАСИЛЬЕВА