Дело в том, что недавно была создана инициативная группа, которая требует провести референдум и поставить на голосование ярославцев вопрос о запрете любого нового строительства на площади Волкова. Перед регистрацией этой группы в избиркоме муниципалитет обязан проверить соответствие поставленного вопроса действующему законодательству. Ещё на предварительных обсуждениях в комиссии выяснилось, что нет, не соответствует. Регулирование градостроительной деятельности не входит в компетенцию местного самоуправления. Стало быть, с чисто юридической точки зрения и обсуждать больше нечего.
Но проблема остается волнующей. Поэтому слово протестующим предоставили.
– Мы собрали 10 тысяч подпи-сей против этой стройки. Если, как говорят власти, 85 процентов ярославцев за стройку, так почему бы не дать им возможность проголосовать? – говорил Воробьёв.
И, возможно, к такому аргументу прислушались бы, если бы Александр Васильевич в конце своего выступления не хватил через край – он упрекнул депутатов, прогуливающих заседание, и пригрозил в следующий раз обратиться к ним с розгами в руках. Ещё хлеще выступил Александр Симон.
На этом фоне резким контрастом выглядело спокойное, деловое и аргументированное выступление Виктора Волончунаса.
– Площадь Волкова – крайне ответственный объект. Но и реконструкция Стрелки и Волжской набережной тоже ответственное дело. И строительство Успенского собора тоже... И гостиница, что будет рядом с ним... И Карабулинская развязка... И в каждом из этих случаев мы должны советоваться с народом. Так вот – на площади Волкова пока никакого строительства нет. Ведутся лишь изыскательские работы – археологические и геодезические, которые в дальнейшем лягут в основу проекта. Поэтому-то мы сейчас и не можем точно сказать, сколько там будет подземных этажей, будет ли подземная стоянка и прочее. Разработка проекта ещё не начата! А перед этим мы организовали конкурс архитектурных эскизных проектов, провели публичные слушания по этим эскизам и только после этого перешли к предпроектным работам – изысканиям. А уже по их результатам начнётся разработка проекта, который потом тоже будет проходить процедуру общественного обсуждения. Разве мы что-то нарушили? Я и в ЮНЕСКО сам обращался с вопросом, правильно ли мы действуем, и там согласились с тем, что мы делаем, – сказал Виктор Владимирович.
Мэра поддержали и другие.
– Я обзвонил 100 человек в своём округе, 68 из них за реконструкцию, а против в основном те, кто не помнит, какой площадь была раньше, – сказал депутат Сергей Толобов. А представители ЦИОМСИ вспомнили о результатах проведённого весной социологического исследования – 40 процентов «за», 29 – «против», остальные не определились.
– Ну так и пусть все эти люди проголосуют, – настаивал Воробьёв потом, уже в коридоре, после того как идея референдума была отвергнута.
– Да вы юридически неправильно вопрос поставили. Написали бы «провести общественное обсуждение в форме референдума», тогда никто бы вам не возразил, – советовал ему депутат Игорь Блохин.
Однако попытка Воробьёва и Симона взбунтовать муниципалитет явно не удалась.
– Последние они остались из оппозиционеров-бунтовщиков, – снисходительно, иронично, но и сочувственно провожали их депутаты.
Олег БУРМИСТРОВ