– Лев Петрович, вы руководите ассоциацией преподавателей вузов Ярославля и области. Зачем она была создана?
– Объединение преподавателей произошло 15 лет назад, когда начало рыночных реформ больно нас задело. Под лозунгами социальной защиты работников вузов прошли массовые митинги на площади Труда и Советской. Выпустили 14 номеров своей газеты. Было написано письмо Борису Ельцину, получен отрицательный ответ. Я лично обсуждал в 1992 году с главой российского правительства Егором Гайдаром нашу ситуацию. Он ответил: «Денег нет!»
– Вы требовали повышения зарплаты?
– Не только. В целом – сохранения социального статуса преподавателя. После отказа властей пойти навстречу, в Ярославле на базе политеха был создан забастовочный комитет, объявлено предстачечное состояние. Но забастовки не произошло, мы поверили заверениям представителей власти, что нужно потерпеть, и наши проблемы будут решены.
– Члены ассоциации стали активнее работать в контакте с властью. Вы как председатель комитета по науке и высшей школе губернского общественного собрания приложили руку к написанию областного закона о науке. Есть ли от него эффект?
– Несомненно, есть. С учётом нашей инициативы в администрации области был создан отдел высшей школы и науки, разработана концепция научнотехнической политики, закон о науке и научнотехнической политике. Мы благодарны губернатору Анатолию Лисицыну за то, что он поддержал наши инициативы. В регионе разработан полный нормативный пакет документов по господдержке науки. Худобедно всё это работает. Действует система грантов губернатора в области науки и техники, проводятся конкурсы по изобретательству и рационализаторству, конкурсы среди СМИ по освещению проблем науки и образования. Научные работники, получившие премии, дают высокую оценку вниманию государства.
– Даже несмотря на то, что положение областного закона о науке о выделении 1 процента расходов областного бюджета на эту отрасль не выполняется изза нехватки средств? Когда вы готовили закон, вы понимали, что ваши требования нереальны?
– На будущем, а это как раз наука и образование, экономить нельзя. В науке останавливаться, значит быть отброшенным назад. Даже африканские страны за счёт бюджета посылают учиться своих граждан в другие страны, а уж в России, получающей миллиарды нефтедолларов, государство должно направлять значительно больше средств на поддержку образования и науки. В ходе реформы основное внимание уделяется потребностям молодёжи, и в принципе это правильно. Но центральной фигурой в школе и в вузе является преподаватель, учитель, воспитатель. Без возвращения ему нормального социального статуса реформа увязнет в пустых разговорах. Я сам из среды профессиональных учителей и знаю, насколько ценился учитель гимназии, какой был статус учителя при советской власти. А сейчас в школы приходят педагоги, которым нужна дополнительная профессиональная подготовка. Они не чувствуют себя преподавателями по призванию. Учителей нужно отбирать как участников музыкальных конкурсов. Если поставить это дело на профессиональную и нравственную основу, то будет и хорошее воспитание в школах и вузах.
– Есть эффективный способ – внедрение рыночных механизмов: от платного обучения до перехода вузов на полное самофинансирование…
– Но не надо ничего доводить до абсурда. Я согласен, что за хорошие знания один раз можно заплатить. Сейчас многие люди на бесплатной основе заканчивают вузы, но потом не работают по специальности. Это растрата средств налогоплательщиков, ведь государство за свои деньги учит работников для частных предприятий. Нужно, чтобы вузы готовили специалистов по заказу бизнеса, который оплачивал бы эти услуги по рыночным ценам. Есть система госпредприятий, они также могут давать заказ.
– Почему при этом должна улучшиться подготовка специалистов? Всё равно те же преподаватели научат точно так же. Какая разница кто платит?
– Разница есть. Допустим, вуз подготовит химикованалитиков по заказу НЯ НПЗ, но окажется, что их уровень знаний слабый. Предприятие вполне может выставить рекламацию. Так же должно действовать и государство. Такую систему нужно было вводить давнымдавно. У нас на тысячу жителей вузами выпущено специалистов больше, чем во многих передовых странах. А почему тогда практически вся техника, которой мы пользуемся, ввозится изза границы? Людей с дипломами много, но отдачи от них нет.
– Вы понимаете, что если вводить принцип самоокупаемости вузов, то нужно сокращать число преподавателей?
– На многих кафедрах вузов число преподавателейпенсионеров достигает 90 процентов. Многие работают на полуторадвух ставках. Им нужно обеспечить достойную пенсию, они её заслужили, выдержав все реформы. Тогда оставшиеся более молодые преподаватели смогут получать нормальную зарплату.
– А пока есть педагоги, которые увеличивают свою зарплату с помощью взяток.
– Вот это – просто безнравственно. Преподаватель делает вид, что обучает, студент делает вид, что учится, всё это покрывается взятками. Такая «учёба» входит почти в систему, правда, ещё не везде. Сегодня большей части молодёжи просто нечем заняться. Вот вузы и школы и «занимают» подрастающее поколение. Говорить в этом случае о качестве образования и воспитания неуместно.
– Но ведь «качество» молодёжи, которая поступает в вузы, определяется системой единого госэкзамена?
– На мой взгляд, ЕГЭ не достигает тех целей, на которые был рассчитан: в вузы поступают молодые люди, чей уровень знаний ниже необходимого для высшего образования. ЕГЭ – это «угадайка». Он не заменит беседы абитуриента и профессора, который принимает экзамен и видит, как молодой человек разговаривает, мыслит, какая у него подготовка. Тесты не могут дать оценку мыслительного процесса человека. Более того, система ЕГЭ – это унижение профессорского состава вузов, это недоверие к их способности оценить знания молодёжи, поступающей в тот или иной университет.
– Открыто говорилось, что реальная цель ЕГЭ – искоренение взяточничества в приёмных комиссиях...
– Заплатите профессионалам нормальные деньги, и всё будет в порядке, ведь раньше такого не было. Система взяток появилась в рыночных условиях, когда выявились преподаватели, которые не смогли соблюсти предъявляемых к ним нравственных требований.
В рыночной стране и оплата труда должна быть рыночной. Сейчас в ярославских вузах профессор и доктор наук получают 12 тысяч рублей в месяц, заведующие кафедрой при всей их ответственности – лишь на 10 процентов больше.
– Почему вы выступаете за внедрение рыночных механизмов в работу вузов, но против превращения их в автономные учреждения (АУ)? Ведь предполагается, что они смогут сами зарабатывать себе на жизнь?
– Законопроект об АУ предлагает рисковое решение проблемы, а ведь нужно делать это здраво и спокойно. Автономные учреждения нужно создавать только из тех вузов, которые способны развиваться самостоятельно. Но при этом демократический процесс, самоуправление в вузе полностью ликвидируются. В состав попечительского совета сможет входить только один или два представителя трудового коллектива. Но ни при каких условиях преподаватель не может стать председателем попечительского совета. Получается, что в руководство вуза могут прийти непрофессионалы. Кроме того, имущество учебного заведения постепенно может быть распродано под маркой «улучшения его работы». Это вызывает тревогу.
– Но если вузы не станут АУ, то не все смогут выжить?
– Считаю, что государство не допустит, чтобы многие молодые люди оказались на улице. Я не думаю, что в ближайшее время будут закрываться университеты.
– Губернатор Анатолий Лисицын предлагал, не дожидаясь худших времён, начать процесс объединения вузов региона, но процесс застопорился…
– Время укрупнений прошло, вузы области должны развиваться самостоятельно. Надо было заниматься этим раньше. Существующие у нас учебные заведения являются самодостаточными образовательными центрами.
– Весь последний год коллективы ярославских вузов выбирали новых ректоров, причём на альтернативной основе. Как ассоциация преподавателей участвовала в этом процессе?
– Мы поддерживали альтернативных кандидатов, но не везде. В медакадемии никому предпочтение не оказывали. Практически во всех вузах выборы прошли гладко, есть в этом и наша заслуга. В том, что случился скандал с отменой итогов выборов ректората ЯГТУ, вина прежней администрации вуза. В ходе избирательных кампаний мы проводили митинги и пикеты в поддержку демократических преобразований, которые должны развиваться. Это позволило преподавателям ощутить, что они хотя бы отчасти участвуют в процессе управления вузом.
Сергей КУЛАКОВ