Последние общественные слушания 30 января этого года двух вариантов устава Константиновского сельского поселения так и не привели к согласию противоборствующие стороны. Две трети депутатского большинства в муниципалитете и треть их оппонентов вкупе с главой поселения никак не могут найти компромисс по двум ключевым статьям – № 25 и 26 о структуре власти. Первые настаивают на том, чтобы народно избранный глава администрации был в роли спикера, а исполнением решений муниципалитета от одного заседания до другого руководил нанятый депутатами менеджер. Вторые считают излишней роскошью для сельского поселения с малыми бюджетными возможностями содержание двух глав.
О том, что прошли очередные слушания по уставу, шла речь в заметке «Константиновцы устав поддержали» («Северный край», 2 февраля 2007 г.), но информация о принятых участниками слушаний решениях в этом материале оказалась неточной.
– Дело в том, – комментирует ситуацию глава администрации Сергей Рудольфович Шишкин, – что одобренный участниками обсуждения проект устава был не тем, который предлагали мы вместе с депутатами от Фоминского, Мокеихи и большинством избирателей, и не тем, на котором по сей день настаивают депутаты от завода имени Менделеева (ОАО «Русойл») во главе с руководителем предприятия Михаилом Чуркиным, а компромиссным, на основе обоих проектов. Однако из нашего варианта в результате обсуждения большинством голосов получили поддержку два самых важных пункта, являющихся основным предметом спора. Из 205 участников дискуссии 120 высказались за то, чтобы у нас был один глава сельского поселения. Напомню, что 18, 20 и 21 декабря прошлого года по проектам двух уставов в трех самых крупных поселках прошли более представительные собрания населения. В Фоминском за наш проект проголосовало 900 человек и ни одного против, в Микляихе – 200 избирателей единогласно, в Константиновском – также все 400 участников слушаний. А всего наш проект получил 1499 голосов. На всех этих слушаниях присутствовали депутаты, руководители предприятий, глава Тутаевского муниципального района. Оппозиционное большинство (семь из десяти членов совета – представители ОАО «ЯНПЗ им. Менделеева «Русойл») сочло эти обсуждения недостаточно легитимными, настояв на повторном обсуждении в поселке Константиновский, и... получило практически тот же результат. Однако уже сейчас депутаты заявляют, что и компромиссный вариант, принятый на последних публичных слушаниях, их не устраивает. Как же это понимать? Если мнение народа не совпадает с депутатским, значит, народ не прав? Понять, конечно, это можно еще и так: завод был градообразующим предприятием, вся инфраструктура поселка построена благодаря ему. Теперь ситуация изменилась: завод сокращает производство, жизнь в поселке поддерживается благодаря бюджету, а руководителям ОАО «ЯНПЗ» хочется сохранить свое влияние в поселке через муниципалитет.
Следующий этап принятия устава – заседание муниципалитета. Однако у Сергея Шишкина есть опасение, что депутатское большинство попытается проигнорировать мнение избирателей. Свое же нежелание идти на поводу у большинства членов муниципального совета, которые находятся под сильным влиянием руководителя предприятия, будучи связанными с ним трудовыми отношениями, Сергей Рудольфович объясняет вполне материальными соображениями: на содержание второго главы – менеджера требуется 400 тысяч рублей в год. А это почти треть всего бюджета поселения.
Пока в Константиновском идут распри, новое административное образование для федеральных органов власти как бы не существует. Администрация поселения не зарегистрирована как юридическое лицо. У поселения нет устава. Нет ни одного нормативноправового акта, ни положения о депутатах, ни положения о муниципальном совете, администрации. Поэтому только в прошлом году три названных поселка лишились полумиллиона рублей, которые федеральный бюджет мог выделить им на транспорт, оборудование, обучение работников администрации, средства связи, компьютеризацию. В итоге машину пришлось попросить у администрации района, от которой Константиновская администрация получает помощь не как самостоятельная структура, а как филиал. Конца противостоянию в Константиновском не видно, хотя скоро срок полномочий депутатов перевалит за половину.
А дополнительную сумятицу в данный вопрос внесло ошибочное представление тутаевского межрайонного прокурора. Тутаевская прокуратура почемуто решила, что обсуждать два устава одновременно нельзя, в то время как управление юстиции и департамент по вопросам местного самоуправления администрации области уже дали заключение о такой возможности. В результате мировой суд отменил данное представление. Но остался вопрос: почему вышеуказанные нарушения остаются без реакции Тутаевской прокуратуры?
Сергей Шишкин намерен с результатами голосования по всем слушаниям и проектам идти к губернатору, а возможно, и в суд.
Андрей СОЛЕНИКОВ