Если отбросить политические пристрастия к Борису Ельцину, обусловленные несогласием с системой его ценностей, а также не всегда адекватными с позиции интересов российского общества поступками, и посмотреть на этого политика с высоты современной российской политической жизни, то в его действиях просматривается нечто такое, за что он заслуживает уважения и оценки как видной исторической личности.
Во-первых, своей досрочной добровольной отставкой в новогоднюю ночь 2000 г. Ельцин заложил краеугольный камень в новый механизм передачи власти. За всю тысячелетнюю историю России – это первый случай, когда высшее государственное лицо по собственной инициативе покинуло политический олимп. Наша отечественная история богата примерами иных, далеко не демократических механизмов передачи высших властных полномочий. Например, путём заговора: в ХVIII в. имела место целая серия дворцовых переворотов после загадочной смерти Петра I вплоть до убийства Павла I при молчаливом согласии его старшего сына, будущего царя Александра I.
В советский период антидемократический способ ротации кадров, несмотря на полную смену политической системы, сохранился. Только уход из жизни Ленина, Сталина, Брежнева, Андропова, Черненко позволял появиться новым лицам на высшем государственном посту. Тогда было подмечено: кто является председателем похоронной комиссии, тому и суждено быть новым руководителем страны.
Насколько неординарный поступок Бориса Ельцина по передаче власти превратится в демократическую традицию, зависит от нынешних и будущих руководителей российского государства.
Во-вторых, дважды за период пребывания Ельцина на посту Президента РФ (в августе 1991 г. после подавления ГКЧП и в октябре 1993 г. после расстрела Верховного Совета РФ) он подвергался искушению встать на путь ликвидации демократических завоеваний и установления диктатуры личной власти. Из числа его сторонников немало было тех, кто призывал к беспощадной борьбе с оппозиционерами. Например, 5 октября 1993 г. в газете «Известия» было опубликовано письмо под заголовком: «Писатели требуют от правительства решительных действий», в котором от имени 42 известных в стране литераторов (А. Адамович, Г. Бакланов, М. Дудин, Р. Казакова, Д. Лихачёв, В. Астафьев, Д. Гранин и др.) предлагалось Борису Ельцину принять самые радикальные действия в отношении «тупых негодяев, которые уважают только силу... Мы не можем себе позволить, чтобы судьба народа, судьба демократии зависела от кучки идеологических пройдох и политических авантюристов». Как известно, диктатором он не стал.
В-третьих, своими решительными и волевыми действиями, не всегда соответствующими Конституции РФ, Ельцин в октябре 1993 г., к сожалению, не без жертв, уберёг страну от начала гражданской войны. Принятие этого решения далось ему тяжело в моральном отношении. Об этом говорит следующий факт. «Вскоре после расстрела Верховного Совета РФ он приехал в Ярославль на открытие памятника Ярославу Мудрому. Выглядел усталым, опустошённым, левый глаз его почему-то был наполовину прикрыт. Один наш коллега постоянно долдонил одно и то же: «Вам трудно было отдавать приказ о расстреле «Белого дома»? Ельцин, естественно, не отвечал, но каждый раз по его лицу пробегала тень нечеловеческой боли, что было красноречивее всяких слов». (А. Гамов «Россия – родина зевак. И слава богу»//«Комсомольская правда», 30 сентября 1994.)
Оценивая с точки зрения сегодняшнего дня деятельность Руцкого как губернатора, который довёл «до ручки» Курскую область, когда ему представилась возможность ею управлять, можно сделать вывод, что победа Ельцина – всё же не самый худший вариант разрешения острейшего политического конфликта между двумя ветвями власти в октябре 1993 г. Тогда война принимаемых законов и решений со стороны двух ветвей власти – президентской и парламентской в лице Руслана Хасбулатова и Александра Руцкого – с угрожающей быстротой политически раскалывала общество на всей территории страны – от Калининграда до Владивостока. На местах, в регионах и республиках принимались политические и экономические решения в поддержку той или другой стороны. В здание Верховного Совета РФ завозились оружие и боеприпасы. Руцкой призвал к вооружённому захвату телецентра «Останкино». Страна оказалась на пороге гражданской войны. В сложившихся условиях её можно было остановить только силовым путём. Волевой шаг Б. Ельцина в предотвращении эскалации позволил сохранить жизнь десяткам тысяч людей. Всемирная история не припоминает, чтобы гражданская война в той или иной стране заканчивалась с минимальным количеством жертв.
В-четвёртых, при Борисе Ельцине утвердились контуры модернизации политической системы в условиях перехода от однопартийной системы к многопартийной. Они состояли в следующем: ликвидация монополии на информацию и утверждение свободы печати; создание полноценных представительных органов власти, формирующихся на основе конкурентной борьбы политических партий; введение принципа разделения властей с системой сдержек-противовесов; формирование высших органов исполнительной власти на основе всеобщих выборов.
Положительный вклад Ельцина в политическую жизнь страны особенно ясно виден с позиции сегодняшнего дня. Эффективность же использования созданного в его годы механизма власти в немалой степени зависит от современной властвующей политической элиты, оппозиции и от политической активности граждан России.
Наталья КУКИНА, кандидат политических наук, доцент кафедры социально-политических теорий ЯрГУ им. П. Г. Демидова 
Фото из архива "Северного края"
С.В.К. | 15.09.2011 в 09:42 | ответить0
Согласен с автором статьи. Если бы Ельцин не предотвратил реальную гражданскую войну, в стране, напичканной ядерным и химическим оружием, при расколе в то время армии и всех силовых ведомств, сегодня России бы не было. Мало того, война в России перерослы бы в новую мировою, в США этого только и ждали. А то, что сегодня злобствующие политиканы пинают мёртвого льва, так это у одних, от недостатка ума, другие люто его ненавидят за развал КПСС и СССР. Враз огромная масса партийных бездельников превратилась в ничто, оказавшихся не у дел. Могут ли они простить такое, потеряв кормушку? Никогда, до гробовой доски. Но это возрастное, пройдёт.
Александр-ТРАССЕР | 15.09.2011 в 10:01 | ответить0
Сергей Валентинович, образованному человеку не следовало бы фантазировать на уровне «если бы». Ельцин разрушил страну, разрушил всю систему хозяйства. Ниспроверг идеалы, насадил новые, античеловеческие. И теперь мы имеем то, что имеем. В том числе и гражданскую войну. И не только на Кавказе. Имеем мы и феодальные и рабовладельческие отношения. Имеем армии бомжей, безработных, беспризорных, проституток. Это всё подарки «от ельцина»! Можно и дальше перечислять, но и этого более чем достаточно.
А что касается кормушки, то, поверьте, я от неё был дальше, чем Вы!
nlv | 15.09.2011 в 11:31 | ответить0
Интересная, однако, наука эта — политология…
Сначала тут доктор этих наук отметился, который увидел специфику российской бедности в специфике самого российского народа — менталитет, вишь, у них такой, работать не хотят, а хотят жить на пособия,- теперь вот кандидат подтянулся с «научным» видением чего-то там нам обычным людям невидимого… у которой " искушения", которые обуревали ЕБН, «заслуживает уважения и оценки как видной исторической личности. » Офигеть!
С.В.К. | 15.09.2011 в 12:00 | ответить0
Во-первых, я не Сергей Валентинович, непонятно к кому вы обращаетесь. Во-вторых, совсем непонятно, чем вас задела кормушка, понятия не имею, насколько вы были далеко от неё, равно как и вы, не имеете понятия, насколько к ней я был ближе. В третьих, не «если бы», а Россия просто сгинула бы в ходе кровавой бойни. Это не я утверждаю, а люди носившие погоны с очень большими звёздами. Достаточно было сбросить «маленькую» бомбу на Кремль или Белый Дом, что бы от них остались очень «маленькие» воронки. А в результате этого, мы бы сегодня здесь не общались. Можно и дальше крыть Ельцина любыми словами, тем более, его никто и не оправдывает за ряд поступков. Но то, что он остановил войну – это факт! И вы сегодня имеете возможность сидя за компьютером говорить о нём всё, что хотите – это тоже факт. И ещё раз о «если бы». Это же вы говорили на одной из тем, что если бы, 20 лет назад, был бы сделан правильный выбор, то бы… Почитайте сами себя.
nlv | 15.09.2011 в 12:11 | ответить0
Наталья Кукина, «камень» в «новом механизме» — дык это ведь явная диверсия, а тот, кто его туды заложил, получается, ой…
С.К.В., про какую войну вы говорите, вслед за ученым про гражданскую, или чеченскую? Хорошо бы нам сначала знать определение понятия " гражданская война", однако…
С.В.К. | 15.09.2011 в 13:55 | ответить0
nlv
А где вы были 3-4 октября 1993 года? Вот про ту войну и говорю, которая началась, но была остановлена.
Кстати, а знаете кто такая Кукина?
А прохожий мелко копает, уж если копать, то надо глубоко, прямиком с Горбачева.
nlv | 15.09.2011 в 14:28 | ответить0
С.К.В., не знаю, но думал, что она преподаватель полтологии…
С.В.К. | 15.09.2011 в 16:09 | ответить0
Наталья Владимировна Кукина — родная дочь бывшего первого секретаря ярославского обкома КПРФ Владимира Ильича Корнилова. Вот он наглядный пример, «конфликта» поколений. Для отца, Ельцин по сей день разрушитель, дочка видит в нём созидателя. И думаю, имеет на это полное право. Она получила высшее образование уже в новой России, имеет работу, зачем ей поливать грязью первого президента России, выбранного всенародным голосованием. И она видит, уже с точки зрения молодого поколения, что страна не развалилась, развивается медленно, но движется вперёд.
nlv | 16.09.2011 в 23:49 | ответить0
Наткнулся на любопытную заметку про монументальное искусство:
www.newsland.ru/news/detail/id/782577/
Гость | 17.09.2011 в 08:11 | ответить0
Странная ссылка на заметку. Кажется речь-то здесь идёт о живом Ельцине, о его делах, а не о памятнике.
Лобанов | 17.09.2011 в 20:34 | ответить0
А мне кажется, статья не о политике, не об экономике и даже не о нашей истории: статья о психологии — люди ВЕРЯТ в то, что они пишут.
Наталья Кукина верит, что с Ельцина началась демократическая Россия и приводит соответствующие факты.
Другие приводят другие факты и верят, соответственно, в другое.
История, конечно, всё расставит по местам, а я верю, что Ельцин — просто тщеславный проходимец, которого тщеславные же интеллигенты использовали в качестве тарана для захвата власти и для реализации своих «оранжевых» мечтаний о «правах человека», о том, чтобы «всё было, как в Эмерике».
Реальность, увы, грубее. Демократия у нас есть, но не благодаря Ельцину, а благодаря Горбачёву. Достаток у нас тоже вроде бы есть (как в Эмерике), но не благодаря Ельцину, а благодаря Путину. Что же остаётся Ельцину в истории? УВЫ — сумел создать «исторические» атрибуты своего существования: закон о независимости России от СССР; конституцию РФ и пр.
Долго мы его будем помнить — рационально, блин, действовал!
С, В, К, | 18.09.2011 в 08:25 | ответить0
Согласен с Лобановым, что демократия началась с Горбачева. Но Ельцин её продолжатель! Он не запретил самые оппозиционные газеты, типа, Советская Россия или известные издания Проханова. А на пике своей популярности мог бы запросто. Ему предлагали известные люди в открытом письме, навести порядок и жёстко разобраться с оппозицией, он не пошёл на это. Если бы он был тщеславным проходимцем, то просто бы подружился с Горбачевым и вошёл бы в тройку самых влиятельных людей в СССР, а он попёр против течения, и получил смешную должность первого заместителя председателя Госстроя СССР. А был ПЕРВЫМ человеком Москвы! Наверное не надо объяснять, какая огромная власть была у него в руках, фактически без пяти минут член политбюро. Я не поклонник Ельцина, но это всё общеизвестные факты. Не думаю, что в 87 году, когда до полной демократии было ещё далеко, он всё просчитал на 10 ходов вперёд. Да мог бы, кстати, и не уходить добровольно в отставку, а находится у власти до конца своего президентства. Естественно, история всё расставит по местам, но уже сегодня видно, всё, за что боролся Ельцин, воплощается в жизнь. Появилась многопартийность, сменяемость власти, уже 6-й по счёту парламент РФ будем выбирать, далее очередные президентские выборы. Действительно, каждый видит в Ельцине то, что хочет видеть.
nlv | 18.09.2011 в 08:37 | ответить0
Ладно нам, простым смертным, можно видеть в ком угодно что угодно, руководствуясь своей верой и психологией, а вот видение ученого должно быть, вроде бы, научным, и уж всяко — без камней в механизмах и контуров, которые «утвердились».
Ох, и какой же я зануда…
Лобанов | 18.09.2011 в 14:47 | ответить0
С.В.К., забыли, какое было время? Это сейчас, чтобы чего-то добиться в политике, нужно подружиться с Путиным. Тогда же наоборот, дружба с Горбачёвым означала конец карьеры. Вспомните, как от Горбачёва сбежал Шеварнадзе — как крыса с тонущего корабля. Время было такое: народ верил в радикальные перемены, олицетворением которых был Ельцин и не верил в эволюционную последовательность Горбачёва. Так продолжалось 10 лет, пока Ельцин окончательно не развалил бюджет, экономику, науку, армию, социальную и коммунальную сферы. После этого он «добровольно» ушёл в отставку. Причём тщеславие его опять проявилось в часе отставки: за десять минут до боя курантов — дескать вот вам всенародный праздник, ни больше-ни меньше.
А вот аргумента, что Ельцин спас нас от войны, я вообще не понимаю. Мифический какой-то аргумент, из области предположений и фантастики. Впрочем, профессионалам виднее.
С.В.К. | 19.09.2011 в 06:55 | ответить0
Нет Лобанов, я не забыл какое было время, я жил в нём, мало того, носил погоны офицера. Вся заваруха в те времена проходила на моих глазах. Это не мифический аргумент из области фантастики, с ваших слов, а была реальная угроза гражданской войны! Уже в 91-м произошёл раскол в армии, одни за Ельцина, другие за ГКЧП. Если бы в 93-м, по призыву Руцкого поднялась авиация бомбить Кремль, последовали бы ответные действия с другой стороны. Это что, разве не гражданская война могла бы быть? Не мифическая, а самая реальная! И не надо пользоваться штампованными фразами, что Ельцин всё развалил. Уже до него всё было развалено, бюджет СССР трещал по швам, как только обвалили мировые цены на нефть, треснул окончательно. Не при Ельцине, появились позорные талоны и книжки покупателя на продукты питания, не при нём, в магазинах кроме пустых прилавков и продавцов ничего не было. Я мотался по гарнизонам и видел этот бардак своими глазами. Не при нём, появились десятками лет не ремонтированные дома, по сей день расхлёбываем наследство советского ЖКХ, можно продолжать… Понятно, что глупо во всём защищать Ельцина, но и валить на него всё, что только можно, тоже так же глупо.
nlv
Не всегда мнение самых выдающихся учёных, бывает истинной в последней инстанции. Иногда именно простые смертные и определяют судьбу страны. Так было на первых президентских выборах, когда Ельцин получил подавляющее большинство голосов, так было и при голосовании за Путина, между прочим, ставленника Ельцина.
nlv | 19.09.2011 в 12:13 | ответить0
С.К.В., а есть ли она, истина в последней инстанции?
Говоря о гражданской войне, которую якобы предотвратил ЕБН, поясните, пожалуйста, между кем и кем в стране было бы война ГРАЖДАНСКАЯ, и за что она бы шла, ну, и коль вы были действующим офицером на тот момент, — на чьей стороне были бы вы и почему?
С уважением, nlv.
Лобанов | 19.09.2011 в 12:38 | ответить0
С.В.К., кажется, начинаю понимать Вашу точку зрения: среди военных всерьёз обсуждались инициативы решать идеологические споры, подобные нашему, с помощью дуэлей — танковых и ракетных: кто кого перестреляет, тот и прав.
Поймите и Вы меня. До революции я работал простым рабочим на заводе и всё было более-менее терпимо: зарплаты, пенсии, бесплатные квартиры, путёвки, медицина, образование. Вместе с тем дефицит товаров, бардак на производстве, противостояние с Америкой. Честно говоря, хотелось демократии, выборов, частного предпринимательсва и вот всё это пришло с Горбачёвым. Но, как говорится, «Ленин нам открыл глаза, а Гобачёв — рот» — к власти пришли не те, кто что-то мог сделать полезное, а болтуны, проходимцы, да и просто наивные люди, верящие в «светлое будущее». Самый яркий среди них — Он, бывший первый секретарь обкома КПСС, а по-совместительству — ярый борец с коммунизмом, демократ и прирождённый лидер, мечтающий о славе исторического деятеля.
Я хочу вернуться к психологии: просто не люблю таких людей и уверен, что без них всё было бы проще и спокойнее.
С.В.К. | 19.09.2011 в 16:43 | ответить0
nlv. Истины в последнёй инстанции нет и быть не может, кажется, об этом я и говорил. Мне как-то неудобно объяснять прописные истины, наверняка, не школьнику. В 91-м шла элементарная борьба за власть, между консерваторами и демократами из КПСС. Народ, лишь использовался в качестве разменной монеты. Министры МВД, ВС и КГБ бились за свои насиженные кресла, плюс генералы из ВПК. Если бы был заключён союзный договор, намеченный на 20 августа, они оставались бы не при делах. Итог? Подписание договора сорвали, сами прямиком в СИЗО, Союз развалился. В 93-м тоже шла борьба за власть, но уже за конкретные жирные куски госсобственности, за заводы и за контроль над финансами, бывшие соратники превратились в лютых врагов. Итог тоже хорошо известен. На чьей я был стороне? На стороне народа! Я давал присягу Родине и народу, а не генеральным секретарям, президентам и партиям. Страна под названием СССР исчезла, а Родина – Россия живёт!
Лобанов. Всё, что вы хотели и перечислили, начиная от демократии и частного предпринимательства, представьте себе, хотел и я! И думается, этого же хотели миллионы наших граждан, лишённых частной собственности на протяжении 70-ти лет! А что касается людей, которых вы не любите, так нет других-то! Это же все наши люди из СССР и России, не с луны их занесло и даже не из-за бугра, здесь родились, росли и учились, наши они, свои доморощенные. Мы же сами их выбираем, а спустя время материм. Ругать Ельцина просто стало модно, сообща, под общий психоз на митинге, за компанию, под хорошую закуску… А когда спросишь кого-нибудь, а что он конкретно сделал плохо тебе лично? Именно тебе? И слышишь: да вроде бы ничего… А если кто и пострадал лично, то и говорить надо за себя, а не за того парня.
nlv | 19.09.2011 в 18:44 | ответить0
«На чьей я был стороне? На стороне народа!»
С.В.К., спасибо за ответ, вернее, за часть его, т.к. на главные вопросы вы решили не отвечать, как и кандидат наук- преподаватель политологии Н.Кукина. Уточняющий вопрос: а на другой стороне кто бы был?
nlv | 19.09.2011 в 18:48 | ответить0
А что касается борьбы за власть — не путать! с ГРАЖДАНСКОЙ войной- она велась с тех пор, как сама эта власть возникла — вкл. историю Древнего Рима — и никогда не прекращалась, ни в доСоветские времена, ни при Советах, ни после…
Лобанов | 19.09.2011 в 20:31 | ответить0
Не хотелось бы так думать, но перечитал форум и сложилось впечатление, что каждый думает на уровне своей «кормушки»: лично у меня пенсия вполне приличная (9000р), У С.В.К. наверняка ещё приличнее (+зарабатывает ещё), ну а если кому не повезло — то это его проблемы. Вот на такой мирной ноте я и заканчивю обсуждение.
Что, есть недовольные? Пишите, обсудим.
nlv | 19.09.2011 в 20:57 | ответить0
Значит, уходите от дискуссии…
Вот вам тогда с собой:
news.mail.ru/economics/6852193/?frommail=1
С.В.К. | 19.09.2011 в 21:44 | ответить0
nlv. У меня тоже есть уточняющий вопрос: вы в армии служили? Да и на другой не ответили: где вы были 3-4 октября 1993 года? А где вы были 19-21 августа 1991 года? И даже могу с вами согласиться, вы действительно зануда. А на все ваши вопросы, по моему ответил — про Кукину, про истину в последней инстанции, про обе не начавшиеся войны, какой их них главный? Если считать главным, ваш уточняющий вопрос: «а на другой стороне кто бы был»? Как военнослужащий в то время, обязан был соблюдать нейтралитет и ждал приказа вышестоящих начальников. Хотя в душе, поддерживал демократию. Спустя 20 лет, когда стала доступна вся информация, столько написано, рассказано и показано про те события, могу с уверенностью сказать, на той стороне были враги народа, без кавычек. Наглая ложь о болезни Горбачёве и незаконное его отрешение от должности, создание неконституционного ГКЧП, подготовка к штурму Белого дома, попытка устранения всенародно избранного президента России, не выполнение его Указа, о роспуске Верховного Совета РСФСР, вместо этого начался штурм телецентра Останкино, с многочисленными жертвами, в основном гражданского населения. Эта вооружённая провокация привела к ответным мерам, расстрел Ельциным парламента, что ни в коей степени его не оправдывает. После всех этих событий, любой нормальный человек сам даст оценку, кто друг, а кто враг народа. И последний вопрос: вы политикой сколько лет занимаетесь?
С.В.К. | 19.09.2011 в 22:05 | ответить0
Да Лобанов, и здесь с вами согласен: « а если кому не повезло — то это его проблемы». Так было всегда с народом, как по Райкину: одни из-за границы не вылезали, другие из тюрем. Одни сидели во время массовых репрессий, другие их сажали, одни стояли в очередях на квартиру по 20 лет, другие получали их без всяких очередей. Одни отоваривались в спец-распределителях, другие любовались пустыми полками магазинов и т.д. и т.п.
nlv | 19.09.2011 в 22:39 | ответить0
С.К.В. я, как и вы, офицер. И как офицер скажу вам, что нейтралитет соблюдают не военные, а политики, и не задача армии бороться с « врагами народа», для это есть другие структуры, если вы, конечно, армейский офицер. А где я был и с кем я был в указанное время – какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу
( мне это Райкина напомнило: « а где вы были с 15 по 18 … «- помните?)? Главный вопрос – вопрос о якобы гражданской войне, которую якобы предотвратил ЕБН. У вас идет подмена понятий, как и у Натальи Кукиной – борьба за власть = гражданская война. Это далеко и совсем не так. Политикой я не занимаюсь и не занимался, но ей и логикой интересуюсь. А теперь ответьте на мой конкретный вопрос – простите за занудство- « а на другой стороне кто бы воевал». А?
Ответьте и увидите, что не могло быть никакой гражданской войны, бред это, ка и вся кукинская статья, а вот чеченская, развязанная ЕБН – реальность!
С.В.К. | 20.09.2011 в 07:19 | ответить0
nlv. Странные какие-то вопросы задаёте, тем более, раз офицер. А на мои конкретные ответа нет, типа, какое это имеет значение. Вот и расскажите, как офицер, на чьей стороне были в указанные мною сроки? Секрет что ли? Естественно, что не задача армии бороться с « врагами народа», а кто ввёл танки в Москву в августе 91-го? Вот вам и ответ, на ваш вопрос: « а на другой стороне кто бы воевал. А»? Надо же какой «академик», у Кукиной и у меня, подмена понятий, только у nlv самые правильные понятия, других просто не может быть! То, что в политике вы слабы, хорошо заметно про упоминание о чеченской войне. А что, Чечню надо было отпустить в свободное плавание? Пусть отделяются, строят своё независимое государство, на территории государства России?
С.В.К. | 20.09.2011 в 07:45 | ответить0
Есть люди с однобоким мышлением, у них либо всё чёрное, либо белое, они полностью лишены всякой объективности, nlv яркий тому пример. Они всегда видят то, что хотят видеть. Кто может не замечать ничего положительного за годы правления Ельцина? Или политиканы из оппозиции, что, в общем-то и понятно, за счёт этого они и существуют или просто недалёкие люди.
nlv | 20.09.2011 в 09:05 | ответить0
Всем доброе утро!
С.К.В. спрашивал: «а кто ввёл танки в Москву в августе 91-го?» отвечаю: а тот, кто затеял развал Страны.
Второй ответ: а 20 лет назад у меня тоже мозги были в результате капитальной промывки и молодости набекрень, вот такая хрень!
а поскольку мое теперешнее мЫшление вас не устраивает и с объективностью у меня, оказывается, проблемы, то разрешите, С.К.В вслед за Лобановым оставить вас с Кукиной наедине.
С.В.К. | 20.09.2011 в 09:41 | ответить0
Наконец-то пришли к общему мнению! На вопрос: «а кто ввёл танки в Москву в августе 91-го?» Вы ответили: а тот, кто затеял развал Страны. Значит, самозванцы из ГКЧП! Правильно, именно они и ввели! Не надо уж так строго себя критиковать, про мозги набекрень, заметьте, я так о вас не говорил, это вы сами о себе.
nlv | 22.09.2011 в 23:49 | ответить0
Чаго я не понимаю, так это вот чаго: один Гость это озорничает, аль их много — хрен поймешь… Но не надо быть IT спецом, чтобы знать, что все ID адреса фиксируются и сохраняются — это я ответил, как меня и просил один из гостей. Прошу понять меня правильно… Зла на некого не держу и зла никому не желаю…
nlv | 23.09.2011 в 00:09 | ответить0
А я вот сегодня спать буду, точно, плохо: посмотрел фильм «Кочегар», время действия — 90-е. Брррр…
С.В.К. | 23.09.2011 в 07:43 | ответить0
Меня давно уже не удивляет пустой набор слов, про миллионы нищих, что всё развалено, кругом горит и тонет, падает и взрывается — это стандартное клише оппозиционных политиков, этим они и живут. И очень хорошо живут! Если сутками сидеть за компом и читать всю чернуху подряд, то действительно можно свихнуться с горя. А прокатишься по городу и видишь: тысячи граждан спешат на работу, у проходных тьма своих машин, ночью все дворы заполнены хорошими тачками. Днём масса молодых мам с колясками, ежедневно проносятся свадебные кортежи, школьники и студенты учатся, все улицы заполнены народом, как будто у всех выходной, народ постоянно что-то покупает. Вечером кто на спортивные арены, кто на встречу друзей, кто с детьми на разные мероприятия, питейные заведения забиты под завязку, жизнь бурлит. Приезжаешь к друзьям, бывшим сослуживцам в другие города, всё один в один, как в Ярославле. Каждый видит в этой жизни то, что хочет видеть. У меня есть «подозрение», что люди зависающие на сайте, не лазают по помойкам и не перебиваются с хлеба на воду, но им очень «плохо». А если Трассер переживает не себя, а за весь народ, за всех и сразу, для этого надо стать президентом страны.
Гость. | 23.09.2011 в 09:46 | ответить0
Для nlv То, что все IP-адреса фиксируются и сохраняются любому продвинутому понятно. Но есть персональные компы, с доступом одному, а есть офисные, с неким количеством сотрудников. Плюс компьютерные центры, пришёл, заплатил и развлекайся. И спецам эти IP и на хрен не нужны, но только до того момента, пока с них не поступят угрозы, что кто-то хочет, что-то заминировать или взорвать. В этом случае прикатят быстренько и повяжут. Найдут соответственно и тех, кто призывает к свержению власти.
Гость | 26.09.2011 в 08:12 | ответить0
Любого руководителя государства надо оценивать по конечным результатам его деятельности. Россия существовала веками, попадала в тяжелейшие ситуации, но всегда с честью выходила из них. Слабый царь Николай просрал Россию, отдал её на растерзание варварам большевикам. Таков итог его правления. 70 лет большевики глумились над народом, разрушали всё, что только можно было разрушить созданное до них, пытаясь вытравить из людской памяти тысячелетнюю историю Руси, как будто её и не было. Державшийся десятки лет режим, построенный на страхе и лжи, на штыках и танках, рухнул в одночасье, без шума и стрельбы, а вместе с ним и СССР. Таков итог правления советской власти. Весь бардак, творившийся в СССР, получила в наследство новая Россия: разваленную экономику и пустую казну, огромные долги Западу и старую допотопную технику, которая от старости, стала тонуть и падать, гореть и взрываться, Чернобыль и теплоход Адмирал Нахимов, предвестники последующих катастроф. Всё, что скрывалось и замалчивалось десятилетиями, выползло наружу: проституция и бандитизм, подпольные цеховики и воровство на государственном уровне, всего не перечесть. Казалось, Россию ждёт участь Союза. Но благодаря огромной силе воли Ельцина страна выползла из безнадёги, не развалилась, поднялась с колен, окрепла и продолжает развиваться. Вот главный итог правления Ельцина! Не всё гладко и сегодня, проблем масса. Но они постепенно решаются и главное, их не замалчивают, о них говорят публично и гласно, чего в СССР и в помине не было, сайт «СК», да и сама газета, лучшее тому подтверждение.
От редакции | 26.09.2011 в 11:34 | ответить0
Все некорректные и оскорбительные высказывания удалены. И дальше будут удаляться. Поэтому если Вы хотите, чтобы Ваше мнение осталось на сайте, выбирайте выражения.
Центрист | 26.09.2011 в 16:23 | ответить0
По сути, спор между либералами и консерваторами.
Консерваторы: Всё было хорошо и замечательно, оставьте всё как было и ничего не меняйте!
Либералы: Всё было очень плохо, во всём виноваты коммунисты и только Ельцин дал нам свободу, благодаря которой мы и живём сейчас хорошо и будем жить ещё лучше, если Путин уйдёт в отставку и «добровольно» отдаст власть либералам!
Центрист: Как я уже писал ниже, всё то, что было плохо, Ельцин и либералы окончательно развалили в 90е г. Вспомните, хотя бы 98й год: дефолт — обесценивание денег (булка хлеба стоит 1000р), на грани полное банкротство государства и Ельцин вынужден был пригласить центриста Примакова, для того, что бы тот «разрулил» ситуацию. И Примаков Спас Россию!
После этого даже Ельцин начал понимать, что либеральные идеи разрушительны для России (так же, как они оказались разрушительными для СССР) и, спасибо ему, — единственное его разумное решение, «добровольно» отдал власть центристу Путину, благодаря которому мы и живём сейчас более-менее обеспеченно. Правда, либералы достают: дескать «режим!», всё плохо, надо уезжать в Эмерику!
Уезжайте, скатертью дорога, вот только не пришлось бы проситься обратно.
С уважением, центрист, Александр Лобанов.
С.В.К. | 26.09.2011 в 19:00 | ответить0
В очередной раз соглашусь с Лобановым. Да, так оно было, так оно и есть сегодня, тем более лично я, как раз и отношу себя к центристам. Так, как показали себя либералы, буквально за последний месяц, вряд ли найдутся желающие за них голосовать. Так что Путин может не беспокоится, в марте следующего года, он вновь станет президентом. Молодым политикам за столь короткий срок не раскрутиться, а старым давно пора на пенсию. Если в начале 90-х, появились молодые яркие личности, с новыми идеями и программами, то сегодня, они далеко уже не молодые, и нет ни идей, ни программ, сплошная демагогия и пустой набор слов. Это по образному выражению Жириновского – политический мусор. Правда себя, почему-то, к этому мусору не причисляет. Сложилась действительно парадоксальная ситуация в России, одни зовут в «светлое» либеральное будущее, другие, в не менее «светлое» коммунистическое прошлое. Поэтому, сегодня кроме Путина – выбора нет!
Гость | 27.09.2011 в 07:12 | ответить0
На мой взгляд, в чём-то Лобанов прав, в чём-то нет, в частности в отношении Примакова. Надо знать, в то время прокоммунистическое большинство контролировало работу всей Думы, только во фракции КПРФ было 157 депутатов, во фракции Наш дом – Россия, сторонников Ельцина, было всего 55 человек. Поэтому, до прихода Примакова, все те законы, необходимые как воздух, для развития рыночной экономики, сознательно блокировались большинством, шла банальная война между Ельциным и Думой, на страну было плевать, было ясно, что дефолт не за горами. Возглавив правительство, Примаков взял на ключевую должность коммуниста Маслюкова, после этого, все те законы, что отвергались раньше, стали приниматься без проблем. Поэтому и случилось маленькое экономическое чудо. Конечно, простым людям было не до политических тонкостей, они видели, что цены растут на всё и вся, а Ельцин глава государства, с него и весь спрос. Про тяжёлое наследство доставшееся России от СССР, я уже говорил. Кстати, с отпуском цен, появились продукты питания, что позволило избежать массового голода, что имело место быть в СССР в 30-х
Гость. | 29.09.2011 в 09:40 | ответить0
Лет через 30 и больше, люди совершенно по другому будут оценивать Ельцина, чем ныне живущие. Следующие поколения вряд ли будут вспоминать про его загулы и загогулины, кому это будет интересно? Просто народ будет знать, что это был первый всенародно избранный президент новой России, благодаря ему страна не развалилась. Если бы Россия рухнула вслед за СССР, о нём бы сегодня и не говорили. Правильно замечено, царь Николай проспал царскую Россию, при Горбачеве перестали существовать СССР и советская Россия, а ельцинская Россия живёт и продолжает жить.
Центрист | 29.09.2011 в 17:42 | ответить0
Да, похоже мода на либералов прошла, по-крайней мере в России (не будем вспоминать об Африке). Ну может лет через 30 опять захлестнёт волна и вспомнят о Ельцине, но не надолго. Посмотрите, что творится кругом — цивилизация, блин. А если по-нашему, по-большевитскому — социализм, т.е. работать никто не хочет, а все хотят получать от государства «заслуженные» блага. За что боролся Ельцин? За популярность, за идеи, которые были популярны в то время в СССР. Эти либеральные идеи уже не популярны нигде в мире (кроме Африки), так что забудьте о «выдающемся историческом деятеле» и смело смотрите вперёд — в социализм!
Гость | 29.09.2011 в 20:19 | ответить0
Да уж, только и осталась, что смотреть вперёд в социализм, правда во сне. Наяву и в реале его нигде в мире нет, даже в Африке. Тем более, это понятие социализм, можно применять как к странам Запада, с высоким уровнем жизни, так и к нищим, типа Северной Кореи. А лучше вообще ничего не строить, ни социализм, ни коммунизм, ни либерализм, ни капитализм, ни империализм, ещё чего-то забыл упомянуть… Лучше просто жить!
Гость | 02.10.2011 в 10:57 | ответить0
Наблюдая за дискуссией о Ельцине, не только на этом сайте, а в многочисленных СМИ, хорошо видно, что долбят его по чёрному, в основном представители двух групп. Первые, жили тогда в глухой нищете, при всеобщем дефиците, мотались в Москву за импортными шмотками и жратвой. А сегодня, ошалев от увиденного изобилия всего и вся, банально завидуют успешным людям. А так жутко хочется вновь вернуться в равенство всеобщей нищеты, где действительно все были равны, что 60 рублей зарплата, что 260, разницы никакой, пустые полки магазинов. Заработанные на Севере деньги некуда было вложить, частной собственности не было. У другой группы было всё, от спецраспределителей, до свободного выезда за бугор, они понятия не имели, что значит стоять в очереди на квартиру 20 лет или на телефон 15. Им очень хочется вновь, делить и распределять, что бы опять основная масса населения ходила в одинаковых сереньких костюмчиках и ситцевых платьицах от фабрики «Большевичка» и ботах «прощай молодость», а они будут щеголять в английском катоне, доставая по блату, и жрать приличную колбасу, отовариваясь в подсобках для своих. Вот и объединились обе группы и ищут преступников разваливших не достроенное «светлое будущее».
Действительно, сегодня жизнь такова, если ты лодырь и полный бездарь, то так и будешь жить в дерьме до гробовой доски. Детям, старикам и инвалидам государство обязано обеспечить нормальную жизнь, остальные должны вкалывать и зарабатывать, если хотят жить хорошо, а не скулить, что им кто и что-то обязан.
Гость. | 02.10.2011 в 13:17 | ответить0
В дополнение гостю 2.10.11г. в 10:57.
Разница между двумя режимами заключалась в том, что советская власть, условно говоря, кормила народ готовой рыбой, пусть не первой свежести или вообще хреновой, но с голоду не умрёшь. А при Ельцине, стали предлагать удочки, что бы эту самю рыбу ловить самостоятельно. Те кто научились пользоваться удочкой, те поднялись, появились первые обеспеченные люди, из них стали вырастать богатые и олигархи. Это в основном люди с активной жизненной позицией, из числа комсомольских, партийных и профсоюзных деятелей, плюс бывшие спекулянты и причие представители советского криминала. Но основная масса населения плохо ловила этой удочкой, одни не умели, другие не хотели. Советская власть воспитала огромную массу иждевенцев, привыкших к всевозможным льготам и к норме жизни, что можно работать спустя рукава, но зарплату получать во время и в срок. И главное, не надо было самому напрягаться, за всех и всё, решало государтсво. Вечно это продолжаться не могло, с каждым годом бюджет скукокоживался, когда финансы истощились полностью, кормить население стало нечем, страна развалилась. Иждивенческие настроения присутствуют и сегодна, а это опасно для государства.
Гость | 05.10.2011 в 08:45 | ответить0
После прочтения статьи Валерия Горобченко – «Селифонтово: история и память», каждый может понять и осознать, что сделал Ельцин для миллионов граждан. После его указов были сняты грифы секретности на документах, реабилитированы репрессированные народы России и другие народы живущие на территории бывшего СССР». Вот что сделал Ельцин для народа, подчёркиваю, для народа! Огромное количество людей получило возможность узнать всю правду о своих бесследно исчезнувших родственниках. Люди не стыдясь, стали говорить о том, что их родные сидели в лагерях по политическим мотивам. Дал возможность узнать всю правду о годах сталинского террора, а люди стали заниматься поиском своих родственников. Вот главное и самое полезное, что сделал Ельцин для миллионов наших соотечественников! За это его люто ненавидят коммунисты, десятилетиями вравшие, скрывая чудовищные преступления против собственного народа. Не за развал Союза его ненавидят, тем более не один он приложил к этому руку, а именно за развал КПСС и всего коммунизма в России. Затем пошла волна, сметая коммунистические режимы по всему миру.