– У нас три уровня судов. В областном с кадрами нет проблем. А вот в райсудах по штату положено 187 судей, фактически работает 138 человек (нехватка 26 процентов). Мировых судей в регионе должно быть 63, на текущий момент трудятся 52. В среднем по России такая же ситуация. При этом я бы заметил, что численность судов очень небольшая по сравнению с другими правоохранительными органами.
– Может быть, юристы уходят в адвокаты, так как в судах низкая зарплата?
– Проблема решается. С января увеличено денежное содержание судей на 20 процентов, обещано еще одно повышение – с 1 июля на 80 процентов. Но надо признать, недокомплект судей влияет на оперативность правосудия, может быть, в какой-то степени на качество принимаемых решений.
– В областном суде другая беда – теснота. Судьи сидят по двое – четверо в кабинете. Что будете делать?
– Завершена разработка проекта 3 – 4-этажной пристройки к зданию облсуда. Она должна расположиться со стороны улицы Флотской. Сначала проект будет вынесен на госэкспертизу, и только затем можно ставить вопрос о выделении денег на это строитель-ство. Предстоящие работы практически не затронут сквер: нужно срубить одно-два дерева. В основном пристройка будет возведена на месте холла нынешнего суда. Но и этого помещения мало. Мы хотели сделать в здании больше этажей. Нам сказали, что это невозможно, потому что многоэтажка портит историческую часть города.
В 1999 году мы направили в мэрию Ярославля предложение возвести большую удобную пристройку за нынешним зданием суда. Однако согласование нашего проекта заняло пять лет. А за это время были построены три жилых дома с разных сторон, как раз там, где могла разместиться пристройка.
– А какова судьба Заволжского суда, десятки лет находящегося в центре города?
– В ближайшее время он должен вернуться в родной район, на улицу Краснобор-скую, заняв два этажа в бывшем общежитии. Помещение отремонтировано, вот-вот начнется переселение. Освобождающееся здание на улице Ушинского займут работники управления судебного департамента при Верховном суде по Ярославской области, а также временно областные судьи.
– Возможно ли в Ярославской области «басманное правосудие»?
– Я не могу комментировать решения других судов, могу отвечать только за себя. Вопрос о независимости суда риторический – хочешь быть независимым, значит, ты им будешь, а если в человеке изначально нет стержня, то на него можно и влиять. Говорят, в советское время было «телефонное право», но если судья проявлял принципиальность, то ему не звонили, потому что давить на него бесполезно.
Мы достаточно часто рассматриваем дела, связанные с оспариванием нормативных актов, которые принимает облдума и подписывает губернатор. В основном это делает судья Константин Игнатов. Отношение власти к нашим решениям разное. Когда областной закон признаем недействующим, так как он противоречит федеральному законодатель-ству, говорят, что суд у нас не очень хороший, а когда признаем правоту региональной власти, говорят, что мы – самый хороший суд. Однако Верховный суд за многие годы ни разу не отменял наши решения по делам о нормативных актах или оспаривании действий областной власти.
– Часто говорят, что в России нужное судебное решение можно купить...
– Это проблема во многом надуманная. Вы мне приведете конкретный факт коррупции в судебной системе в Ярослав-ской области? В нашем регионе я с такими явлениями не сталкивался. Мы живем в центре России, у нас менталитет другой, в отличие от юга. В 2004 году в России состоялся только один приговор в отношении судьи – осужден по ст. 305 ч. 1 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудного решения». Верховный суд РФ рассматривает уголовное дело в отношении московских судей, но обвинение во взятках снято, речь идет о других должностных преступлениях.
Корни этих обвинений в том, что суд – самое публичное учреждение и одна из сторон всегда недовольна результатом рассмотрения дела. Суд принимает серьезные решения. А что есть ценнее, кроме жизни, – свобода, доброе имя, огромный имущественный интерес? Всегда решения по этим вопросам будут вызывать сомнения. Повысить доверие народа к правосудию может работа судей присяжных. У людей, которые были присяжными, выносили вердикт «виновен – невиновен», меняется представление о правосудии.
– Насколько ярославцы готовы поработать присяжными? Нет ли отказов?
– Люди у нас исключительно ответственные. Вызвано за прошлый год 334 кандидата в присяжные, пришли 200 человек (явка более 60 процентов). В судебных процессах приняли участие 99 человек, причем в основном женщины (78 процентов) молодого и среднего возраста. Это не только пенсионеры (27 процентов), но и рабочие (32 процента), служащие (27 процентов) и даже частные предприниматели (6 процентов), которые отрываются от своего бизнеса на несколько дней.
– Насколько объективны присяжные?
– Их решения всегда субъективны, люди принимают оправдательные решения для защиты подсудимых от необоснованной жестокости со стороны недемократической власти. Это хорошо для реализации принципа презумпции невиновности. Процент оправдательных приговоров у присяжных в десятки раз выше, чем у профессиональных судей.
В прошлом году в нашем регионе присяжными было рассмотрено 7 дел в отношении 17 человек, тогда как в 2003-м – 11 дел. Причина спада в том, что многие обвиняемые после проведения предварительного слушания отказываются от суда присяжных: ходатайство заявили 40 человек, а поддержали 17. Оправдательный приговор был вынесен только по одному делу в отношении одного лица.
– Насколько часто отменяются приговоры ярослав-ских присяжных?
– В целом по России отменяется больше приговоров судов присяжных, чем с профессиональными судьями. Причина – процессуальные нарушения. В 2004 году в Ярославской области был отменен один приговор присяжных, оправдательный.
В качестве доказательства к материалам дела были приложены аудиозаписи телефонных переговоров обвиняемого в покушении на убийство – сплошная нецензурная брань. Чтобы поберечь чувства присяжных, им дали расшифровку, в которой матерные выражения были изъяты. Верховный суд посчитал, что присяжные должны были прослушать запись в полном объеме. Когда дело рассмотрели повторно, с другим составом присяжных, то приговор был вынесен обвинительный. Интересный вопрос: а не могла ли грубость подсудимого настроить присяжных против него?
//Беседовал Сергей КУЛАКОВ.
