Не было ничего необычного в том, что Андрей Колесников, один из ведущих газетных репортеров, на прошлой неделе был приглашен на программу «Свобода слова», которая является одной из самых популярных общественных передач на российском телевидении. Но, как заявляет г-н Колесников, он был крайне удивлен, когда его пригласили прийти днем раньше, поскольку это ток-шоу прославилось своими острыми политическими диалогами в прямом эфире.
Ведущий программы принес мне извинения и сказал, что ему самому это не по душе», – говорит г-н Колесников. Однако главные телевизионные ток-шоу с недавних пор стали записываться на пленку, потому что их напугал новый закон о выборах, позволяющий закрыть их за высказывания, которые власти сочтут неподходящими. Это очень сильно попахивает советскими временами, разве что сегодняшними цензорами являются не внедренные в редакции церберы коммунистической партии, но сами менеджеры средств массовой информации.
Формально новый закон направлен на обуздание «черного пиара», то есть оплаченного освещения событий, которое было характерно для предыдущих выборов в России. Фактически же этот закон запрещает практически любые независимые политические комментарии, анализы или прогнозы в период проведения кампании по выборам в парламент, которая началась на прошлой неделе и будет продолжаться до 7 декабря. «СМИ не позволяют выполнять их функцию механизма общественного контроля, – говорит Олег Панфилов, директор центра экстремальной журналистики. – Если общественность не будет осуществлять контроль, как можем мы быть уверены, что в числе избранных не окажутся преступники?»
Законом запрещена любая форма предвыборной агитации (которая не получила четкого определения), и репортеров, по-видимому, хотят низвести до роли стенографов. После двух нарушений газета, радиостанция или телевизионный канал могут быть закрыты. Предвыборная кампания еще только началась, а Центральная избирательная комиссия (ЦИК) уже сделала предупреждение «Новой газете», которая известна своими журналистскими расследованиями.
Член ЦИК и один из авторов нового закона о выборах Сергей Большаков в недавнем интервью разъяснил журналистам смысл нового закона на следующем примере. Допустим, есть кандидат, который в случае своего избрания обещает избирателям бесплатное жилье. Журналистам разрешается сообщить об этом факте, сказал он, однако им следует воздержаться от всяких комментариев по данному кандидату или его биографии, даже если он (она) обещал(-а) бесплатное жилье на предыдущих выборах, но так и не выполнил(-а) своего обещания, – «потому что это не информация, это ваш анализ, и он не должен присутствовать в информации». Более того, г-н Большаков предостерег, что если какой-либо орган СМИ решает поместить материал об одной из 44 политических партий, участвующих в парламентских выборах, то он должен предоставить равное место и проявить одинаковое отношение ко всем этим партиям. Критики заявляют, что это нереально, поскольку лишь около четырех крупных партий имеют большие шансы переступить 5-процентный барьер, необходимый для прохождения их кандидатов в парламент.
«Нелепо и контрпродуктивно принуждать журналистов уделять равное внимание каждому кандидату, не делая различий между никому не известными людьми и признанными лидерами, – считает Валерий Федоров, директор независимого центра политической конъюнктуры. – Как в таких условиях могут работать СМИ?»
Новые ограничения заставили некоторых журналистов заняться поисками стратегий для продолжения своей работы. Сотрудники оппозиционной «Независимой газеты», владельцем которой является ссыльный олигарх Борис Березовский, какое-то время обсуждали возможность бойкота всякого освещения выборов в знак протеста. «Однако мы решили, что, если будем бастовать, это не станет проблемой Кремля, это станет нашей проблемой, – говорит Максим Гликин, редактор колонки политических новостей этого издания. – Нам просто следует обходить этот закон, писать о выборах косвенно. Читатели поймут, что мы имеем в виду». В советские времена читатели научились читать «между строк», а журналисты нередко использовали безобидные метафоры, или эзопов язык, чтобы донести до читателей свое сообщение.
Глава московской независимой аналитической организации «Панорама» Владимир Прибыловский говорит, что недавно написал для крупной газеты острую статью об избирательной кампании в Санкт-Петербурге, но просто поменял название места действия на «Персия». Пока что это ему сошло с рук.
Даже критики нового закона признают, что он, по всей вероятности, ограничит неэтичную практику некоторых российских журналистов, которые в период предвыборной кампании готовы продаваться тому, кто больше платит. Однако они жалуются, что «вместе с водой коррупции может быть выплеснут и ребенок свободы прессы».
«Я политический журналист, а этот закон нарушает мои права гражданина», – говорит Константин Катанян, работающий в независимом печатном издании «Время МН». – Наши власти настолько боятся злоупотреблений, что решили запретить все». Г-н Катанян бросил вызов новому закону, обратившись в Конституционный суд РФ с заявлением о том, что этот закон нарушает гарантированную Конституцией РФ свободу слова.
По мнению г-на Прибыловского, «все законы в России применяются избирательно, однако некоторые из них, кажется, написаны специально для того, чтобы руководители могли пользоваться ими в одних случаях и не использовать их в других случаях». Данный закон может помешать кандидатам заниматься «черным пиаром», но он не помешает мобилизации официальных ресурсов, чтобы повлиять на исход выборов. Лишь горсточка органов СМИ, в числе которых «Время МН» и англоязычная газета Moscow Times, заявили о том, что попытаются освещать выборы профессионально, даже если это навлечет на них гнев властей предержащих. Отмечая отсутствие в СМИ воли к активному сопротивлению, директор Института стратегических оценок Александр Коновалов заявил: «Сильная, боевитая пресса очень важна для здорового общества, но наша показала себя слабой и незрелой».
Фред Уэйр
(Christian Science Monitor, США,16 сентября 2003).
Опубликовано на сайте inoСМИ.Ru.
