Косы в руки – и нет проблемы

Нельзя не согласиться с директором Института общественного проектирования, главным редактором журнала «Эксперт» Валерием Фадеевым о замечательности факта, что в центре работы ярославского форума находилось понятие справедливости. Это нематериальное и, казалось бы, в сегодняшних условиях вполне иллюзорное понятие имеет для российского общества весьма важное значение. Потому, что справедливость (правда) является едва ли не важнейшей частью русского миропонимания. Если западному человеку (немцу или англичанину) вполне достаточно разумных государственных законов, то русскому неспокойному и вечно мятущемуся разуму (или сердцу?) более всех законов необходима справедливость (то есть правда) общественных и межгосударственных отношений. Так что для нас всех основная задача форума была и не пуста, и не отвлечённа.

А самой житейской, самой реалистической сути на форуме, по-моему, коснулся председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин. Он подчёркивал, что «именно среди региональных инициатив и можно найти точки будущего роста». Золотые слова, и к ним хочется добавить, что такие инициативы есть в немалом количестве и в районной, муниципальной действительности. И если бы государство разумно помогало этим явным, а порой и талантливым и героическим сообществам, то мы много улучшили бы нашу российскую жизнь и, наконец, вывели бы её из мира бесчисленных словопрений, программ и проектов в смелую и насущную реальность. За эти наши сегодняшние провинциальные точки роста, в упор не видимые нашим государством, бывает до слёз обидно. Но вернёмся к форуму.

Тот же Зорькин мрачно упомянул «господина Сороса» почти как создателя мирового кризиса. Очевидно, всё это так и есть, но Сорос – явление весьма сложное и многозначное. Мне довелось не раз слушать Сороса и дважды говорить с ним, и я не могу отделаться от впечатления, что это не только безжалостный финансист-хищник, но и некий гражданин мира, которому хорошо видны все его неполадки и который не прочь некоторые из них честно устранить. Во всяком случае он замечательно точно видит все пороки нашей «олигархической демократии». И на его счету есть и добрые идеи, и добрые дела. Но... Но что-то среди наших олигархов не видать своих Соросов. А ведь к сегодняшним бедам России они ох как круто приложили свои руки! Что бы теперь не помочь Отечеству? Но для них, похоже, и нет никакого Отечества.

Впечатляла на форуме «китайская составляющая». И она серьёзно просматривается всегда, на любом международном мероприятии, например, даже на недавнем Международном симпозиуме биологов, состоявшемся у нас в городе Мышкине. Китайцы много и уместно шутят над нашей российской действительностью, справедливо подмечая, что авторами многих наших затруднений являемся мы сами, а отнюдь не «международное масонство» или иные зловещие силы. Так, в частности, о такой русской беде, как борщевик Сосновского, они не без иронии сказали, что проблемы-то, кажется, и нет. Борщевик – растение всего-то двухлетнее, и его нужно лишь вовремя косить. Косы в руки – и нет проблемы!

Кажется, именно так же вели себя китайцы и на ярослав-ском форуме. Их поведение нередко выражало, что нам, россиянам, давно пора закончить эпоху бесчисленных реформ и просто приняться работать. Но в России никто косы в руки что-то не берёт...

И здесь пора процитировать Василия Мюратова: «Что же может государство, не контролирующее ни социум, ни экономику, ни криминал, ни вооружённые подразделения? Да, кажется, ничего». Увы, ничего, и ирония китайцев обоснованна и уместна, у них-то государство контролирует многое, может многое и умеет заставить население «взять косы в руки».

...Мы, россияне, не видим в нашем государстве никакой «ставки на бизнес», никакого подлинного, а не пунктирного развития страны. И впрямь, о каком хозяйственном развитии можно говорить, если громадное количество трудоспособных занято... в чиновничьем аппарате?

Совершенно прав наш уважаемый губернатор Сергей Вахруков, сказавший, что самый большой риск и самые большие трудности выпадают именно на долю продвигающихся, развивающихся предприятий и территорий. А неподвижные нередко уныло бедствуют, себя особо не утруждая и ничем более особо не рискуя. Прозябание на одном и том же заданном себе уровне. Позиция вроде не завидная, но удобная.

Мы, провинциалы, с горькой улыбкой выслушали заявление предпринимателя и экономиста Михаила Слободина о том, что Россия ряд отраслей своего хозяйства вскоре может потерять совершенно. Да, но разве мы уже почти совсем не потеряли сельское хозяйство огромных русских территорий? Разве вокруг нас не шумят молодые леса на месте недавних пашен? Наш Мышкинский край в старое время был в Ярославии самым земледельчески развитым, самым пашенным и самым технологически продвинутым. Здесь, у наших крестьян, «пионеров капитализма», земля стоила столько же, сколько и под городом Ярославлем. В советские годы район оставался крепким середнячком. Сегодня у нас дай Бог два-три хозяйства хозяйствуют более или менее подходяще.

На форуме прозвучало размышление того же Михаила Слободина о том, что нам всем придётся перейти на пользование лишь импортными товарами, а местная промышленность удовлетворится обслуживанием региональных потребностей. А что, в регионах очень желают носить одежду хуже столичной? Или носить вместо туфель лапти? Или люди здесь заведомо второсортней столичных жителей? И что же Слободин прямо не сказал о безусловной погибели этой самой местной промышленности? Экие же политики деликатные, погибель этой промышленности обещают мягким голосом, с мягкими интонациями и обворожительной улыбкой, приговаривая, что «в этом нет ничего страшного». Да, чужая смерть и впрямь не столь страшна, но почему для Михаила Слободина смерть местной российской промышленности – это смерть... чужая?

Что касается психологии крупных предпринимателей, которой на форуме коснулся политолог Владислав Иноземцев, так эта психология и антигосударственная, и антинациональная. Снова приходится сказать, что капитал не имеет Отечества. Хотя старинные капиталисты, как Третьяковы, Мамонтовы, Бахрушины и многие другие, это самое Отечество любили и немало для него трудились, не жалея средств и сил. Увы, у нынешних русских остаётся разве что речь, да и то не всегда. Да и бедна она до последней крайности, как и их эта самая «культура ведения бизнеса»...

А одной из самых печальных сторон этой культуры, как и культуры в целом, оказывается их строительная деятельность. Как же она дика и убога... Как жестоко и бездарно ими убита историческая застройка Москвы, как жестоко обокраден облик почти всех наших старинных городов, а в их числе и Ярославля... А ведь после нас на дневной поверхности Земли останется именно то, что мы построили и сохранили. Нашим потомкам во многих случаях будет стыдно за нас, а о наших хозяевах денег они подумают как о самовлюблённых дикарях.

И опять же не обойтись без правды, без справедливости. Если этой внутренней правды в обществе и людях нет, то вся так называемая материальная заинтересованность в конце концов, и очень быстро, превращается во всё возрастающее воровство. У конкурентов, у партнёров, у всего общества, у всех нас, у России. И что же в этом хорошего?

Это воровство уже столь опротивело самой низовой, самой бедной части общества, что она давно мечтает о таком вершителе справедливости, как... Страх. Да, Страх с большой буквы, о котором недавно по телевидению сказал режиссёр и депутат Станислав Говорухин, обращаясь к времени господства этого самого Страха – к сталинским и петровским временам. Быстро мы дошли до желания вернуть этот Страх как защитника справедливости...

Принцип голой материальной заинтересованности очень быстро прокладывает дороги и быстро мостит мосты к народному желанию о возвращении жёсткой и жестокой диктатуры Страха. Сегодня для громадного большинства россиян самым ненавистным словом уже является отнюдь не «националист» и даже не «бандит», а... «олигарх». Неужели это ни о чём не говорит?

Слышали мы и о позиции американского философа Джона Нейсбита, предсказавшего основные тенденции развития мировой цивилизации, и, конечно, признаём её правоту, но не видим в России никакой основы для её применения. Дэн Сяопина-то в России не видать! Одни жириновские всех мастей. Не видать той силы, которая дала бы возможность «деревьям расти».

Вот пример для меня самый близкий, самый знакомый и самый мышкинский. В нашем, прежде сельскохозяйственно весьма неплохом, крае сегодня лишь одно реально самостоятельное и реально продвигающееся сельскохозяйственное предприятие. Это льноводческое хозяйство «Мерга». Его директор и хозяин С. М. Ершов, человек, соединивший в себе крепкую хозяйственность, разностороннюю мужицкую одарённость и... немалый крестьянский романтизм.

За перестроечные годы он «по болтику» восстановил брошенный льнозавод, по детали, по узлу насобирал оборудования, из самых толковых и верных делу мужиков сколотил смелый и стойкий коллектив. И арендуя много земли, и одолевая все беды со сбытом продукции, они уверенно хозяйствуют. Но с каким трудом всё это делается! С каким невероятным напряжением невеликих сил и невеликих средств... Этакий вынужденный героизм, и он не даёт никаких гарантий для сколько-либо быстрого развития и на подобную самоотверженность не может никого больше увлечь. А ведь именно таким «деревьям» и нужно бы помочь «расти»!

Именно эти люди ещё и остаются единственной местной надеждой русского села, и им-то пора бы помогать, потому что они уже осуществили прорыв во фронте безнадёжности, и нужно, помогая им, ввести новые силы. Ведь они-то и есть настоящие последние герои русской сельской провинции, а не бездельники на тёплом южном острове. Но кто это признал? Нету у нас Дэн Сяопинов...

И цитата из высказываний президента Нью-Йоркской академии наук Эллиса Рубинстайна тоже безупречна по своей социальной обоснованности: «То, что не заинтересует молодёжь, не преуспеет». А заинтересует ли молодёжь сегодняшняя русская деревня в её полной агонии, с остатками обезнадёжившихся людей, с полями, заросшими лесом? Вопрос риторический, но спасибо форуму уже за то, что он и к нему смог привести.

Вот в этом, в помогании общественно мыслить, для нас и заключается немалая ценность форума. На скрещении высказываний, суждений, идей может рождаться здравая, реалистическая оценка того, как же мы живём и что делается в России и мире. И, может быть, благодаря таким мыслительным «турнирам» мы хоть немного быстрей поймём, что и как нам нужно делать и во всей стране, и в её провинции, и от бесконечно затянувшегося «изготовления инструментов» в конце концов перейдём к строительству надёжного и удобного здания нашей общей жизни.