Нужно держать руку на пульсе

– Станислав Фёдорович, почему вы решили стать депутатом?
– В моей сегодняшней депутатской работе главное: возможность решать те или иные задачи на разных уровнях. Сложно что-то реальное сделать, если ты не включён в систему нормотворческой деятельности, если имеешь мало рычагов. К сожалению, до сих пор у нас институты гражданского общества, взаимодействие между властью, представительными органами, населением и общественными организациями развиты недостаточно. На мой взгляд, депутату проще проводить в жизнь идеи своих избирателей, решать проблемы и удовлетворять социальные запросы.
– Есть ли уже какие-то практические результаты вашей работы? Какие направления вы считаете для себя главными?
– Этот созыв – мой первый опыт депутатской деятельности. Сразу выбрал для себя работу в двух комиссиях муниципалитета, близких мне по профилю, – по экономике, муниципальной собственности и развитию города, а также комиссии по город­скому самоуправлению, законности и правопорядку.
По направлениям деятельности даже на уровне одного района нередко сталкивается множество интересов. Серьёзная работа проводится по подготовке заявок в программу благоустройства дворов и внутри­квартальных проездов, обустройства детских площадок. Большее внимание приходится уделять вопросам застройки территорий областного центра. Мой округ расположен в Кировском районе, который сейчас по большей части застраивается точечно. Чтобы «держать руку на пульсе», я в первую очередь стал регулярно посещать заседания градостроительной комиссии в мэрии, которая на уровне города решает вопросы с размещением новых объектов. Это позволяет разумно доносить до членов комиссии аргументы «за» или «против» того или иного строительства с учётом мнения избирателей.
Из практики работы удалось в первую очередь приостановить застройку детской площадки во дворе дома № 5 по Углич­ской улице. Некая строительная организация выступила с предложением построить на этом участке дошкольное учреждение. Однако при более пристальном рассмотрении выяснилось, что потенциальных застройщиков интересовал в первую очередь участок, и появилось бы там заявленное учреждение или нет – вопрос открытый.
Другая ситуация – попытка разместить новый дом на улице Рыбинской возле стадиона школы № 49. Эту площадку город­ские власти сразу хотели выставить на продажу на аукционе. Я озвучил на градостроительной комиссии позицию жителей. Люди никогда не против разумного строительства. Чаще всего проблема оказывается в том, что ни власть, ни застройщик не могут представить идею застройки в целом. В том числе, как после строительства будут организованы проезды, парковка, будет ли закрыта территория, как пройдёт благоустройство прилегающих земель. Прежде всего должен быть проект планировки всего квартала, а не просто «пятна» застройки. Иначе непонятно, как это отразится на тех, кто уже живёт в этом квартале. На сегодня возведение объекта на этом участке пока заблокировано до разработки проекта планировки квартала с учётом будущего строительства. После по проекту будут проведены публичные слушания. Этот вопрос был решён на градостроительной комиссии, и как представитель горожан, я благодарен её членам за понимание.
Очень помогает в моей работе отработанный канал взаимодействия со старостами. Это заслуга моей помощницы Татьяны Котовой, она всегда «в полях», отслеживает ситуацию на местах. Это позволяет оперативно реагировать на происходящее.
Кстати, из этой же сферы есть положительный момент в разработке основного земельного документа Ярославля. Одновременно с принятием правил землепользования и застройки удалось на публичных слушаниях принять важную поправку. Она касается обязательного учёта мнения жителей так называемых смежных участков. Преж­де на публичных слушаниях учитывались мнения всех, кто присутствует, вне зависимости от места их жительства. Некоторые недобросовестные застройщики пользовались этим и привозили на голосование незаинтересованных людей из разных районов города, которые формировали большинство голосов, и проект одобрялся. С принятием поправки теперь нужно обязательно учитывать мнение тех, кто проживает в квартале, застройка которого вынесена на публичные слушания. Это отражено в решении муниципалитета о порядке проведения публичных слушаний. Таким образом, сформирован легальный механизм учёта мнения жителей.
– Какие вопросы ещё решаются на комиссиях муниципалитета?
– Важный блок вопросов, на мой взгляд, на комиссии по экономике – управление и распоряжение муниципальной собственностью. Основной момент – определить эффективность управления муниципальной собственностью и что нужно для её повышения. Сделано немало, депутатам удалось договориться с властью, и она в оперативном режиме информирует обо всех решениях. Без обсуждения с народными избранниками не принимается ни одно крупное решение. Например, депутаты проголосовали за включение в прогнозный план приватизации Водоканала, но при этом поставили жёсткие условия об информационной открытости.
Серьёзное внимание сейчас уделяется деятельности, в том числе и финансовой, муниципальных предприятий. В рамках этой же комиссии муниципалитета рассматривается вопрос арендной платы. В частности, в этом году по предложению депутатов ставки аренды на муниципальное имущество не были увеличены, и исполнительная власть с этим согласилась.
Что касается другой комиссии, в её рамках обсуждается всё, что связано с полномочиями, Уставом города, проведением публичных слушаний, структурой городского управления. Все вопросы депутаты «пропускают сквозь игольное ушко», дают свои предложения.
– Какие основные проблемы существуют сегодня в Ярославле? Понятно, нехватка денег в бюджете, трудности, в том числе и финансовые, связанные с грядущим тысячелетием. Но что ещё?
– Действительно, кроме тех проблем, которые у всех на слуху в связи с грядущим тысячелетием, есть и другие, также требующие серьёзного внимания. Основной блок вопросов, которым я планирую активно заниматься в следующем году, – жилищно-коммунальное хозяйство. Общаясь с избирателями и слушая их жалобы на управляющие компании, управдомов и другие коммунальные структуры, понимаешь, что есть очень большая проблема – неинформированность жителей. Они не понимают систему, несмотря на то, что с начала коммунальных реформ прошло уже около 15 лет. У людей нет представления, кто управляет всем хозяйством. У меня есть идея – разработать некую программу действий власти по просвещению собственников: кто они в этой системе, какие имеют права. Нужно сделать эту сферу более конкурентной. Как владельцам квадратных метров быть инициативными в этой системе? Нет пока такого механизма. У каждого дома есть договор с управляющей компанией, по идее там это можно было бы прописать. Есть коллективный субъект – собственники многоквартирного дома. Как им технически внести изменения в договор? С юридической точки зрения я продумывал их действия и понимаю: на сегодняшний день это сделать крайне сложно. Сначала собственники должны между собой договориться о поправках в договоре, потом до каждого это донести, уполномочить кого-то своим представителем.
– Нужно в этом случае начинать с власти или с каждого жителя?
– Если власть на этом уровне не будет предпринимать попыток для решения возникающих вопросов, она сама рано или поздно захлебнётся в этой ситуации. Ей будет сложнее работать. Поэтому она должна помогать. Сегодня от жителей поступают предложения, есть инициативные люди на местах. Власти их нужно поддержать и помочь, и тогда есть надежда, что всё изменится к лучшему.