Вадим ФЁДОРОВ: «Прямые договоры ведут к совершенствованию отношений на розничном рынке электроэнергии»

- Сначала я хочу рассказать о трёх базовых предпосылках к необходимости заключать прямые договоры, - говорит Вадим Николаевич.
Первое - это обязательство исполнения федерального законодательства в силу публичности характера договора на передачу электроэнергии. Мы не имеем права отказать никому, поэтому обязаны при желании заказчика обеспечить заключение договора.
Второе - экономическая предпосылка. Она связана с недостаточной финансовой устойчивостью сбытовых компаний в исполнении договоров как поставки, так и передачи электроэнергии.
И третье - упрощение, а также повышение эффективности технологических взаимодей­ствий с потребителем посред­ством ликвидации посредника в этой технологии между потребителем и сбытовой компанией. Посредник в этих отношениях приводит к затягиванию диалога, а зачастую часть вопросов пропадает по пути трансляции в ОАО «МРСК Центра». И прямой договор рассматривается сетевыми организациями как возможность более качественного выстраивания отношений с потребителем.
- Вадим Николаевич, почему сбытовые компании сопротивляются инициативе сетевых компаний?
- В ситуации перехода потребителей на два отдельных договора сбытовые компании сегодня видят для себя массу рисков.
Риск конкуренции для сбытовых компаний - это главный риск. В системе прямых договоров они видят риск ухода клиентской базы, так как у потребителя после разъединения одного договора на два появляется реальная возможность уйти под обслуживание другой сбытовой компании с более выгодными тарифами и условиями. Естественно, существующая конструкция совокупного договора для «сбытовиков» - это некий хедж. И, конечно, становится понятна такая бурная негативная реакция с их стороны.
Система прямых договоров сейчас формируется и тянет за собой целый шлейф вопросов, которые должны быть решены. Так, базовый вопрос - как будет сформирована в тарифно-базовых решениях проблема «перекрёстного субсидирования»? По одной части наших регионов вопрос решён, по другой - находится в стадии определения. На наш взгляд, схема прямых договоров ведёт к опрозрачиванию тарифного регулирования.
Если раньше в сбытовых и сетевых компаниях мы имели массу вопросов без ответов, то когда подошли к разделению тарифа, что, кстати, предписано федеральным законодательством (конечный тариф должен быть расписан на составляющие), у потребителя появилась возможность видеть, почему так, а не иначе. Это более цивилизованный образ жизни в части опрозрачивания деятельности монополистов и сбытовой компании.
Для справки: газовые компании давно и жёстко работают по этой схеме. У них чётко есть цена за поставленный газ и за транспортировку. Раздельная система договоров, раздельная система контрагентов. Там это не вызывает никаких дебатов.
- Как должен сейчас ощущать себя потребитель, которому нужно заново переоформлять ставшие уже привычными документы?
- Это сложно и для нас, и для него. Сейчас у нас один контр­агент и бумаг, и забот меньше. Но потребитель находится в стадии перехода к рыночным отношениям в энергетике. Вспомните ситуацию 90-х, когда в электроэнергетической отрасли была масса неплатежей. Потребитель тогда не думал, что надо оплачивать электроэнергию, воспринимал её как очевидное благо. Прошло десятилетие, потребитель привык к противоположной ситуации: платить необходимо. Это воспитывалось годами. Процессы преобразований в энергетике продолжаются: появились генерирующие, сбытовые, сетевые компании, и потребителю для понимания, зачем это нужно, понадобится время. Процесс перехода на прямые договоры - новый, и неосведомлённому человеку разобраться в глубинах процесса чрезвычайно тяжело. Но это нужно сделать.
Да, два договора вести сложнее, но один из них (договор с сетевой компанией) - это стабильный, постоянный договор, и он не будет впредь подвергнут большим сомнениям, ревизии. Со сбытовой организацией могут поменяться и отношения, и документ.
Если смотреть на развитие рыночных отношений, то вообще-то в целевой модели развития рынка электроэнергии между сбытовыми компаниями должна быть конкуренция на рынке. Посмотрите на Англию, на Европу, где потребитель в течение 25 дней по телефону может перейти на обслуживание от одной сбытовой компании к другой! И эта процедура несёт изменение договора купли-продажи: он покупал у одной - стал покупать у другой компании. Он сам выбрал поставщика электроэнергии по тем критериям, которые являются для него определяющими (цена, условия, сотрудничество). Но к другим сетям он не переключился. Он продолжает оплачивать транспортировку по тем сетям, к которым присоединён. Поэтому если говорить о развитии розничного рынка э/э, то система прямых договоров более универсальна, более гибка для потребителя. Вы только представьте схему, когда надо было новой сбытовой компании идти к нам урегулировать отношения по передаче, с какими-то вопросами... Зачем? Это лишнее.
Если смотреть стратегически, дальше, в будущее, хотя бы на один шаг, то мы увидим эту схему. Да, она рыночная, в чём-то сложная для понимания на начальном этапе. Но всё встанет на свои места. Меняется внешняя среда, меняются риски. Наша задача - дать об этом представление потребителю.
- Будет ли потребитель иметь выгоду при переходе к таким договорам?
- В экономике потребителя абсолютно не должен быть замечен переход на эти договоры, иначе рыночный смысл потерян. Я же не зря сказал о сбалансированности тарифных решений, которые принимаются в регионах. Именно они и должны обеспечить бесшовность перехода. С одной стороны, это не должно повлечь за собой никаких выпадающих доходов у обеих компаний, как у сетевой, так и у сбытовой. С другой - это никоим образом не должно увеличить затраты потребителя на электроэнергию. То есть мы должны подойти к арифметической сумме, только и всего.
- В зоне нашей ответственности прямые договоры могут заключить с компанией 60 тысяч потребителей. Ставятся ли в МРСК-1 какие-то сроки для реализации этой работы?
- 60 тысяч потребителей - это вся совокупность юридических лиц. Естественно, их диапазон чрезвычайно широк. Мы имеем в виду потребителей э/э - от владельцев ларьков, у которых всего-то потребления 150 кВт/ч в месяц, до довольно крупных предприятий металлургической, горнодобывающей, машиностроительной отраслей и
т. п. Поэтому говорить, что мы сейчас все 60 тысяч договоров реализуем, - утопия. У нас есть программа, есть этапность. Мы понимаем, что за год это не реализуется. Это вопрос двух-трёх лет, но успех программы будет зависеть от понимания этой ситуации местными властями.
Мы надеемся, что администрации субъектов РФ откликнутся и окажут поддержку рыночным преобразованиям. Это зависит от сбалансированной тарифной политики каждого региона, от того, как будут выстраиваться отношения между сетями, сбытами и потребителем. Мы точно не хотим допустить серьёзной конфронтации со сбытовыми компаниями. Понимаю, что зона риска у них высокая в части борьбы за потребителя, но, с другой стороны, мы многие риски рынка тоже берём на себя, не имея возможности на них воздействовать. Например, трансляция нерегулируемой цены. Мы не делаем из этого трагедию. И я не думаю, что эта тема должна стать камнем разногласий в наших отношениях. На попытки прессы сделать этот вопрос предметом политической игры, торгов в регионах не стоит реагировать, не разобравшись в деталях вопроса.
- Судя по сообщениям в прессе, МРСК России уже два года ощущают необходимость этих перемен, ведут диалоги с властями и коллегами-энергетиками.
- Позицию ОАО «МРСК Холдинг» в этом вопросе в интервью информационному агент­ству «Финмаркет» (группа компаний «Интерфакс») высказал заместитель председателя правления ФСК и МРСК Холдинга Александр Чистяков. В частности, он отметил, что у сбытовых компаний в принципе другая мотивация, они не заинтересованы, в отличие от сетей, в максимально тщательной выверке потребления, сокращении как коммерческих, так и реальных технических потерь в сетях. По той простой причине, что потери ими оплачиваются по их коммерческой стоимости. Он также сказал о том, что в руках сбытовых компаний находятся практически все базы данных по потребителям, и мы ни от одной сбытовой компании добровольно актуализированной базы данных по конечным потребителям не получили. Системами учёта на розничных рынках сетевые организации обеспечены на единицы процентов. Уже второй год предпринимаются очень серьёзные шаги по этому направлению: самостоятельно ведутся базы данных, самостоятельно сводятся балансы. Это вопрос эффективности для электрических сетей как в части снижения потерь и определения реального полезного отпуска в киловатт-часах, так и в соотношении заявленной и потребляемой мощности. Александр Чистяков заметил, что этой работой мы будем продолжать заниматься, потому что в этой области для электросетей лежит серьёзный ресурс снижения издержек.
Если наш клиент останется в системе работы по одному договору, то он будет иметь одни риски, при переходе на два договора - риски другого характера. Они касаются осознания вопроса. Баланс этих рисков потребителю надо взвесить и принять нормальное решение.
- В августе 2008 года на пятом профессиональном энергетическом форуме «Развитие российской электроэнергетики: генерация, сети, сбыт», прошедшем в Москве, вы высказали аргументы, которые с первого взгляда отличаются от того, что мы обсуждаем сейчас...
- Как вы помните, на форуме я выступал с докладом «Розничный рынок: практика взаимоотношений, проблемы, пути решения». В нём я акцентировал внимание на нескольких проблемах, которые сопровождают розничный рынок. В первую очередь я коснулся законодательной базы, которая на тот момент в этом вопросе не была до конца сформирована. Мы говорили о многоквартирных домах, о «котловой» схеме тарифов, о прямых договорах. Многие эти вопросы переплетены друг с другом и сопровождаются деятельностью регулирующих органов. И тогда, в августе, мы говорили, что по прямым договорам необходимо было принимать решения. И с августа 2008 по январь 2009 г. была проделана большая работа, в том числе и на региональном уровне, чтобы подойти к реализации этой схемы.
- Вадим Николаевич, что касается законодательной базы, она подготовлена для этой работы?
- Если вы возьмёте «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (ПП РФ № 530 от 31.08.06 г.), так там описано то, что потребитель урегулирует этот вопрос либо с сетевой организацией, либо со сбытовой. Там прописано, что агентская схема со сбытовыми компаниями идёт как дополнительная. Почему мы испытываем сейчас такую реакцию среди людей, прессы? Потому что мы пытаемся изменить устоявшуюся систему отношений, перевести её в новое русло, чтобы она соответствовала новым экономическим и хозяйственным условиям, а это всегда шумно и непросто, но мы планируем и дальше учитывать развитие рынка и интересы нашего конечного потребителя.
- Какова ситуация по заключению прямых договоров ОАО «МРСК Центра»: перейдена ли черта от планов к реализации?
- Что касается филиалов МРСК Центра, то на 20 января 2009 года в регионах зоны ответственности общества заключено 558 прямых договоров с присоединёнными потребителями и на урегулировании разногласий - ещё 1758.
В Курской области заключено 233 прямых договора, на текущем этапе филиал ОАО «МРСК Центра» - «Белгород­энерго» заключил 58 и готовит к заключению ещё 75 договоров с потребителями общей заявленной мощностью 103,7 МВт и плановым объёмом потребления электроэнергии 778,3 млн. кВт/ч. Это составляет порядка 6,5 процента от общего потребления на территории Белгородской области (без заключённого ранее договора с ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат», с учётом которого доля охвата составит 12,7 процента).
Если у клиентов ОАО «МРСК Центра» есть вопросы, касающиеся энергетики, в частности по теме разговора, приглашаем вас обратиться за разъяснениями и помощью в сетевую компанию. Вам помогут понять новую систему договоров, всё обдумать и принять взвешенное решение. Для этого можно позвонить на прямую линию энергетиков по телефону 8 800 50 50 115 или написать обращение в интернет-приёмную на сайте компании по адресу: http://www.mrsk-1.ru/client/. Здесь также можно прочесть ответы на часто задаваемые вопросы клиентов компании на данную тему.